ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-45117/2024

г. Москва                                                                                             Дело № А40-68843/24

«11» сентября 2024г.                                                                                   

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н., рассмотрев апелляционную жалобу АО "Коми Тепловая Компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-68843/24 по иску ООО "Лукойл-Резервнефтепродукттрейдинг" к ответчику АО "Коми тепловая компания", о взыскании,

без вызова сторон,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг" обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу "Коми тепловая компания" о взыскании 812 933,60 руб. по договору №РТ-0035/20 от 01.02.2020. 

Решением суда от 24.06.2024 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, отказано.

В удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу отказано. 

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении спора по общим правилам искового производства отказано. 

С АО "Коми тепловая компания" в пользу ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт-трейдинг" взыскано 812 933,60 руб. убытков.

АО "Коми Тепловая Компания", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истец не доказал факт ненадлежащего исполнения АО «КТК» обязательств по договору, а также причинную связь между действиями АО «КТК» и наступившими у Истца убытками. Кроме того, ответчик представил доказательства отсутствия вины в причинении убытков.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, 01 февраля 2020 года между ООО «Лукойл-РНП-Трейдинг» (Поставщик) и Акционерное общество «Коми тепловая компания» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №РТ-0035/20 (Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить (передать), а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - «продукция») в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Поставка продукции может производиться путем отгрузки железнодорожным, автомобильным, трубопроводным транспортом, а также путем передачи продукции в резервуаре (п. 3.5 Договора).

Если иное не согласовано Сторонами в приложении, отгрузка продукции производится в арендованных цистернах Поставщика (п. 3.18.6 Договора).

Согласно п. 3.19.3.4 Договора, порожние арендованные цистерны подлежат обязательному возврату Покупателем (грузополучателем) в срок, предусмотренный договором, опломбированными, в технически исправном и коммерчески пригодном для дальнейшего использования состоянии, в том числе без остатков продукции в соответствии с требованиями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правил перевозки грузов.

В соответствии с п. 6.4. Договора, Сторона, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору другой Стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков.

Покупатель принимает во внимание, что в соответствии с п. 1.3. Договора Поставщик организовывает транспортировку Продукции с привлечением третьих лиц (в том числе экспедиторов, перевозчиков, грузоотправителей), перед которыми Поставщик имеет обязанность по возмещению убытков и/или выплате штрафа (неустойки), в том числе за нарушение порядка возврата порожних цистерн, возврат цистерн с нарушением сроков и/или в ненадлежащем коммерческом/техническом состоянии. В случае, если указанные нарушения вызваны действиями/бездействием Покупателя или указанного им грузополучателя, Покупатель обязуется возместить Поставщику убытки, состоящие из сумм, выплаченных/подлежащих выплате указанным третьим лицам в счет возмещения их убытков и наложенных ими штрафов (неустойки) (п. 6.17. Договора).

В марте 2021 года в рамках Договора в цистернах №№ 50784142, 51238897, 51238798 в адрес АО «Коми тепловая компания» были отгружены нефтепродукты (грузоотправитель - ООО «Лукойл-УНП»).

ООО «Лукойл-РНП-Трейдинг» получена претензия ПАО «Лукойл» № 01/11-02-02-1007Л от 09.11.2023 (в порядке перевыставления претензии ООО «Лукойл-УНП»), из которой следует, что порожние вагоноцистерны были возвращены с остатками продукции: в вагоне № 50784142 оказалось 1230 кг. груза, в вагоне № 51238897 - 1880 кг. груза, в вагоне № 51238798 - 300 кг. Об этом факте были составлены коммерческий акт № СЕВ2100610/4 от 18.03.2021, а также акты общей формы №4/192 от 18.03.2021, №4/193 от 18.03.2021, № 4/194 от 18.03.2021.

На основании составленных актов Перевозчиком (ОАО «РЖД») был произведен добор тарифа в размере 119 811,60 руб. списанный автоматически с лицевого счета отправителя порожних цистерн (ООО «Лукойл-Транс»).

Кроме того, на основании ст. 98 УЖТ РФ отправителю порожних вагонов был ОАО «РЖД» начислен штраф в размере 676 590,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2022 по делу № А40-271823/2021 факт нарушения обязательств был подтвержден, с ООО «Лукойл-Транс» было взыскано 676 590,00 руб. штрафа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 532,00 руб., всего 693 122,00 руб. Вышеуказанное решение суда было исполнено ООО «Лукойл-Транс» в полном объеме.

Понесенные ООО «Лукойл-Транс» убытки были впоследствии возмещены ООО «Лукойл-УНП» и перевыставлены в адрес ООО «Лукойл-РНП-Трейдинг».

ООО «Лукойл-РНП-Трейдинг» удовлетворило претензию ПАО «Лукойл» № 01/11-02-02-1007Л от 09.11.2023 в полном объеме (п/п № 1105 от 19.03.2024).

Таким образом, в результате нарушения АО «Коми тепловая компания» своих обязательств по Договору у ООО «Лукойл-РНП-Трейдинг» возникли убытки.

Согласно п. 7.1. Договора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № ПР-11/24 от 22.01.2024. Претензия не была удовлетворена.

Поскольку факт  причинения убытков  истцу действиями ответчика  подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

01 февраля 2020 года между ООО «Лукойл-РНП-Трейдинг» (далее - Поставщик) и Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее - Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №РТ-0035/20 (далее - Договор).

В марте 2021 года в рамках Договора в цистернах №№ 50787142, 51238897, 51238798 в адрес АО «КТК» были отгружены нефтепродукты (грузоотправитель - ООО «ЛУКОЙЛ-УНП»). Материалами дела (в том числе, ведомостями подачи и уборки вагонов №№ 033067, 033069, 034071, памяткой приемосдатчика № 43) подтверждается, что грузополучателем по данной поставке было Акционерное общество «Коми тепловая компания».

Согласно п. 3.19.3.4 Договора, порожние арендованные цистерны подлежат обязательному возврату Покупателем (грузополучателем) в срок, предусмотренный договором, опломбированными, в технически исправном и коммерчески пригодном для дальнейшего использования состоянии, в том числе без остатков продукции в соответствии с требованиями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правил перевозки грузов.

В соответствии с п. 31 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245, грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза.

Слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера, (п. 34 вышеуказанных Правил).

Согласно п. 77 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, при предъявлении перевозчику порожнего вагона лицом, не являющимся грузополучателем, с использованием электронной накладной, представитель грузополучателя, ответственный за выгрузку, в уведомлении о завершении грузовой операции или готовности вагонов к уборке производит запись: "Вагон, контейнер выгружен полностью. Внутренняя и наружная поверхность очищены от остатков груза. Крышки люков, сливные приборы цистерн приведены в транспортное положение" (указывается нужное).

В то же время, в соответствии с п. 81 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, как Договором, так и действующими нормативно-правовыми нормами в сфере железнодорожных перевозок, обязанность по надлежащему и полному сливу вагоноцистерн №№ 50787142, 51238897, 51238798 была возложена на АО «Коми тепловая компания».

ООО «Лукойл-РНП-Трейдинг» получена претензия ПАО «Лукойл» № 01/11-02-02-1007Л от 09.11.2023 (в порядке перевыставления претензии ООО «Лукойл-УНП»), из которой следует, что порожние вагоноцистерны были возвращены с остатками продукции: в вагоне № 50787142 оказалось 1230 кг. груза, в вагоне № 51238897 - 1880 кг. груза, в вагоне № 51238798 - 300 кг.

 Об этом факте были составлены коммерческий акт № СЕВ2100610/4 от 18.03.2021, а также акты общей формы № 4/192 от 18.03.2021, № 4/193 от 18.03.2021, № 4/194 от 18.03.2021.

На основании составленных актов Перевозчиком (ОАО «РЖД») был произведен добор тарифа в размере 119 811,60 руб. списанный автоматически с лицевого счета отправителя порожних цистерн (ООО «Лукойл-Транс»). Кроме того, на основании ст. 98 УЖТ РФ отправителю порожних вагонов был ОАО «РЖД» начислен штраф в размере 676 590,00 руб.

Понесенные ООО «Лукойл-Транс» убытки были впоследствии возмещены ООО «Лукойл-УНП» и перевыставлены в адрес ООО «Лукойл-РНП-Трейдинг».

ООО «Лукойл-РНП-Трейдинг» удовлетворило претензию ПАО «Лукойл» № 01/11-02-02-1007Л от 09.11.2023 в полном объеме (п/п № 1105 от 19.03.2024).^Данное платежное поручение имеется в материалах дела. Таким образом, у ООО «Лукойл-РНП-Трейдинг» возникли убытки. Причиной возникновения данных убытков явилось нарушение грузополучателем (АО «Коми тепловая компания») своих обязательств по надлежащему сливу вагонов.

В соответствии с п. 6.4. Договора, Сторона, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору другой Стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой Стороной убытков.

На основании вышеизложенного, требования ООО «Лукойл-РНП-Трейдинг» к АО «КТК» обоснованы. Причинно-следственная связь и наличие убытков вследствие нарушения Ответчиком своих обязательств по Договору подтверждается материалами дела.

Ответчик приводит ряд доводов о ненадлежащем оформлении ОАО «РЖД» факта неполного слива вагонов.

В то же время, вопрос установления факта неполного слива вагонов и его надлежащего оформления был рассмотрен в рамках судебного разбирательства по иску ОАО «РЖД» к ООО «Лукойл-Транс» (дело № А40-271823/21). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2022 по делу № А40-271823/21 факт нарушения обязательств был подтвержден.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2024 по делу №А40-68843/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                               Ю.Н. Кухаренко