АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-22356/2022

город Кемерово

10 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года  Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,  

при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Климовой Е.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Согласие в Киселевске", г.  Киселевск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского  округа, г. Киселевск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

о взыскании 153797,08 руб. долга, 6056,14 руб. пени (с учетом уточнений)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского  округа, г. Киселевск ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

-ФИО1; -ФИО2; -ФИО3; при участии: 

от истца – ФИО4, доверенность № 01/22 от 01.01.2022 (онлайн);  от ответчика – ФИО5, доверенность № 02-20/2036 от 25.07.2022 (онлайн);  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Согласие в Киселевске» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с  исковым заявлением к Управлению Комитета по управлению муниципальным  имуществом Киселевского городского округа о взыскании 153 797,08 руб. долга по  содержанию и текущему ремонту МКД, в отношении помещения, расположенных по  адресам: 

<

...> за период с сентября 2019 по август 2022,  ул.Багратиона, 42 – 119 за период с июня 2021 по январь 2022, ул.Гагарина, 10-3 за  период с 15.11.2019 по 31.01.2022, ул.Гагарина, 11-9 за период с 15.02.2022 по  30.09.2022, ул.Гагарина, 11-11 за период с 13.01.2022 по 31.08.2022, ул.Б.Дачная, 69-25  за период с 12.11.2021 по 31.08.2022, ул. Казанская, 2-6 за период с 01.02.2021 по  31.08.2022, ул.Московская, 10-7А за период с 03.03.2020 по 30.06.2020, ул.Московская,  12 -10 за период с 06.02.2020 по 31.05.2020, ул.Черняховского, 17-54 за период с  21.11.2019 по 26.12.2019, также истец просит взыскать пени 6056,14 руб., исчисленные  по состоянию на 31.03.2022.  

Требования основаны на том, что жилое помещение являются собственностью  Киселевского городского округа, в спорный период в указанных квартирах никто не  был зарегистрирован и не проживал; основаны на положениях статей 30, 153-155  Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Ответчик против иска возразил, указав, что по адресу ул.Багратиона, 25-42, 25119, ул..Гагарина, 11 – 9, Черняховского 17 – 54, квартиры переданы физическим лицам  по договору социального найма, по ул. Гагарина 11-11, ул.Московская, 12-10  

помещения в муниципальном фонде не значится. Также указано на пропуск срока  исковой давности взыскания.  

Изучив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.  

В соответствии с договорами управления многоквартирных домов, ООО «УК  «Согласие» в спорный являлось управляющей организацией многоквартирного дома по  адресу: 

<

...>  

Судом установлено, что в соответствующие период в собственности  Киселевского городского округа находились следующие помещения в 

<

...> за период с сентября 2019 по август 2022, ул.Багратиона, 42 – 119  за период с июня 2021 по январь 2022, ул.Гагарина, 10-3 за период с 15.11.2019 по  31.01.2022, ул.Гагарина, 11-9 за период с 15.02.2022 по 30.09.2022, ул.Гагарина, 11-11  за период с 13.01.2022 по 31.08.2022, ул.Б.Дачная, 69-25 за период с 01.12.2021 по  31.08.2022, ул. Казанская, 2-6 за период с 01.02.2021 по 31.08.2022, ул.Московская, 107А за период с 03.03.2020 по 30.06.2020, ул.Московская.ю 12 -10 за период с 06.02.2020  по 31.05.2020, ул.Черняховского, 17-54 за период с 21.11.2019 по 26.12.2019.  

Определяя орган, который уполномочен представлять интересы муниципального  образования по настоящему иску, суд исходит из следующего.  

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество,  принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также  другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От  имени муниципального образования права собственника осуществляют органы  местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской  Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут  приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и  обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их  компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

КУМИ является органом местного самоуправления,  осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению  муниципальным имуществом Киселевского городского округа согласно  положению «О комитете по управлению муниципальным имуществом  Киселевского городского округа» от 18.12.2013 № 94-н. На основании положения «О  комитете по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского  округа» от 18.12.2013 № 94-н, КУМИ согласно п.2.1.2. осуществляет полномочия  собственника муниципального имущества в пределах и порядке, определенных  нормативными правовыми актами Совета народных депутатов Киселевского  городского округа и правовыми актами главы Киселевского городского  округа; согласно п.4.1.1, распоряжается муниципальным имуществом; согласно п.4.1.3,  представляет интересы Киселевского городского округа и осуществляет защиту его  имущественных прав в пределах своей компетенции перед юридическими и  физическими лицами на территории РФ и за ее пределами, выступает истцом и  ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах; согласно п.  4.1.11. представляет интересы собственника — муниципального образования — в  отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом.  

Кроме того, в Устав муниципального образования Киселёвского городского  округа были внесены изменения, по передаче полномочий жилого фонда в КУМИ  (Решение Совета народных депутатов Киселевского городского округа от 30.04.2020 N  12-н "О внесении изменений и дополнений в Устав Киселевского городского округа").  

С учетом изложенного, КУМИ является надлежащим органом, уполномоченным  представлять интересы муниципального образования Киселевский городской округ по  настоящему спору.  

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если  данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в  соответствующем многоквартирном доме.  

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской  Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату  за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое  помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном  доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую  в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию,  текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный  ремонт; плату за коммунальные услуги.  

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии  соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу  закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее  соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.  

Таким образом, муниципальное образование Киселевский городской округ,  являющееся собственником помещения в доме, в силу закона обязано оплачивать  жилищно-коммунальные услуги.  

Суд полагает требования истца обоснованными, расчет задолженности проверен  судом, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.  

При этом, доводы ответчика о передаче помещения ул.Багратиона, 25-42, 25119, ул..Гагарина, 11 – 9, Черняховского 17 – 54 по договорам социального найма, в  связи с чем наниматели и должны вносить соответствующую плату, судом отклоняется.  

Действительно, в материалы дела представлены следующие договоры  социального найма:  

- от 31.08.2015 о передаче квартиры 42 в доме 25 по ул. Багратиона ФИО1,  

- от 13.07.2017 № 13 о передаче квартиры 119 в доме 42 по ул. Багратиона  ФИО2,  

- от 05.10.2021 о передаче квартиры 9 в доме 11 по ул. Гагарина ФИО3,  

- от 27.12.2019 о передаче квартиры 54 в доме 17 по ул.Черняховского ФИО6  

Соглашаясь с позицией ответчика, истец изменил исковые требования в  отношении требований по квартире 54 в доме 17 по ул.Черняховского, просит взыскать  задолженность с 21.11.2019 по 26.12.2019.  

 Частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и  договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного  фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей  организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату  за коммунальные услуги этой управляющей организации.  

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской  Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные  услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с  момента заключения такого договора. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в  другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается  

расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт  3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, из содержательно правового смысла приведенных норм следует,  что в отношении незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда  соответствующие расходы несут органы местного самоуправления.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской  Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства  договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда,  если иное не предусмотрено федеральным законом.  

Как установлено судом, ФИО1 выписан с места регистрации 29.10.2015,  в связи со смертью.  

ФИО2 с 11.04.2022 значится зарегистрированной по иному адресу, чем  указано в договоре социального найма, сведения о регистрации в квартире 119 в доме  42 по ул. Багратиона отсутствуют.  

ФИО3 также значится зарегистрированным с 14.02.2022 по иному  адресу, чем указано в договоре социального найма, сведения о регистрации в квартире  9 в доме 11 по ул. Гагарина отсутствуют.  

Представителями ООО «УК «Согласие в Киселевске» и КУМИ был осуществлен  совместный комиссионный выезд по адресам: 

<

...> Согласно актам комиссией было установлено  отсутствие фактического проживания нанимателей в указанных помещениях.  

Из выписок из поквартирных карточек никто в период заявленный ко взысканию  зарегистрирован не был.  

При указанных обстоятельствах ответчик обязан вносить плату за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного помещения.  

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности  требований истца о взыскании с ответчика 153797,08 руб.  

Довод ответчика о том, что в деле отсутствуют доказательства наличия  зарегистрированного права муниципальной собственности на рассматриваемые  квартиры по ул. Гагарина 11-11, ул.Московская, 12-10, отклоняется. Сведений о  принадлежности данных жилых помещений иным лицам на праве частной  собственности в деле нет, также как и отсутствуют доказательства заселения спорных  квартир.  

Напротив, из представленной поквартирной карточки по ул. Гагарина 11-11  последний прописанный гражданин выписан с указанного адреса 12.01.2022.  

В отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, судом установлено, что МКД по данному адресу был признан  аварийным. Согласно комиссионного акта от 28.10.2020г, утвержденного заместителем  главы КТО по строительству ФИО7, комиссией в результате обследования  было установлено, что дом, расположенный по адресу: 

<

...>  разобран, электро и водоснабжение отключено. При этом, сторонами не оспорено, что  спорный МКД расселен 01.06.2020.  

Таким образом, в заявленные периоды ответчик обязан нести заявленные истцом  расходы.  

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о  взыскании долга в размере 153 797,08 руб.  

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое  помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  

установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате  долга, признанного судом обоснованным, истец, в соответствии частью 14 статьи 155  ЖК РФ, начислил ответчику пени в сумме 6056,14 руб. по состоянию на 31.03.2022  согласно представленным расчетам.  

Контррасчет ответчиком не представлен. 

Ответчиком было заявлено об истечении срока исковой давности взыскания.  Соглашаясь с позицией ответчика, истец изменил исковые требования, определив  период в пределах срока исковой давности.  

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению  в указанном выше размере с отнесением расходов по уплате государственной пошлины  на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского  городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания "Согласие в Киселевске" задолженность в размере 153 797,08 руб., пени в  размере 6056,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5796 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания "Согласие в Киселевске" из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 4522 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.11.2022 №  635.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья Л.В. Беляева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 1:02:00

Кому выдана Беляева Лариса Валентиновна