ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-2604/2020

23 марта 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  16 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1437/2021) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новое Время» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2020 по делу №  А81-2604/2020 (судья Воробьёва В.С.),       по иску акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 8905033649,                         ОГРН: 1048900553206) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новое Время» (ИНН: 8905037065, ОГРН: 1068905003045) о взыскании                      175 руб. 52 коп., 

установил:

акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее – АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», общество) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новое Время» (далее - ООО УК «Новое Время», компания)   с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения от 01.08.2019 № НФ00ТВ0000005484 за декабрь 2019 года в размере                                          44 741 руб. 99 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 842 руб. 46 коп., пени по день фактической оплаты долга. 

Определением от 02.11.2020 принят отказ АО «Энерго-Газ-Ноябрьск»                                 от исковых требований в части взыскания задолженности по договору холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения от 01.08.2019                                   № НФ00ТВ0000005484 за декабрь 2019 года в размере 44 741 руб. 99 коп., производство в указанной части прекращено. Приняты к рассмотрению уточненные исковые требования АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» о взыскании неустойки в размере                    175 руб. 52 коп.  

Решением от 21.12.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-2604/2020 уточненные исковые требования удовлетворены.                         С ООО УК «Новое Время» в пользу АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» взыскана неустойка                      в размере 175 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере                     2 000 руб. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом,                         ООО УК «Новое Время» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт                               об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на следующие доводы: судом первой инстанции неверно сделан вывод о том, что спорный договор заключен с протокол разногласий, в то время как договор подписан сторонами 10.12.2019 без разногласий, а представленный протокол разногласий от 27.08.2020                     при наличии заключенного договора, направлено на одностороннее изменение условий договора; судом первой инстанции применены положения пункта 44 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), в то время как первый абзац данного пункта распространяется на случаи непосредственного управления многоквартирным домом, а также случаи, когда способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован (в настоящем случае собственниками помещений в многоквартирных домах выбран способ управления – управление ООО УК «Новое Время»), в связи с чем приведенные судом первой инстанции положения Правил № 354 не применимы в настоящем случае. Кроме того, второй абзац пункта 44 Правила № 354 утратил силу; судом первой инстанции ошибочно принято во внимание решение в рамках дела № А81-1923/2020, которое в связи с прекращением производства по делу не носит преюдициального значения для рассматриваемого спора; судом первой инстанции нарушены процессуальные сроки, выразившиеся в несвоевременном размещении резолютивной части и полного текста решения, несвоевременном рассмотрении шестимесячного срока рассмотрения искового заявления  в порядке статьи 152 АПК РФ.

АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» представило в материалы дела отзыв                                  на апелляционную жалобу, который не приобщен к материалам дела в связи с направлением такового истцом незаблаговременно участвующим в деле лицам.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия истца, ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность                        и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Новое Время» (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения №НФ00ТВ0000005484 (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация взяла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединенную сеть холодную (питьевую) воду, горячую воду в многоквартирные дома, указанные  в приложение №1, а исполнитель в свою очередь соблюдать режим потребления холодной, горячей воды, оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, а также осуществлять в отношении многоквартирных домов (многоквартирного дома), указанных (указанного)                                 в Приложении №1, прием сточных вод исполнителя от канализационных выпусков                       в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а систему водоотведения и обеспечивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Тарифы, сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора. 

Принимая во внимание условия, рассматриваемого договора, возникшие на его основании правоотношения сторон подлежат регулированию следующим образом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре                                      об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми                                     в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации                            и не противоречит существу договора водоснабжения.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (пункт 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

В этой же статье установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По правилам пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как указывает истец, в рамках рассматриваемого договора АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» в декабре 2019 года поставил коммунальные ресурсы на объекты ответчика на сумму 108 338 руб. 93 коп.

Факт поставки в спорный период истцом ресурса и оказания услуг водоотведения подтверждается сведениями о показаниях прибора учета, установленными на объекте ответчика, на основании которых истцом сформированы счета-фактуры, выставленные на оплату ответчику.

Более того, компания по существу не оспаривает факт потребления ресурсов (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), расчет истца относительно определения объема ресурса под сомнение не ставит.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего иска задолженность за поставленные ресурсы оплачены в полном объеме. В связи, с чем принят отказ от исковых требований в данной части, рассмотрено требование о взыскании неустойки в размере 175 руб. 52 коп.

Возражения последнего сводятся к несогласию с указанием судом первой инстанции на подписание спорного договора с учетом протокола разрешения разногласий, оформленных 27.08.2020.

Оценивая позиции сторон в данной части, суд апелляционной инстанции принимает во внимание нижеизложенное.

В пункте 1 статьи 426 ГК РФ, пункте 3 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что договор энергоснабжения, договор холодного водоснабжения и единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами, и заключение таких договоров считается обязательными.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии                               с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Как следует из материалов дела, проект договора подписан ответчиком с протоколом разногласий, который подписан истцом без замечаний и письмом от 10.12.2019 направлен компании.

В данном варианте обществом представлен протокол и в материалы дела при подаче искового заявления, а именно протокол разногласий, подписанный истцом без указания на наличие протокола урегулирования разногласий.

Таковой направлен в адрес компании только 27.08.2020 по электронной почте, 28.09.2020 вручен нарочно, что является нарушением положений пункта 2 статьи 445 ГК РФ.

Кроме того, сторонами заключены дополнительные соглашения к договору в период до августа 2020 года.

Таким образом, судебная коллегия находит обоснованными доводы ответчика о том, что протокол урегулирования разногласий от 27.08.2020 не может являться                                   и расцениваться в качестве урегулирования разногласий при заключении договора, поскольку таковой считается заключенным с момента подписания протокола разногласий его сторонами.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает на неверный расчет объема поставленных ресурсов.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Коль скоро, поставка ресурса осуществлялась в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, расчет должен соответствовать пункту 21(1) Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

При этом апелляционный суд учитывает, что часть многоквартирных домов (далее – МКД) оборудована коллективным (общедомовым) прибором учета холодной и горячей воды (далее - ОДПУ).

В силу подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 в случаях, предусмотренных подпунктами «г» -«ж» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в МКД, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям ОДПУ за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Из расчета истца следует, что именно такой алгоритм и применен обществом для определения объема поставленных компании в заявленный период ресурсов.

Как установлено судом первой инстанции, фактическое потребление холодного и горячего водоснабжения, водоотведения по ОДПУ и жителями жилых домов указаны в Таблице №1, приложенной к возражениям. Также в данной таблице указана разница между общим и индивидуальным потреблением. Кроме того, что перечень домов, находящихся в управлении ООО «УК «Новое Время» указан в приложении                                  к дополнительному соглашению №003. Данное дополнительное соглашение подписано сторонами. 

Кроме того, ответчик в своём отзыве не представил возражения в отношении количества домов. Показания ОДПУ по всем жилым домам, находящимся в управлении ООО УК «Новое время» получены от представителя ответчика ФИО2                        и приложены к возражениям. Таким образом, передача ответчиком показаний истцу подтверждает факт наличия установленных исправных ОДПУ на объектах поставки,             по которым ответчик предоставлял показания, истец в свою очередь не оспаривает достоверность предоставленных показаний. 

В той части МКД, где нет ОДПУ, а также в части водоотведения расчет произведен обществом по нормативу, что также соответствует пункту 21(1) Правил № 124, так как применению подлежит подпункт «в», а именно, формула: Vд = Vодн, где Vодн определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил: Vодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что расчет задолженности произведен обществом верно, в соответствии нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям.

То, что суд первой инстанции в судебном акте ссылается на положения пункта 44 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», не влияет на правильность расчета объема коммунальных ресурсов и, как следствие, на правильность расчета суммы пени.

В своей жалобе ответчик также указывает на то, что суд первой инстанции усматривает в определении в рамках дела № А81-1923/2020 о взыскании задолженности за ноябрь 2019 года установленное обстоятельство того, что ответчик не оспаривал порядок определения количества поставленных ресурсов.

Действительно, при оценке определения о прекращении производства по делу № А81-1923/2020 в связи с заявленным отказом АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» от исковых требований, на предмет наличия обстоятельств, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, таковых апелляционным судом не усматривается.

В тоже время суд первой инстанции при рассмотрении настоящего иска, лишь отмечает, что ранее по спорному договору в рамках дела № А81-1923/2020 о взыскании задолженности за ноябрь 2019 года, ответчиком каких-либо возражений относительно порядка определения количества поставленных ресурсов не предъявлялось, лишь производилась оплата, что указывает на нелогичность действий со стороны ответчика.

Однако изложенные доводы жалобы не опровергают наличие оснований                     для начисления суммы неустойки в связи с несвоевременным погашением задолженности за поставленный ресурс в декабре 2019 года с установленным сроком оплаты до 29.02.2020 и оплаченным 05.04.2020 (36 дней просрочки).

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства (данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ)), суд первой инстанции пришел                                   к правомерному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктами 6.4 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ, что согласуется со статьями 329, 330, 332 ГК РФ.

При таких обстоятельствах взыскав неустойку, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого акта не могут служить процессуальные нарушения в части соблюдения сроков по изготовлению и размещению резолютивной части решения и полного текста решения в картотеке арбитражных дел, поскольку  таковые не относятся к безусловным основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ и не повлекли принятие неверного судебного акта (часть 3 статьи 270 АПК РФ,

Более того, права и законные интересы ООО «УК «Новое Время» не нарушены, требование АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» о взыскании неустойки является законным,                  а ООО «УК «Новое Время» реализовало свое право на судебную защиту                                       и апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции                                не усматривает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2020                        по делу № А81-2604/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу –                          без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков

 Ю.М. Солодкевич