ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-17085/2020

г. Самара

24 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Лихоманенко О.А., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Твой Дом" – представитель ФИО2 (доверенность от 20.07.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал" – представитель ФИО3 (доверенность от 27.11.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Твой Дом" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2020 года  по делу № А65-17085/2020 (судья Иванова И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Твой Дом", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 983 554 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Челныводоканал" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Твой Дом" о взыскании задолженности в размере 983 554 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО Строительная компания "Твой Дом" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В дополнении к апелляционной жалобе от 25.01.2021 ООО Строительная компания "Твой Дом" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований либо принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично в размере 768 945,08 руб., исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2020 года по делу № А65-17085/2020 следующее:

- в абзаце 2 страницы 2 словосочетание: «о проведении обследований сетей водоснабжения и водоотведения (л.д.19)»;

- в абзаце 3 страницы 2 словосочетание: «со стороны ответчика (потребителя)»;

- в абзаце 3 страницы 5 часть предложения: «ответчик не оспаривает факта срыва пломбы»;

- в абзаце 6 страницы 5 предложения: «Акт обследования сетей водоснабжения и водоотведения о фиксации нарушений составлен в присутствии представителя ответчика, в связи с чем он имел возможность представить возражения относительно обстоятельств составления акта и представить соответствующие доказательства в подтверждение возражений.»;

- в абзаце 7 страницы 5 предложения: «Проверка проведена в присутствии представителя потребителя ответчика, подписавшего акт без замечаний и возражений ни непосредственно при его подписании, ни после направления в его адрес претензии. Обратное материалами дела не подтверждено.»;

- в абзаце 8 страницы 5 словосочетание: «акт проверки».

От ООО "Челныводоканал" поступил отзыва на апелляционную жалобу с учетом дополнения к ней, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО Строительная компания "Твой Дом" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Челныводоканал" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Челныводоканал" и ООО СК «Твой дом» заключен договор холодного водоснабжения №104\7187-В от 30.05.2019 на строительные нужды (л.д.13-18).

В соответствии с договором, ООО "Челныводоканал" принял на себя обязательство обеспечивать ответчика холодной (питьевой) водой, а ответчик, являясь абонентом, принял на себя обязательство производить оплату за поставленную питьевую воду.

18 июня 2019 года истцом в присутствии ответственного лица абонента –  ФИО4 произведено подключение объекта ответчика к водопроводным сетям водоснабжения и водоотведения, прибор учета принят в эксплуатацию и опломбирован пломбой (л.д.21-22).

12 августа 2019 года в 08.43 часов ответственному лицу ООО СК «Твой дом» ФИО4 представителем истца передана телефонограмма на номер 

<

***> о проведении обследований сетей водоснабжения и водоотведения (л.д.19).

В ходе проведения обследований сетей на объекте ответчика, представителем истца обнаружен факт срыва пломбы на задвижке обводной линии до прибора учета, что подтверждается актом от 12 августа 2019 года (л.д.20), подписанным представителем ООО "Челныводоканал" и заведующей по хозяйственной работе ФИО5 со стороны ответчика (потребителя).

В связи с самовольным пользованием централизованными системами водоснабжения, истец определил количество отпущенной воды с 18 июня 2019 года по 12 августа 2019 года по пропускной способности трубы при ее круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с и выставил к оплате счет на оплату №8104 от 06 сентября 2019 года на сумму 983 554,61 рублей (л.д.23-24).

Оплата ответчиком не произведена.

Ответчику истцом направлена претензия №92-104-15-10183 от 13.12.2019 (л.д.25) с требованием погасить образовавшуюся задолженность и предоставить в адрес истца доказательство оплаты либо мотивированный отказ, что ответчиком не было выполнено, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными нормативно-правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, также регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации" (далее Закон N416-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013 (далее - Правила N776), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно ст.ст. 13,14 Федерального закона  от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ №416 «О водоснабжении и водоотведении») по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. 

Согласно ст. 20 ФЗ №416 «О водоснабжении и водоотведении» коммерческому учету подлежит как количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, и количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения. 

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктами 4 и 10 статьи 20 ФЗ №416 «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. 

К таким случаям, в частности, относятся: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета.

В соответствии с ФЗ №416 постановлением от 04.09.2013 № 776 утвердило Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, пункт 14 которых устанавливает аналогичные случаи применения расчетного метода определения количества полученной воды и отведенных сточных вод.

Согласно пункту 16 Правил №776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в том числе в случае: самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. 

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Нарушение сохранности пломб в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения N 644 является достаточным основанием для применения расчетного метода.

Как усматривается судом, актом от 12.08.2019 истцом при проведении плановой проверки установлено, что холодное водоснабжение на объекте имеется, сантехприборы установлены, на момент проверки сорваны пломбы маркировки 487 в количестве 2 шт. с фильтра d=15 мм до прибора учета и электрозадвижки d=100 мм обводной линии.

Истцом ответчику выставлен счет на оплату №8104 от 06 сентября 2019 года на сумму 983 554,61 рублей (направлен сопроводительным письмом исх.№92-104-15 от 06.09.2019).

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что ответчик не был извещен надлежащим образом о проведении проверки; лицо, которым была принята телефонограмма истца – ФИО4, не является сотрудником ответчика; лицо не уполномочено на представление интересов ответчика при проведении проверок.

Кроме того, ответчик указал, что акт проверки от 12.08.2019 не подписывался представителем ответчика; в материалах дела отсутствуют полномочия ФИО5 на подписание акта от имени ответчика.

Как усматривается судом из представленных в материалы дела документов, 12 августа 2019 г. в 08.43 представителем ООО "Челныводоканал" была передана телефонограмма ответственному лицу ООО СК «Твой дом» - ФИО4, на номер 

<

***>, данный факт подтверждается выпиской из детализации звонков.

Также пунктом 21 договора стороны предусмотрели, что оповещение о намерении провести проверку должно осуществлять не позднее 15 минут до проведения обследования любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом.

Кроме того, условиями договора стороны предусмотрели возможность обмена информацией посредством любого доступным способом (почтовые отправления, SMS-сообщения, телеграмма, телефонограмма, факсограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»).

В соответствии с п. 8 Правил холодного водоснабжения и водоотведения основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора.

К заявке абонента прилагаются следующие документы: копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях, в том числе договора о подключении (технологическом присоединении), условий подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения (далее - условия подключения (технологического присоединения), а также копии акта о подключении (технологическом присоединении) объекта, акта о промывке и дезинфекции внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования (в случае заключения договора холодного водоснабжения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения) или иных документов.

Как следует из отзыва, ответчик признает заключенный договор холодного водоснабжения № 104/7187 от 30 мая 2019г . между сторонами действительным и соответственно с выдержанной законной процедурой заключения.

Судом установлено, что ФИО4 18 июня 2019 года участвовал как представитель ответчика в процедуре подключения объекта к инженерной водопроводной сети, данный факт подтверждается актом, в котором расписывался ФИО4 с указанием номера телефона 

<

***>. (л.д.22)

Более того, как предусматривают Правила холодного водоснабжения и водоотведения перед заключением договора холодного водоснабжения и водоотведения, была произведена проверка узла учета на соответствие выданным техническим условиям и проектной документации, после чего был оформлен акт допуска в эксплуатацию узла учета воды №5497 от 18 июня 2019 года (л.д.122). В данной процедуре приемки и оформления акта от ООО СК «Твой дом» участвовал также ФИО4 с указанием должности (заместитель директора) и контактного номера телефона 

<

***>. 

Договор №104/7187-В для подписания абонентом нарочно забрал 03 июня 2019 года также ФИО4, который в последующем был подписан ответчиком и возвращен истцу. Вручение экземпляра договора нарочно ФИО4 подтверждается отметкой на сопроводительном письме исх.№92-104-15-3993 от 30.05.2019 (л.д.123).

Более того, в последующем, после проведения проверки и фиксации факта срыва пломбы, 25 сентября 2019 г. от ООО СК «Твой дом» за подписью генерального директора поступила заявка в адрес истца с просьбой закрыть запорную арматуру в связи с расторжением договора. В данном заявлении указан контактный номер телефона ФИО4 

<

***> (л.д.125).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в процедуре заключения и расторжения договора холодного водоснабжения № 104/7187 участвовал ФИО4 от лица ООО СК «Твой дом».

Кроме того, ответчик указывает, что акт проверки от 12.08.2019 не подписывался представителем ответчика; в материалах дела отсутствуют полномочия ФИО5 на подписание акта от имени ответчика.

Суд считает необходимым отметить, что законом обязанность по обеспечению явки своего представителя при проведении проверок и по наделению полномочий направленного представителя лежит на ответчике. Более того, неявка представителя к месту проведения проверки не является основанием для неосуществления инспекционных мероприятий и оформления акта обследования. Иными словами, в случае отказа ответчиком о наличии полномочий направленного представителя к месту проведения проверки, данное обстоятельство не приводит к недействительности оформленного акта по факту существующих событий. Более того, ответчик не оспаривает факт срыва пломбы и наличие водоснабжения на объекте, а ссылается на недопустимость акта как доказательства и отсутствие извещения ответчика о проведении проверки.

Вопреки доводам ответчика, полномочия ФИО4 и ФИО5 явствовали для истца из обстановки. У представителей организации ВКХ, проводивших проверку, не имелось оснований сомневаться в полномочиях лица, получившего извещения о проверки и лица, обеспечившего явку при проведении проверки. При этом, ФИО5 каких-либо возражений при проведении проверок и составлении спорного акта, которыми установлен срыв пломбы, не заявила, в акте о результатах обследования сетей водоснабжения и водоотведения проставила подпись. Ответчик с заявлением о самоуправных действиях со стороны ФИО4 (указанного в качестве ответственного лица), и ФИО5 (указанной в качестве представителя), в органы внутренних дел не обращался. Территория ответчика, является закрытым и охраняемым объектом, что подтвердили стороны в судебном заседании. Как пояснил истец после сообщения о проверке, истцу был обеспечен доступ на территорию и к сетям.

Кроме того, обязательное предоставление организации ВКХ документа, подтверждающего полномочия лица, присутствовавшего при составлении акта (доверенности, удостоверения и т.д.) ни действующим законодательством, ни условиями договора водоснабжения и водоотведения не предусмотрено.

Акт обследования сетей водоснабжения и водоотведения о фиксации нарушений составлен в присутствии представителя ответчика, в связи с чем он имел возможность представить возражения относительно обстоятельств составления акта и представить соответствующие доказательства в подтверждение возражений.

Оспариваемый акт содержит все необходимые сведения о потребителе, способе и месте безучетного потребления, о приборе учета, сведения о предыдущей проверке. Проверка проведена в присутствии представителя потребителя ответчика, подписавшего акт без замечаний и возражений ни непосредственно при его подписании, ни после направления в его адрес претензии. Обратное материалами дела не подтверждено.

Довод ответчика о направлении истцом претензии лишь в декабре 2019 г. отклоняются, поскольку срок предъявления претензии исчисляется сроком исковой давности. Расчет объема и платы за самовольное пользование, счет на оплату № 8104 от 06.09.2019, акт проверки были направлены в адрес ответчика 06.09.2019, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Любые неопломбированные присоединения являются противоправными.

Согласно пункту 2 Правил N 644, "самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и/или водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета, либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Истцом при проведении проверок актом зафиксировано нарушение целостности пломб (срыва опломбировки), в таком случае расчет потребленной воды определяется только методом учета пропускной способности устройств и сооружений при их круглосуточном действии и никаким иным способом. Суд также отмечает, что в соответствии с положениями правил N 766 (п. п. 14, 16, 22) применение расчетного метода начисления объема водопотребления по пропускной способности устройств не требует установления фактического объема потребления. 

Таким образом, истцом доказан факт безучетного водопотребления, выразившегося в нарушении целостности пломбы.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Позиция ответчика в апелляционной жалобе заключается в том, что акт инспекционной проверки от 12 августа 2019 г. не свидетельствует о надлежащем извещении абонента, а ФИО4 не является ответственным и уполномоченным лицом. Указанные доводы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении. Данные доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

25 января 2021 года от ООО СК «Твой дом» поступило дополнение к апелляционной жалобе. Арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, исходя из следующего.

Ответчик указывает на неверное применение истцом периода расчета самовольного пользования централизованной системой водоснабжения с 18 июня 2019 г. по 12 августа 2019 г., в виду того что существует акт оказания услуг между сторонами от 30.06.2019 № 24443, следовательно, по мнению заявителя апелляционной жалобы, период необходимо исчислять с этой даты. При этом считает, что пунктом 16 Правил организации коммерческого учета № 776 (далее - Правила № 776) не урегулирован вопрос о применении метода учета пропускной способности устройств и сооружений в период договорного потребления воды. Также был предоставлен контррасчет, согласно которому сумма, подлежащая взысканию, составляет 768 945 рублей 08 копеек.

Однако данное толкование ответчиком норм Правил № 776 является ошибочным.

Согласно Правилам холодного водоснабжения и водоотведения № 644 "самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно акту инспекционной проверки от 12 августа 2019 г. срыв пломбы маркировки 487 в количестве 2 штуки обнаружен с фильтра d=15 мм до прибора учета и электрозадвижки d=100 мм с обводной линии . Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при поступлении воды в обводную линию, приборы учета воды не фиксируют объем прошедший через данную линию узла учета. Из чего, следует однозначный вывод, что по показаниям приборам учета определить объем безучетного потребления воды невозможно.

Таким образом, вывод ответчика о неурегулированности Правилами № 776 к применению метода учета пропускной способности в период договорного потребления является ошибочным и неверным.

Ответчик в дополнении к апелляционной жалобе указывает на невозможность определения содержания переданной телефонограммы от 12 августа 2019 года в 08 часов 43 минуты.

По данной позиции заявителя, необходимо отметить, что изначально ответчик отрицал факт уведомления, а в данном случае приходит к выводу о том, что невозможно определить содержание телефонограммы.

Согласно пункта 21 договора водоснабжения, стороны предусмотрели, что оповещение о намерении провести проверку должно осуществлять не позднее 15 минут до проведения обследования любым доступным способами, позволяющими подтвердить получение такого оповещения адресатом.

Необходимо отметить, что территория объекта ответчика является закрытой и охраняемой, однако доступ представителям истца был обеспечен, что также указывает на оповещенность абонента.

Обязанность по обеспечению явки представителя абонента при проведении проверок и по наделению полномочий направленного представителя лежит на ответчике. Неявка представителя к месту проведения проверки не является основанием для неосуществления инспекционных действий и оформления акта обследования. Иными словами, в случае отказа ответчиком о наличии полномочий направленного представителя к месту проведения проверки, данное обстоятельство не приводит к недействительности оформленного акта по факту существующих событий.

Полномочия ФИО4 и ФИО5 явствовали для истца из обстановки. У представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства, проводивших проверку, не имелось оснований сомневаться в полномочиях лица, получившего извещение о проверки и лица, обеспечившего явку для проведения проверки. Ответчик с заявлением о самоуправных действиях со стороны ФИО4 и ФИО5 в правоохранительные органы не обращался.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2020 года  по делу № А65-17085/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                  Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                      О.А. Лихоманенко

 

                                                                                                                 В.А. Корастелев