Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-7365/2022

07 февраля 2023г.

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2023 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Экоойл», Тамбовская область, Тамбовский район, с.Большая Липовица

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тамбовская область, Рассказовский район

о взыскании задолженности в размере 440520 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.03.2022г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

АО «Экоойл», Тамбовская область, Тамбовский район, с.Большая Липовица (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тамбовская область, Рассказовский район (ОГРНИП 322682000003762, ИНН 

<

***>) с требованием о взыскании задолженности в размере 440 520 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Ответчик каких-либо пояснений, ходатайств, а также отзыв на иск не представил. 

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Истец представил в материалы дела договор на выполнение работ от 27.09.2022г. №7/22, платежные поручения №5511 от 07.10.2022г., №6697 от 22.11.2022г.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 02.02.2023г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15 час. 10 мин. 02.02.2023г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 02.02.2023г. судебное заседание продолжено после перерыва, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.04.2022г. между АО «Экоойл» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор подряда №11 (далее – Договор), ИП ФИО1 обязался выполнить перечень работ, указанных в смете (Приложение №2 к Договору от 11.04.2022г.), являющейся неотъемлемой частью Договора, по реконструкции склада №7, расположенного по адресу: 

<

...> сдать результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно Смете в перечень работ по реконструкции склада №7 входит: демонтаж профиля монтаж профлиста, устройство бетонного ограждения, изготовление сварных изделий, покраска.

Стоимость работ по Смете составляла 1101300 (один миллион сто одна тысяча триста рублей).

Порядок оплаты определен п.3.4 Договора, в соответствии с которым Заказчик   обязуется уплатить аванс в размере 40% от цены работ, указанной в п.3.1 Договора, в течение 2-х рабочих дней с даты подписания Договора, остальная часть цены работы оплачивается Заказчиком в течение 3-х рабочих дней с даты приемки Заказчиком надлежаще работ.

Срок выполнения работ согласно п.4.1 Договора: начальный срок — не позднее 2-х рабочих дней с даты поступления аванса, конечный срок - не позднее 2,5 месяцев с даты начала выполнения работ.

Во исполнение обязательств по Договору, АО «Экоойл» оплатило аванс, в размере 440520 (четыреста сорок тысяч пятьсот двадцать) рублей, что подтверждается платежным поручением №2104 от 14.04.2022г. (л.д.13).

Однако, в установленный срок работы не выполнены.

Тем самым, Подрядчиком нарушен и начальный и конечный срок выполнения работ, в связи чем, АО «Экоойл» лишено результата работ, на который рассчитывало при заключении настоящего договора.

В связи с неисполнением Подрядчиком условий договора АО «Экоойл» 26.08.2022г. направило в адрес ответчика претензию от 11.08.2022г., в которой уведомило об одностороннем отказе от исполнения Договора и потребовало в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии возвратить аванс в размере 440520 рублей (л.д.6).

Претензионное письмо получено ответчиком 30.08.2022г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

Однако, претензионное письмо оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Акционерного общества «Экоойл» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон установлены договором подряда №11 от 11.04.2022г. и должны исполняться надлежащим образом.

Подрядчик принял обязательство выполнить перечень работ, указанных в Смете, в сроки, предусмотренные п.4.1 Договора.

Руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами, как возникшие в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору подряда и регулирующиеся главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ). 

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. 

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.4.6 Договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков.

Конечный срок выполнения работ согласно п.4.1 Договора: не позднее 2,5 месяцев с даты начала выполнения работ.

Пунктом п.4.1 Договора предусмотрено, что начальный срок — не позднее 2-х рабочих дней с даты поступления аванса. 

Во исполнение обязательств по Договору, АО «Экоойл» оплатило аванс, в размере 440520 (четыреста сорок тысяч пятьсот двадцать) рублей, что подтверждается платежным поручением №2104 от 14.04.2022г. с назначением платежа - «Оплата по счету №314379180 от 14.04.2022 авансовый платеж по договору от 12.04.2022 №11 Сумма 440520-00 Без налога (НДС)» (л.д.13).

Однако до настоящего времени ответчиком работы не выполнены.

Тем самым, Подрядчиком нарушен и начальный и конечный срок выполнения работ, в связи чем, АО «Экоойл» лишено результата работ, на который рассчитывало при заключении настоящего договора.

На основании изложенного, у ИП ФИО1 образовалась задолженность перед истцом в размере перечисленного аванса – 440520 рублей.

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих выполнение работ, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств возврата перечисленного истцом аванса. Факт оплаты работ в размере 440520 руб. ответчиком не оспаривается.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также судом учтено, что истцом был заключен договор №7/22 от 27.09.2022г. с новым подрядчиком  - ИП ФИО3 на выполнение аналогичного  объема работ на спорном объекте. Истец представил доказательства перечисления новому подрядчику денежных средств в счет оплаты работ по договору. Суду истец пояснил, что  выполнение работ на момент рассмотрения спора не окончено и работы в настоящее время выполняются новым подрядчиком.

Ответчик не представил суду доказательств выполнения работ по Договору ни в полном объеме, ни в части.

Суд предлагал сторонами назначить судебную экспертизу для определения объема выполненных работ, однако истец пояснил, что ответчик даже не приступил к выполнению работ. Ответчик не проявил заинтересованности в назначении экспертизы для опровержения доводов истца. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании задолженности по Договору подряда №11 от 11.04.2022г. в размере 440520 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322682000003762, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Экоойл» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 440520 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11810 руб.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                    Е.А. Хорошун