Арбитражный суд Воронежской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-12998/2024

«26» февраля 2025 года

 Резолютивная часть оглашена 13.01.2025 г.  

 Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А. (с согласия представителей до перерыва), после перерыва секретарем Пашукевич О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агромиг», Воронежская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесЛенд», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об исправлении реестровой ошибки и исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

третьи лица:

 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

 Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

 Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Воронежской области, 

г. Воронеж;

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 15.01.2024, диплом;

от третьего лица 2: ФИО2, представителя по доверенность №56 от 30.09.2024, диплом;

от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агромиг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – истец, ООО «Агромиг») к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «БизнесЛенд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик, ООО «БизнесЛенд») с иском в котором просит:

 Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРПН земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0106032:60, 36:34:0106032:75 расположенным по адресам: 

<

...> 

<

...>.

 Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0106032:60, 36:34:0106032:75 расположенным по адресам: 

<

...> 

<

...>.

 Установить границы земельного участка с кадастровыми номерами 36:34:0106032:60, 36:34:0106032:75 расположенным по адресам: 

<

...> 

<

...>. 50:14:0000000:42.

 Определением суда от 02.08.2024 исковое заявление принято к производству, к участию в деле, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Воронежской области, г. Воронеж, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу были назначены на 30.09.2024.

 Определением суда от 30.09.2024 судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу было назначено на 06.11.2024.

 Определением от 19.11.2024 по ходатайству истца судебное заседание было отложено на 13.01.2025.

 Представитель истца, третьи лица 1,3 в судебное заседание не явились. Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

 Судебное заседание, в порядке ст. 156 АПК РФ, проводилось в отсутствие неявившегося представителя истца и третьих лиц 1,3 извещенных надлежаще.

 Представитель истца и представитель третьего лица 2 возражали против удовлетворения иска, в связи с отсутствием оснований.

 В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 13.01.2024 объявлялся перерыв до 13.01.2024 до 15 часов 30 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

 Из материалов дела следует, что истец является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> г, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0106032:75, на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора №558-08/гз от 29.04.2008 заключенного с МИЗО Воронежской области (л.д.22) и дополнительного соглашения от 01.09.2020 (л.д. 24) зарегистрированных в установленном законом порядке. 

 Ответчик является арендатором граничащего с земельным участком истца земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 10449 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0106032:60, на основании договора аренды земельного участка от № 7007/гз от 30.09.2020 (л.д. 61) заключенного между ДИЗО Воронежской области (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), договора уступки права аренды земельного участка от 28.05.2021 заключенного между ФИО3 (арендатор) и ООО «БизнесЛенд» (новый арендатор) (л.д. 68). Дополнительным соглашением от 06.03.2023 к договору аренды от 30.09.2020 №7007/гз сторонами продлен срок действия договора аренды до 30.09.2026 г. Арендованный ООО «БизнесЛенд» земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 2500 кв.м, кадастровый номер 36:34:0106032:75.

 В границах арендованного ответчиком земельного участка 36:34:0106032:60 возведен бетонный забор, в с связи с чем в Арбитражном суде Воронежской области рассматривается дело № А14-12296/2023 о его демонтаже.

 В связи с тем, что по мнению истца, при проведении работ по постановке на кадастровый учет земельных участков 36:34:0106032:75, 36:34:0106032:60 кадастровыми инженерами, предположительно, была допущена ошибка - не было учтено имеющее имущество принадлежащее истцу на участке 36:34:0106032:60 он обратился в суд с настоящим иском.

 Заслушав представителя ответчика, представителя третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

 В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ, в исковом заявлении должно быть сформулировано требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

 Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 9 февраля 2016 года N 220-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О).

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N 1791-О и N 1792-О и др.), которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, выбран ли истцом надлежащий способ защиты прав.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

 Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. 

 При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

 Исковое требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в их прохождении при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения этого требования должен быть судебный акт, устанавливающий смежную границу между земельными участками по координатам ее характерных точек и служащий основанием внесения в ЕГРН сведений о такой границе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 N 310-ЭС16-10203).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" (далее - Постановление N 54), абзаце 3 пункта 2 Постановления N 10/22 указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.04.2009 N 15148/08, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Согласно нормам Закона N 218-ФЗ и разъяснениям, изложенным в пункте 56 Постановления N 10/22, спор о зарегистрированных правах на земельный участок не может быть разрешен путем предъявления требований к органу регистрации прав об исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

 В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

 Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

 Из анализа вышеуказанных норм с учетом правовых позиций следует, что требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, следовательно, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами характерных точек.

 В свою очередь, в силу части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

 В соответствии с положениями части 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

 Реестровая ошибка может быть обусловлена:

 1) ошибкой, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, то есть возникшей непосредственно при выполнении таких кадастровых работ (например, вследствие неверно определенных координат характерных точек границ);

 2) ошибкой, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.

 По смыслу указанных норм под реестровой ошибкой может пониматься такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРН, которое связано с ошибкой в документах, на основании которых произведена регистрация, и исправление которой не влечет изменения прав.

 Истцом заявлены требования об определении границ соседних земельных участков, принадлежащих на праве аренды истцу (ул. Урывского 6г, с кадастровым номером 36:34:0106032:75) и ответчику (ул. Урывского 6д, с кадастровым номером 36:34:0106032:60), поскольку при формировании участка ответчика, по его мнению, были допущены ошибки при определении координат границ, в частности, не были учтены имеющиеся на местности фактически ограждения. 

 Земельный участок, арендованный ответчиком, был сформирован и поставлен на кадастровый учет первым его арендатором ООО «Канон» на основании Постановления Главы городского округа г. Воронеж от 23.11.2005 г. № 1920.

 Согласно данному постановлению, ООО «Канон» получило в аренду на 49 лет 2 земельных участка по ул. Урывского — 6б и 6д. Площади участков, указанные в постановлении 2005 года не изменялись, о чем свидетельствуют актуальные данные выписок из ЕГРН.

 На основании Постановления №1920 ООО «Канон» заключило договор аренды от 12.12.2005, согласовывало границы участка 36:34:0106032:60 со всеми правообладателями смежных земельных участков, что подтверждается Актом согласования границ от 28.12.2005 г. 06.04.2006 года ООО «Канон» обращается в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области с заявлением о постановке участка на государственный учет. На основании протокола формирования участка от 07.04.2006 г. получено заключение произвести его кадастровый учет и присвоить номер 36:34:0106032:60. 

 В дальнейшем, исходя из кадастрового дела, у данного участка координаты, площадь не изменялись, ранее ни одним из пользователей соседних участков, включая истца, претензии относительно границ не заявлялись.

 01.02.2022 ответчиком произведены геодезические работы по выносу точек на местность, которые подтвердили правильность сведений о границах принадлежащего ответчику земельного участка в Реестре, что подтверждается Актом выноса в натуру границ земельного участка № 01/02-2022 от 01.02.2022 г.

 Разрешение на строительство расположенного на земельном участке ответчика бетонного ограждения выдано 01.09.2006 г., разрешение на ввод в эксплуатацию - 29.03.2007 г., документы для государственной регистрации поданы 25.06.2007, спустя год после постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика. Адрес бетонного ограждения: Урывского, д. 6б. 17.09.2020 бетонное ограждение 36:34:0106032:2985 снято с кадастрового учета.

 На основании Постановления Главы городского округа г. Воронеж № 1570 от 17.08.2006 утверждены границы земельного участка истца, расположенного по адресу: Урывского 6г, 25.10.2006 границы согласованы со всеми правообладателями смежных земельных участков, что подтверждается Актом согласования границ от 25.10.2006. 29.03.2007 произведен кадастровый учет земельного участка и присвоен кадастровый номер 36:34:0106032:75. В дальнейшем, исходя из кадастрового дела, у данного участка координаты, площадь не изменялись, ранее ни одним из пользователей соседних участков, включая истца, претензии относительно границ не заявлялись.

 Согласно предоставленных суду Министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области схем расположения земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...> и 

<

...>, координаты земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0106032:60 и 36:34:0106032:75, согласно Постановления № 1920 от 23.11.2005, Постановления Главы городского округа г. Воронеж № 1570 от 17.08.2006 соответствуют координатам указанных участков, согласно выписок ЕГРН, наложение границ данных смежных участков не обнаружено.

 Довод истца о том, что земельный участок 6Д, принадлежащий ответчику, был сформирован в нарушении ст. 11.9 ЗК РФ, а именно с допущением вклинивания и межполосицы, поскольку истец обнаруживает какое-то расстояние между ним и участком с кадастровым номером 36:34:0106032:138, не подтверждается материалами дела.

 Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 36:34:0106032:138 не принадлежит сторонам и расположен с противоположной стороны от участка ответчика в значительном удалении от участка истца.

 Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

 Нормами статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 Роль суда заключается в пресечении недобросовестных действий сторон, недопустимости формального подхода к рассмотрению дела, необходимости дать оценку всем доводам сторон для определения законного положения каждого из них. 

 На недопустимость формального подхода при рассмотрении судебных споров указано в определении ВАС Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № ВАС19843/13 по делу №А40-10604/2013. 

 В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

 Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

 Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.     

 Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, исковые требования удовлетворению не подлежат.

 В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на истца, которым она уплачена в установленном размере.

 Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

 Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.А. Тимашов