АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, 

<

...> 

http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-1765/2025

г. Иваново

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года. Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Громовой М.А., рассмотрев дело по иску  

публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 603001, Нижегородская область, Нижний Новгород город, Рождественская улица, 33) филиал «Ивэнерго»  

к акционерному обществу «Юрьевецкие электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153013, 

<

...> помещение 6)  

о взыскании задолженности, неустойки, при участии в судебном заседании: от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 15.04.2025 диплом, 

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2025, диплом, установил:  

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в окончательной редакции от 15.10.2025 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к акционерному обществу «Юрьевецкие электрические сети» (далее – ответчик) о взыскании 14 756 841 руб. 18 коп. задолженности по договору взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии № 371028907 от 06.09.2023 за оказанные в декабре 2024 года услуги по передаче электрической энергии, 6 805 970 руб. 01 коп. неустойки за период с 21.01.2025 по 14.10.2025 за ненадлежащую оплату услуг, оказанных в декабре 2024 г. услуг по передаче электрической энергии, неустойку с суммы задолженности рассчитанной в порядке п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 15.10.2025 до момента фактического исполнения обязательства.  

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктах 14, 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.09.2023 № 371028907 по оплате стоимости оказанных в декабре 2024 года (далее – спорный период) услуг по передаче электрической энергии, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд, начислив неустойку.  

код для идентификации: 

Определением суда от 07.03.2025 исковое заявление принято к производству с подготовкой дела к судебному разбирательству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 13.05.2025.  

Стороны надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены о начавшемся судебном процессе.  

Предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось. 

На основании протокольного определения от 31.07.2025 дело признано подготовленным к рассмотрению по существу в суде первой инстанции, судебное разбирательство было назначено на 17.09.2025.  

Судебное разбирательство по делу по основаниям, предусмотренным ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, неоднократно откладывалось.  

Истец заявлением от 15.10.2025 уточнил исковые требования, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное уточнение размера исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных сумм.  

Ответчик в отзыве, дополнительном отзыве ходатайствовал о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.  

В ходе рассмотрения дела произошла смена ответчиком наименования с открытого акционерного общества «Юрьевецкие электрические сети» на акционерное общество «Юрьевецкие электрические сети».  

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.  

Между публичным акционерным обществом «Россети Центр и Приволжье» (Сторона-1) и открытым акционерным обществом «Юрьевецкие электрические сети» (Сторона-2) заключен договор № 371028907 взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.09.2023 (далее – договор), со сроком действия с 01.01.2024 по 31.12.2024 с условием о пролонгации (пп.8.1, 8.2 договора).  

В соответствии с условиями договора стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии (мощности), путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии, и производить расчеты в соответствии с тарифами, утвержденными действующим Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области на соответствующий период регулирования (п.1.1 договора).  

Расчетный период по договору согласован сторонами в пункте 4.1 договора - один календарный месяц.  

Согласно пункту 4.2 договора окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п. 5.1 договора).  

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, своевременно оказывал услуги по передаче электрической энергии в декабре 2024 года.  

В адрес ответчика выставлены платежно-расчетные документы (счет-фактура и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии). Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии подписан без разногласий, в отношении объема оказанных услуг разногласия отсутствуют.  

Стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии в декабре 2024 года по расчету истца составляет сумму 14 756 841 руб. 18 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 15.10.2025).  

Поскольку стоимость услуг ответчиком не оплачена, истец за период с 21.01.2025 по 14.10.2025 начислил ответчику 6 805 970 руб. 01 коп. пени, а также пени с суммы задолженности  

рассчитанной в порядке абзаца 10 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом уточнения исковых требований от 15.10.2025).  

Претензией от 21.01.2025 за № МР7-ИвЭ/03-2-05/261 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность в течение 3 рабочих дней со дня получения претензии, указывал, что будет вынужден обратиться в суд за взысканием. Требования истца оставлены без ответа и полного удовлетворения.  

Неисполнение потребителем обязанности по своевременной и полной оплате услуг по передаче электроэнергии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.  

Оценив, указанные обстоятельства, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы в силу следующего.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.  

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 371028907 взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.09.2023.  

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике»).  

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

На основании ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены настоящими Правилами.  

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

Расчет стоимости услуг произведён истцом по тарифам, установленным постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской обл. от 29.12.2023 № 56-э/З «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Ивановской области на 2024 год».  

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг и ответчиком не опровергнут. Сторонами оформлен акт об оказании услуг, который подписан ответчиком без возражений и разногласий по поводу объема и стоимости услуг.  

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Пунктом 5.1. Договора стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора стороны несут ответственность при наличии вины.  

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела требование о взыскании задолженность подлежит взысканию с ответчика в заявленной сумме.  

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг истцом начислена неустойка.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно пункту 15(3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. При взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день оплаты сторонам известен, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая в момент окончания исполнения обязательства, то есть на день фактической оплаты (полной или частичной) стоимости энергоресурса. Именно в указанный момент наступает правовая определенность в отношениях сторон относительно подлежащего применению размера ставки неустойки (определение Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18- 10991).  

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком стоимости оказанных услуг истец начислил ответчику 6 805 970 руб. 01 коп. пени за период с 21.01.2025 по 14.10.2025 исходя из соответствующих ключевых ставок Банка России, действующих на даты оплат ( с учетом уточнения исковых требований от 15.10.2025).  

Расчет судом проверен и признан верным. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения  

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.  

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.  

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу о соразмерности взыскиваемой неустойки.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве одного из критериев несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств может быть признан чрезмерно высокий процент неустойки, а в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.  

В рассматриваемом случае ответчик не доказал, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Размер взыскиваемой неустойки установлен законом, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или иных уважительных обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению обязательства по оплате услуг, ответчик не представил.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств явной несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательства и получения истцом необоснованной выгоды, суд считает, что правовые основания для снижения размера неустойки отсутствуют.  

Само по себе заявление ответчика о снижении неустойки не возлагает на суд обязанность по ее снижению при непредставлении доказательств в подтверждение наличия оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 805 970 руб. 01 коп. неустойки за период с 21.01.2025 по 14.10.2025.  

Положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» на ответчика не распространяются.  

Также в исковом заявлении содержится требование о начислении пени с 15.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 15.10.2025 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая на основании ст. 101 АПК РФ является судебными расходами и в силу ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Юрьевецкие электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14 756 841 руб. 18 коп. задолженности по договору взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии № 371028907 от 06.09.2023 за оказанные в декабре 2024 года услуги по передаче электрической энергии, 6 805 970 руб. 01 коп. неустойки за период с 21.01.2025 по 14.10.2025 за ненадлежащую оплату услуг, оказанных в декабре 2024 г. услуг по передаче электрической энергии, неустойку с суммы задолженности рассчитанной в порядке п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 15.10.2025 до момента фактического исполнения обязательства, а также 423 526 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья: Е.А. Рощина