ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, не вступившего в законную силу,

принятого в порядке упрощенного производства,

Дело № А65-29874/2021

г. Самара

22 апреля 2022 года

11АП-3194/2022

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ануфриевой А.Э., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксавольт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2022 года по делу № А65-29874/2021, принятое в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства (судья Малыгина Г.Р.)

по иску акционерного общества "Аммоний"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксавольт"

о взыскании 98 756 руб. 61 коп. неустойки, рассчитанной согласно положениям пункта договора 6.2 договора поставки №1301 от 13.01.2021 за нарушение срока поставки за период просрочки с 18.06.2021 по 17.09.2021, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 950 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Аммоний" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксавольт" (далее – ответчик) о взыскании 98 756,61 руб. неустойки, рассчитанной согласно положениям пункта   договора 6.2. договора поставки № 1301 от 13.01.2021 за нарушение срока поставки за период просрочки с 18.06.2021 по 17.09.2021.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом первой инстанции принято уменьшение размера исковых требований до 55 818,96 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2021 года принятым в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства постановлено:"Принять уменьшение размера исковых требований до 55 818,96 руб. за период с 24.07.2021 по 13.09.2021.Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ""Эксавольт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Аммоний" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере  55 818  руб. 96 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 233 руб.

Возвратить Акционерному обществу "Аммоний" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета в государственную пошлину в размере 1 717 руб., уплаченную по платежному поручению № 008944 от 23.11.2021".

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2022 года в связи с поступлением заявления ответчика о составлении мотивированного решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующие доводы.

Истец ошибочно считает, что ответчиком не представлены доказательства факта поставки Товара 06.08.2021 г. и факта предоставления документов, предусмотренных условиями Договора, а именно п.4.5.

Заявитель считает, что истец в тексте возражении на отзыв меняет основание иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу судом первой инстанции, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между сторонами 13.01.2021 заключен договор поставки № 1301 согласно условиям которого, поставщик, в качестве которого выступил ответчик,  обязуется поставить в собственность покупателя, истец по настоящему делу,  продукцию надлежащего качества, в сроки и в место поставки указанные Спецификациях к настоящему договору, а покупатель обязуется принять указанную Продукцию и оплатить ее в соответствии с условиями договора. Продукция закупается в целях обеспечения работы завода по производству аммиака/метанола и карбамида в городе Менделеевск (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.2. договора поставка продукции осуществляется партиями. Наименование (номенклатура), ассортимент, количество, марка, сроки годности (гарантийные сроки, сроки эксплуатации и/или хранения), цена единицы продукции и сроки поставки согласовываются сторонами в Спецификациях к договору. Спецификации оформляются и согласовываются сторонами по мере потребности у покупателя в поставке продукции. Спецификации,  оформляемые  к настоящему договору поставки должны сквозную нумерацию.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена продукции, поставляемой по договору, указана в Спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая стоимость товара, согласно спецификации к договору, составила 1 073 441,45 руб.

В соответствии со  спецификацией № 3 от 03.05.2021 срок поставки – 45 (сорок пять) дней с момента подписания спецификации.

Согласно позиции истца в рамках указанного договора ответчику надлежало в срок до 23.07.2021 поставить товар, согласованный в Спецификации.

Пунктом 4.5. договора вместе с каждой партией продукции поставщик обязан предоставить покупателю следующие документы на русском языке: товарно-транспортную накладную на соответствующую партию продукции (в случаях, когда необходимость оформления ТТН предусмотрена действующим законодательством, в том числе, но не ограничиваясь, в случае, когда транспортные расходы не включены в стоимость продукции по условиям спецификации) - 2 (два) оригинала; товарную накладную по форме ТОРГ-12 либо универсальный передаточный документ (далее по тексту - УПД) - 3 (три) оригинала;   эксплуатационную документацию, руководство по эксплуатации на продукцию, выданную заводом - изготовителем; счёт-фактуру установленного в Российской Федерации образца или по форме УПД со статусом 1 (в случаях, когда на партию Продукции Поставщиком предоставлен УПД со статусом 2) - 1 (один) оригинал; заверенную копию сертификата соответствия (либо декларации о соответствии), выданного региональным органом по сертификации и экспертизе продукции, паспорта безопасности согласно требованиям действующего законодательства - по 1 (одной) заверенной копии на каждый тип и/или единицу продукции в зависимости от номенклатуры поставленной партии продукции; иные заверенные копии документов, указанные в п.1 Приложении №3 «Условие о подтверждении качества поставляемой Продукции» к настоящему Договору.

На основании пункта 6.2. Договора в случае нарушения Поставщиком срока поставки, включая промежуточные сроки поставки Продукции, предусмотренного в Спецификациях настоящего Договора, Поставщик обязан уплатить Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок Продукции за каждый день просрочки.

Согласно Приложению № 3 «Условия о подтверждении качества поставляемой Продукции» поставщик обязан предоставить покупателю всю техническую документацию на поставляемую продукцию согласно требованиям действующего законодательства, в целях применения его на территории Российской Федерации в соответствии с нормами и правилами, действующими на территории Российской Федерации, в том числе: Сертификат соответствия ГОСТ Р; Сертификат соответствия техническим регламентам; Сертификат пожарной безопасности; Гигиенический сертификат (санитарно-эпидемиологическое заключение); иные необходимые документы (Сертификат соответствия, Сертификат безопасности, Сертификат пожаробезопасности, Сертификат радиологической безопасности, Санитарный сертификат, Лицензии и т.п.) в зависимости от номенклатуры поставляемой продукции, а также разрешения для данного типа продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ответчик товар не поставил, обязательства не исполнил, сроки поставки нарушил.

Согласно пункту 8.4 действие договора прекращается в случае расторжения договора по инициативе покупателя в одностороннем порядке по основаниям, указанным в разделе 13 договора.

Пунктом 13.5 установлено, что договор может быть расторгнут покупателем в одностороннем порядке: в случае нарушения поставщиком сроков поставки продукции; в случае передачи покупателю продукции ненадлежащего качества; неоднократного нарушения (два и более раза) поставщиком условий договора; несоблюдения поставщиком нормативных документов, государственных стандартов, технических условий при изготовлении и поставке продукции; введения в отношении поставщика одной из процедур банкротства, определенных действующим законодательством РФ; наложения ареста на имущество поставщика и блокирования его расчетных счетов, препятствующего выполнению договора; в иных случаях, предусмотренных настоящим договором и/или действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Расторжение договора в случаях, предусмотренных пунктом 13.5 договора, осуществляется путем направления покупателем письменного уведомления поставщику. Датой расторжения Договора считается дата получения указанного уведомления поставщиком, если иная дата не указана в уведомлении (пункт  13.6.).

Поскольку товар в согласованный срок ответчиком не поставлен, истец письмом                    исх. № 3092 от 06.09.2021 уведомил ответчика о расторжении договора поставки от 13.01.2021 №1301, указав, что дата расторжения договора через 7 дней с даты отправления уведомления в адрес ответчика.

Письмо исх. № 3092 от 06.09.2021 получено ответчиком 13.09.2021 и оставлено без ответа.

Досудебной претензией исх. № 3346 от 22.09.2021 истец потребовал оплаты неустойки за нарушением сроков поставки товара, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно уточненному иску, истец начислил пени за период с 24.07.2021 по 13.09.2021 в сумме 55 818 руб. 96 коп. на основании п. 6.2. Договора, из расчета 0,1% от стоимости 1 073 441,45 руб. не поставленной в срок Продукции за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик в своем отзыве указал, что срок поставки им не нарушен, поскольку сторонами согласован срок поставки 30.07.2021. Кроме того, ответчиком заявлено о поставке товара, в подтверждение своей позиции представлены универсальный передаточный документ № АА00-501 от 06.08.2021 и  транспортная накладная от 06.08.2021 № 47, подписанные и скрепленные печатью ответчика и иного лица.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В части 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют позицию ответчика, которой он придерживался в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, рассмотрев которые, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их безосновательности по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1,3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Уменьшая размер исковых требований, истец учел замечания ответчика, изложенные в отзыве на иск о неправильном расчете неустойки, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апеллянта, не усматривает изменений оснований предмета иска.

Настоящие исковые требования заявлены о взыскании неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в рамках указанного договора, начисленной согласно положениям пункта 6.2. договора с даты, следующей за согласованным сторонами сроком поставки (24.07.2021) до даты расторжения договора уведомлением № 3092 от 06.09.2021 (13.09.2021).

Оценив представленный договор поставки № 1301 от 13.01.2021 и Спецификацию к нему, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные доказательства не подтверждают факт передачи ответчиком товара истцу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно Приложению № 2 «Требования к поставщику по транспортировке продукции» к договору поставки № 1301 от 13.01.2021 поставщик посредством электронной и/или факсимильной связи в течение 24 (двадцати четырёх) часов с момента отгрузки партии продукции извещает покупателя об отгрузке партии продукции с указанием даты отгрузки, номера договора и даты его заключения, место и способ отправки, количества мест, веса брутто/нетто каждого тарного места, схем строповки партии продукции, ориентировочной даты и времени прибытия партии продукции в место поставки, а также информацию, требующуюся для принятия продукции. Поставщик представляет покупателю соответствующие транспортные документы.

Пунктом 4.15. установлено, что право собственности на продукцию, риск случайной гибели или случайного повреждения продукции переходят к покупателю с момента прибытия продукции в место поставки и подписания обеими сторонами накладных ТОРГ-12 или УПД.

Как верно отмечено судом первой инстанции, доказательств направления в адрес истца извещения об отгрузке партии продукции и соответствующие транспортные документы ответчиком не представлены.

Доводы апеллянта о недоказанности истцом ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору поставки, нарушения им сроков поставки товара, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку согласно представленной ответчиком электронной переписке, отгрузка товара должна была быть осуществлена 30.07.2021, тогда как, в соответствии с представленной  транспортной накладной от 06.08.2021 № 47 отгрузка товара была произведена лишь 06.08.2021.

Кроме того, в представленной ответчиком транспортной накладной от 06.08.2021 № 47 отражена поставка груза силами перевозчика по адресу: 423650, Республики Татарстан, Менделеевский район, город Менделеевск, территория Промзоны и принятие товара неустановленным лицом без проставления оттиска печати организации.

Доказательств наличия полномочий на получение товара данным лицом за истца в материалы дела ответчиком не представлены. В транспортной накладной от 06.08.2021 № 47 не указано на то, что лицо, получившие товар, действовало на основании доверенности или было иным образом уполномочено действовать от имени истца.

Складские документы, подтверждающие передачу продукции представителю истца, в материалы дела не представлены. Доказательств одобрения со стороны истца путем совершения оплаты товара после заключения договора не представлены.

Встречный иск ответчиком в рамках рассмотрения данного дела заявлен не был, согласно «Картотеке арбитражных дел» на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан ответчик не обращался с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 1301 от 13.01.2021.

Также, как справедливо отметил суд первой инстанции, ответчиком не представлены доказательства выполнения пуско-наладочных работ в соответствии с представленной Спецификацией и передачи документов, указанных в пункте 4.5 договора поставки № 1301 от 13.01.2021.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правомерным и обоснованным односторонний отказ истца от исполнения обязательств, что соответствует пункту 8.4 Договора.

На основании изложенного, возникшая обязанность ответчика уплатить истцу неустойку в размере 0,1% также соответствует условиям Договора (п. 6.2) и правомерно подлежит взысканию с апеллянта ввиду следующего.

Как указано выше, материалами дела подтверждается факт своевременного уведомления истцом ответчика об отказе от договора поставки № 1301 от 13.01.2021.

Таким образом, договор считается расторгнутыми с 13.09.2021.

Доказательства, опровергающие позицию истца по делу, в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком не представлены доказательства того, что просрочка исполнения принятых на себя обязательств вызвана действиями (бездействием) истца.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения поставщиком срока поставки, включая промежуточные сроки поставки продукции, предусмотренного в Спецификациях договора, поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленной в срок продукции, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости   не поставленной в срок продукции (пункт 6.2.).

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки применительно к указанному положению договора неустойка за нарушение сроков поставки товара составляет 55 818,96  руб. за период с 24.07.2021 по 13.09.2021, расчет которой приведен в заявлении об уменьшении размера исковых требований вх. АС РТ № 35173 от 28.12.2021.

Повторно проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что арифметически расчет является верным, соответствует условиям договора, кроме того, ответчиком не оспорен.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 55 818,96 руб., соответствует обстоятельствам дела и указанным нормам.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2022 года по делу № А65-29874/2021, принятое в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксавольт" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Судья                                                                                                        А.Э. Ануфриева