АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

14.09.2023 Дело № А40-147142/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года   

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю. судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И., при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, дов. от 23.12.2021 № 67/12-21  от ответчика – ФИО2, дов. от 07.10.2022 № 021/2022  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15.05.2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Архстройгрупп» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой»  о взыскании неосновательного обогащения,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Архстройгрупп" обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с  

ограниченной ответственностью "Автоспецстрой" о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 2 226 588 руб. 62 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023, оставленным  без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  15.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит  обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт,  в соответствии с которым прекратить производство по делу.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Истцом представлен письменные объяснения на кассационную жалобу, в  которых он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые  судебные акты без изменения. Объяснения приобщены судом к материалам дела.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без  изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 23.07.2019  между ООО "АрхСтройГрупп" (заказчик, истец) и "АвтоСпецСтрой"  

(исполнитель, ответчик) заключен договор N 109-9/06-СМР, в соответствии с п.  1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства  выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту,  расположенному по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, вблизи дер. Летово, а  заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы и оказанные услуги  в порядке и на условиях, определенных договором.  

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по договору составляла 7 563 820  руб.  

В соответствии с п. 3.1 договора начало выполнения работ - с даты  заключения договора. Согласно п. 3.2 договора окончание выполнения работ - в  соответствии с графиком выполнения работ.  

В соответствии с приложением N 2 к договору, дата начала работ23.07.2019, дата завершения работ - 15.09.2019.  

29.08.2019 стороны договора заключили дополнительное соглашение N 1,  согласно которому внесли в договор изменения в части увеличения объема и  стоимости работ: в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения  общая стоимость работ по договору в редакции дополнительного соглашения  составила 14 013 777 руб. 13 коп.  

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения во всем  остальном, что не предусмотрено дополнительным соглашением, стороны  руководствуются положениями договора.  

В период с 23.07.2019 по 20.04.2020 заказчик перечислил подрядчику  платежи по договору на общую сумму 14 630 543 руб. 57 коп..  

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик выполнил работы  на общую сумму 12 403 954 руб.  

Поскольку срок выполнения работ по договору истек 15.09.2019, а работы,  предусмотренные договором (в редакции дополнительного соглашения N 1),  своевременно в полном объеме выполнены не были, 23.06.2020 ООО  "АрхСтройГрупп" уведомило ООО "АвтоСпецСтрой" исх. 523/3 от 23.07.2020,  что утратило интерес к реализации договора, а также к сохранению договорных  отношений с ООО "АвтоСпецСтрой" и отказывается от договора, и предложило  

в добровольном порядке возвратить неотработанный аванс в размере 2 226 588  руб. 62 коп.  

Письмом исх. N 06-02/06 от 06.06.2022 за подписью генерального  директора ООО "АрхСтройГрупп", которое было направлено в адрес ответчика  07.06.2022, истец подтвердил свой отказ от договора и просил произвести  возврат неотработанного аванса.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес  положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в  Арбитражный суд города Москвы.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 450.1, 453,715, 1102, 1109 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований,  исходя из того, что материалами дела не доказан факт выполнения работ и  передача результата истцу, равно как и доказательства перечисления  неосвоенного аванса.  

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на прекращение  производства по делу, в связи с рассмотрением тождественного искового  заявления, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и  правомерно отклонены, ввиду того, что основания для обращения в суд с иском  в рамках спора по делу N А40-227433/2020 иные относительно оснований  настоящего спора, поскольку истцу было отказано в удовлетворении иска ввиду  того, что суд признал договор действующим на дату вынесения решения.  

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает  удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным  мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам  дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле  доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с  установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и  установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне  исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в  деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют  установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам.  

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном  порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2023 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 года  по делу № А40-147142/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Т.Ю. Гришина 

Судьи Д.И. Дзюба 

 А.И. Стрельников