АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20424/2016

г. Барнаул

26 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении  

протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном  

заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М- 

Транс» к обществу с ограниченной ответственностью «Трансвагон» о взыскании  

задолженности в размере 276 000 руб. и неустойки в размере 88 064 руб., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности от 21.02.2017, паспорт, от ответчика – не явились, извещены надлежаще, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «М-Транс» (далее – ООО «М-Транс»)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Трансвагон» (далее – ООО «Трансвагон») о взыскании задолженности в размере 276 000  руб. и неустойки в размере 88 064 руб.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию  задолженности и начислению неустойки.  

Определением суда от 28.11.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В связи с отсутствием в материалах дела доказательства того, что ответчик получил  по адресу регистрации копию определения о принятии искового заявления к производству  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.  

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства  отсутствия задолженности, суду не представил, явку своего представителя в судебное  заседание не обеспечил.  

Копии определений суда от 26.11.2016 о принятии искового заявления и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от 30.01.2017 о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного  заседания, от 28.02.2017 о назначении дела к судебному разбирательству были  направлены по содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц адресу государственной регистрации ответчика, однако конверты  возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».  

Поскольку возвращенные в суд органом почтовой связи конверты содержат две  отметки о доставке извещений, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ООО  «Трансвагон» считается извещенным надлежащим образом, в связи с чем в соответствии  со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.  

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований  настаивала.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил  следующие обстоятельства.  

22.06.2015 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор   № 22/06/15-Р, предметом которого является оказание Исполнителем по заявке Заказчика  услуг по предоставлению собственных, арендованных или принадлежащих Исполнителю  на ином законном основании железнодорожных вагонов (крытые вагоны) под перевозку  грузов Заказчика по территории Российской Федерации по направлениям, указанным в  приложениях к настоящему договору (пункт 1.1, л.д. 13-22).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 22/06/15-Р оплата услуг Исполнителя  производится в российских рублях по факту отправки груженого вагона, на основании  выставленного Исполнителем счета. Заказчик оплачивает счет в течение 3 банковских  дней с момента его получения.  

Моментом оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет  Исполнителя (пункт 3.2).  

Пунктом 3.4 договора № 22/06/15-Р предусмотрено, что цена за услуги по  

предоставлению вагонов определяется и согласовывается сторонами в заявках,  являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков платежей по договору  Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от не  перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В пункте 4.13 договора стороны предусмотрели, что в случае невозможности  разрешения споров между сторонами в претензионном порядке, урегулирование данного  вопроса передается в Арбитражный суд Алтайского края.  

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства,  предоставив в пользование ответчику вагоны, что подтверждается представленными в  материалы дела актами № 102 от 03.08.2015, № 110 от 13.08.2015, № 137 от 23.09.2015, №  145 от 02.10.2015, № 154 от 09.10.2015, № 180 от 29.10.2015, № 181 от 29.10.2015, № 207  от 12.11.2015, № 237 от 02.12.2015, № 272 от 21.12.2015, № 307 от 18.01.2016, № 314 от  20.01.2016, № 331 от 28.01.2016, № 354 от 05.02.2016, № 359 от 09.02.2016, № 403 от  26.02.2016, № 426 от 10.03.2016, № 441 от 16.03.2016, № 452 от 21.03.2016, № 477 от  28.03.2016, № 452 от 26.04.2016, подписанными представителем ООО «Трансвагон» без  каких-либо претензий по объему, качеству и срокам их оказания.  

Всего истцом оказано услуг на сумму 584 000 руб. 

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 308 000 руб., в связи с чем у него  образовалась задолженность в размере 276 000 руб.  

Претензия истца № К9/08 от 16.08.2016 с требованием об уплате задолженности  ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 59-66).  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Между сторонами возникли вытекающие из договора оказания услуг  обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Факт наличия у ответчика задолженности в сумме 276 000 руб. подтверждается  представленными в материалы дела договором № 22/06/15-Р от 22.06.2015, актами  оказанных услуг, не оспоренными ответчиком. Более того, задолженность ответчика в  размере 276 000 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на  29.06.2016 между ООО «М-Транс» и ООО «Трансвагон», подписанным представителями  Заказчика и Исполнителя и заверенным оттисками их печатей (л.д. 67-68).  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Доказательств оплаты задолженности в размере 276 000 руб. в нарушение  требований статьи 65 АПК РФ ООО «Трансвагон» суду не представило.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга заявлено  правомерно и подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с  07.08.2015 по 21.11.2016 в размере 88 064 руб.  

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате  оказанных услуг, суд считает требование о взыскании неустойки в размере 88 064 руб.,  начисленной в соответствии с пунктом 4.1 договора № 22/06/15-Р от 22.06.2015,  правомерным.  

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода  начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не заявил.  

С учетом изложенного, проверив произведенный истцом расчет неустойки и  признав его верным, суд удовлетворяет требование в этой части в полном объеме.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 364 064  руб.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 10 298 руб. подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансвагон» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «М-Транс» 364 064 руб., в том числе 276 000  руб. основного долга и 88 064 руб. неустойки, а также судебные расходы в размере 10 298  рублей.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

 Судья Д.В. Музюкин