РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-91786/23-85-740

г. Москва

04 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СВИБЛОВ ГРАД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к КАЗЁННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 321 371 руб. 96 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 08.08.2022 № б/н

от ответчика – ФИО3 по дов. от 09.03.2023 №КП-6316/д 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СВИБЛОВ ГРАД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к КАЗЁННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и отопление нежилого помещения за период январь 2020 – ноябрь 2020 в размере 133 457 руб. 26 коп., за период январь 2020 – январь 2021 в размере 101 598 руб. 55 коп., неустойки за период с 11.02.2020 по 13.04.2023 в размере 86 316 руб. 15 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и письменных возражений на отзыв ответчика.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам представленного отзыва, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые полностью изложили и поддержали свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что Казённое предприятие г. Москвы «Управление гражданского строительства» является пользователем закрепленных за ним на праве оперативного управления нежилых помещений по адресу: 

<

...>, общей площадью 136,2 м2, кадастровый номер: 77:02:0014011:14347; общей площадью 221,5 м2, кадастровый номер: 77:02:0014011:14343.

Согласно п. 2.5.2 Постановления Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП, содержание объектов нежилого фонда осуществляют пользователи, которым переданы объекты нежилого фонда.

Управляющая организация ООО УК «Свиблов ГРАД» в соответствие с нормами действующего жилищного законодательства (часть 1 ст. 161 ЖК РФ) с декабря 2016 года оказывает коммунальные услуги и осуществляет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме по адресу: ФИО4 пр., д.31.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не исполнены обязательства по внесению платы за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и отопление нежилого помещения, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период январь 2020 – ноябрь 2020 в размере 133 457 руб. 26 коп. за нежилое помещение площадью 221,5 м2, кадастровый номер: 77:02:0014011:14343; за период январь 2020 – январь 2021 в размере 101 598 руб. 55 коп. за нежилое помещение площадью 136,2 м2, кадастровый номер: 77:02:0014011:14347.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 08.02.203 №52-ИС,  оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса РФ, определяющими права обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящего в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В связи с чем, Казённое предприятие г. Москвы «Управление гражданского строительства» обязано нести бремя содержания имущества, переданное ему собственником городом Москва в оперативное управление.

В соответствии ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу п.7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», собственник имущества (помещений) обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения соответствующей платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме.

Коммунальные платежи и плата за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме начисляются, исходя из требований соответствующих нормативно-правовых актов Правительства Российской Федерации, Правительства Москвы.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт надлежащего исполнения обязанностей по предоставлению коммунальных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами по делу не оспаривается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик заявил о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск подан 24.04.2023 (Загружено Мой Арбитр 24.04.2023, 12:51 МСК).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ №43) в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав. Подведомственный правительству Москвы орган исполнительной власти, на который возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями.

На основании п. 16 постановления Пленума ВС РФ №43 согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из Договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования). Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Следовательно, с учетом направлении претензии, срок исковой давности в отношении исковых требований о взыскании задолженности за период с января по март 2020 истцом пропущен.

Учитывая применение судом срока исковой давности, судом произведен перерасчет суммы долга за период с 24.03.2023 по ноябрь 2020 и с 24.03.2020 по январь 2021, т.о. сумма требований подлежит удовлетворению в размере 212 796 руб. 32 коп., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени за период с 11.02.2020 по 13.04.2023 в размере 86 316 руб. 15 коп., арбитражный суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, на основании следующего.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Также, ответчик возражая против требований указал, что истцом не соблюден порядок направления платежный документов, предусмотренный законом.

В отношении оплаты пени за жилищно-коммунальные услуги необходимо исходить из того, что законная неустойка установлена ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Однако, следует обратить внимание, что ст. 155 ЖК РФ устанавливает не только обязанность по уплате пени за просрочку оплаты, а, определяет порядок внесения платы за помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

То есть для собственников не предусмотрено никаких различий или исключений (ст. ст. 154, 159 ЖК РФ). Действие императивной нормы, предусмотренной п. 7 ст. 155 ЖК РФ, не зависит от наличия или отсутствия договора между управляющей организацией и конкретным собственником.

На основании п. 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г.) обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

При оценке правоотношений, возникающих между управляющей организацией и собственником жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе в связи с несением данным собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, необходимо учитывать, среди прочих, положения ст. 7 ЖК РФ, согласно которым в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Соответственно, п. 1 ст. 155 ЖК РФ не ставит возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги в зависимость от выставления платежных документов, а устанавливает срок оплаты (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем), поэтому отсутствие доказательств выставления ответчику-должнику платежных документов на оплату не освобождает его от уплаты долга. Организация, обладающая помещением в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая компания, имеет возможность и обязана вносить плату за помещение и коммунальные услуги за соответствующий месяц вне зависимости от представления или непредставления счета на оплату управляющей компанией.

Истец указывал, что КАЗЁННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"  достоверно знало, что истец осуществляет управление МКД, также ему была известна информация о размере подлежащей внесению платы.

То есть, ответчик зная о наличии у него установленной законом обязанности, действуя добросовестно и разумно, он в случае неполучения платежных документов мог получить данные документы при непосредственном обращении к истцу и на их основании произвести оплату.

Информация о размере платы за помещения и коммунальные услуги, тарифах, порядке расчета платы за помещение и коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством размещена истцом, в том числе, на официальном портале www.reformagkh.ru, а также на сайте управляющей компании.

В ст. 156 ЖК РФ установлены все виды платежей за помещение и коммунальные услуги; размер платы за содержание и ремонт помещения устанавливается в соответствии с требованиями ст. 156 ЖК РФ. Тарифы за содержание и ремонт являются общедоступными, в связи с чем, Департамент как собственник спорных объектов в силу закона обязан был знать об указанных обстоятельствах.

Таким образом, КАЗЁННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" с момента возникновения у него права собственности на спорные объекты, в любом случае, должно быть известно о возникновении у него обязанности по содержанию собственного имущества, а также о размере платы за содержание принадлежащих ему объектов, и, например, неполучение счетов не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату.

Кроме того, по общему правилу, жилищным законодательством не установлена обязанность вручения платежных документов лично (под роспись) собственникам помещений.

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство; если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельства.

В рамках исполнения обязательств управляющей организации МКД истец в спорный период обеспечил надлежащую эксплуатацию и содержание МКД, понеся бремя соответствующих расходов.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, соответственно на день подготовки искового заявления.

На основании изложенного, учитывая сумму удовлетворенных требований, сумма пени за период с 24.03.2020 по 13.04.2023 составляет 77 910 руб. 56 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку в силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит отклонению как несостоятельное и необоснованное.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 196, 199, 210, 249, 289, 290, 309 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 39, 135-137, 145, 153-155, 158, 161 Жилищного кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 28, 65, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с КАЗЁННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СВИБЛОВ ГРАД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 212 796 руб. 32 коп., пени в размере 77 910 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 527 руб. 48 коп. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

Судья:

Д.Н. Федорова