АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2025 года

Дело № А33-27595/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 февраля 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Техмонтажсистем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки, пени,

в присутствии (22.01.2025):

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности 27.12.2022, личность удостоверена паспортом.

в отсутствие лиц, участвующих в деле (28.01.2025),

в присутствии (03.02.2025):

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности 27.12.2022, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,

установил:

акционерное общество «Сибирьэнергоремонт» (далее – истец; АО «Сибирьэнергоремонт») обратился(ось) в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Техмонтажсистем» (далее – ответчик; ООО «Техмонтажсистем») о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 78 553,04 руб., пени за нарушение срока выполнения работ в размере 659 845,48 руб.

Определением от 10.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

18.09.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ООО «Техмонтажсистем» неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 78 553,04 руб., пени за нарушение срока выполнения работ в размере 549 871,21 руб., всего 628 424,25 руб. по договору поставки № СИБЭР/04-23/2177 от 18.08.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 768 руб.

Определением суда от 19.09.2024 уточнение требований принято судом.

Определением от 16.10.2024 назначено судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства

Определением от 28.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Судебное разбирательство назначено на 22.01.2025.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в предварительном судебном заседании 22.01.2025 не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

11.12.2024 от истца поступили возражения на отзыв.

Истец требования поддержал.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Поскольку истец присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 28.01.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд исследовал материалы дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 03.02.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда в присутствии представителя истца.

Суд заслушал объяснения представителя.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между истцом и ответчиком договор № СИБЭР/04-23/2177от 18.08.2023  по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1, 3, главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также договора по оказанию услуг.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, между АО «Сибирьэнергоремонт» (покупатель) и ООО «Техмонтажсистем» (поставщик) заключен договор поставки № СИБЭР/04-23/2177от 18.08.2023 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя и изготовить машину термической резки ПКПлЦ-2,5-24 «Термит» с ЧПУ F7600 (далее - продукция) в качестве, номенклатуре, сроки согласно спецификации, техническому заданию/описанию (приложения №1, №1.1 к договору), а покупатель обязался принять продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные  Договором и приложениями к нему.

Условия, согласованные сторонами в спецификации (приложение №1) имеют приоритет перед условиями, указанными в договоре, если сторонами прямо не согласовано иное  в письменной форме (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.1.1 договора условия поставки (номенклатура, качественные характеристики поставляемой продукции, ее цена, отгрузочные реквизиты, условия и сроки поставки, транспортные расходы, условия си сроки оплаты, изготовления) конкретизируются в спецификации и техническом задании/описании.

В пункт 5.4 договора указано, что обязанности поставщика по поставке продукции считаются исполненными с даты ввода продукции в эксплуатацию, если  ввод в эксплуатацию предусмотрен в отношении продукции спецификацией, техническим заданием/описанием (приложением к договору или к дополнительному соглашению).

Из пункта 6.2 договора следует, что условия оплаты определяются в соответствии со спецификацией(ями). При этом окончательный расчет производится при условии получения покупателем к моменту оплаты оригиналов договора или дополнительного соглашения со спецификациями и техническими заданиями/описаниями (при поставке оборудования), заверенных печатью поставщика, а также оригиналов документов, указанных в н.6.1 настоящего договора, та исключением железнодорожных и товарно-транспортных накладных, н доверенностей, которые предоставляются в копиях», заверенных поставщиком. В противном случае срок окончательной оплаты продлевается на количество дней просрочки предоставления всех названных в настоящем пункте документов.

В материалы дела представлена спецификация № 1 от 18.08.2023 (приложение № 1 к договору), согласно которой поставщик обязался поставить, а покупатель принять продукцию на сумму 9 426 364 руб. с учетом НДС.

Спецификацией, с учетом протокола разногласий от 23.08.2023 к договору поставки № СИБЭР/04-23/2177от 18.08.2023, срок поставки продукции установлен в течение 140 календарных дней с момента внесения авансового платежа.

Срок оплаты продукции определен в следующем порядке: 50% аванс в течение 5 банковских дней с даты подписания договора с предоставлением банковской гарантии, стоимость выпуска банковской гарантии включена в стоимость предложения; 50% оплата в течение 10 календарных дней с даты поставки оборудования на склад покупателя.

Договор действует в течение одного года, за исключением разделов 7, 11 и пунктов 8.5, 8.6 договора, положения которых действуют в течение трех лет после года, в котором была осуществлена поставка (пункт 12.1 договора).

18.09.2023 АО «Сибирьэнергоремонт» перечислило сумму аванса за поставляемую продукцию в размере 4 713 182 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлено платёжное поручение №44053 от 18.09.2023.

Окончательный расчет в сумме 4 713 182 руб. истцом произведен 06.03.2024, в подтверждение чего в материалы дела представлено платёжное поручение №11377 от 06.03.2024.

В подтверждение произведенной поставки в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная на сумму 9 426 364 руб.

В силу пункта 5.2 договора датой поставки продукции в зависимости от условий поставки, предусмотренных, спецификацией, является дата, указанная на штемпеле ж/д накладной станции отправления/назначения, указанной в спецификации, или дата подписания сторонами товарной/товарно-транспортной накладной/универсального передаточного документа, как дата передачи продукции от поставщика/перевозчика к покупателю/грузополучателю.

Товар поставлен ответчиком 15.02.2024, что следует из названной товарно-транспортной накладной № 20 от 09.02.2024, а также с учетом транспортного пропуска №205 от 15.02.2024.

В соответствии с пунктом 1.1.2 договора поставщик обязался произвести сборку, шеф-монтажные/монтажные, пуско-наладочные работы в отношении поставляемой по договору продукции, а также инструктаж и тренинг персонала покупателя по эксплуатации продукции, с выдачей соответствующих сертификатов/удостоверений (если применимо). Перечь работ по шеф-монтажу/монтажу, пуско-наладке, инструктажу и тренингу, условия и  сроки и порядок их выполнения определены сторонами в приложении № 4 к договору.

Дополнительным соглашением № 1 от 11.10.2023 к договору поставки № СИБЭР/04-23/2177от 18.08.2023 приложение № 1.1, в котором приведено техническое задание/описание поставляемой продукции, изложено в новой редакции.

В письме № К/1 3666 от 12.01.2024 ответчик указывает о необходимости согласования предварительной приемки оборудования.

Письмом № к/1 3682 от 05.02.2024 ответчик сообщил истцу о задержке поставки продукции.

Письмом № к/1 3702 от 14.03.2024 ответчик уведомил истца о направлении специалиста для проведения монтажных работ (прибытие 18.03.2024).

Как следует из представленного табеля, монтажные работы производились с 18.03.2024 по 29.03.2024.

В письме № к/1 3719 от 17.04.2024 ответчик уведомил о направлении специалиста для проведения пусконаладочных работ с 24.04.2024.

Работы сданы ответчиком на основании акта приема-сдачи оборудования в эксплуатацию от 21.06.2024, подписанного ответчиком в одностороннем порядке. Как указывает истец, в связи с выявленными неполадками в процессе пробной эксплуатации продукции акт от 21.06.2024 со стороны АО «Сибирьэнергоремонт» не подписан.

В связи с нарушением сроков поставки и шеф-монтажных работ по договору претензией №6.9-56318/24-0-0 от 03.06.2024 истец обратился к ответчику с требованием оплатить начисленную неустойку.

В ответе на претензию от 17.06.2024 №К/1.3761 ответчик факт нарушения сроков поставки и шеф-монтажных работ по договору признал, вместе с  тем, требование истца об уплате неустойки и пени оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки, истец обратился в суд с уточненным иском о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 78 553,04 руб., пени за нарушение срока выполнения работ в размере 549 871,21 руб.

В отзыве на исковое заявление, поступившее 21.01.2025, ответчик указывает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части с учетом следующих обстоятельств:

- оборудование, заказанное АО «Сибирьэнергоремонт» поставлялось не в Красноярск, а в г. Кемерово. Электронным письмом одного из руководителей АО «Сибирьэнергоремонт» ФИО2 (сокращенное наименование должности - УППР и ТП) сообщено, что «после проведенной наладки представителем ООО «Техмонтажсиетем» работоспособность машины опробована 07.06.2024. Результаты проверки работоспособности признаны удовлетворительными. В дальнейшем машина находилась в резерве». Причины неподписания акта приема-сдачи оборудования головным предприятием в Красноярске ответчику неизвестны;

- после письма заказчика о протечке ванны (стола для укладки разрезаемого листа металла) представителями ответчика осуществлялся выезд на место ремонта, работы выполнены ответчиком в порядке исполнения гарантийных обязательств. Ответчик полагает, что документ о сдаче оборудования после его наладки был датирован 07.06.2024 и просрочка составляет не 70, а 35 дней;

- при установлении цены поставки на тендере со стороны покупателя условие о необходимости предварительного получения банковской гарантии поставщиком заранее не обговаривалось. Это требование изложено только мелким шрифтом в спецификации к договору поставки и стало известно ответчику на стадии подписания договора. Фактически же банковская гарантия была оформлена ответчиком по требованию покупателя 12 сентября 2023 года на сумму авансового платежа - 4 713 182 рубля, ее стоимость составила - 98 505,50 рублей.

В подтверждение доводов, изложенных в отзыве, ответчиком представлены скриншот письма электронной почты, направленного ФИО2; заявление о присоединии к общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; упаковочная ведомость.

В пункте 1.8 приложения № 4 указано, что по окончании монтажа и проверки на работоспособность продукции уполномоченные представители поставщика и покупателя подписывают акт о вводе продукции в эксплуатацию, удостоверяющий отсутствие претензий по качеству и комплектности поставленной продукции.  В случае выявления в процессе проверки на работоспособность  продукции недостатков, все такие недостатки указываются в акте о выявленных дефектах. Поставщик должен за свой счет устранить выявленные дефекты в срок не позднее 15 рабочих дней с момента составления акта о выявленных дефектах. Акт о вводе в эксплуатацию подписывается сторонами только после устранения всех недостатков.

Представленное ответчиком электронное письмо не может быть признано допустимым и относимым доказательством в подтверждение факта выполнения работ в установленный срок, поскольку полномочия ФИО2 по принятию работ не подтверждены. Кроме того, условиями договора предусмотрен порядок сдачи/приемки работ, вместе с тем, надлежащие доказательства сдачи работ 07.06.2024 в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного довод ответчика о необходимости расчета неустойки с 07.06.2024 отклонён судом.

Как следует из пояснений ответчика, условие о необходимости предварительного получения банковской гарантии стало известно последнему на стадии подписания договора.

Вместе с тем, стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая договор, был осведомлен об условиях, принимаемых им на себя обязательств и о размере ответственности за ненадлежащее их исполнение, выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым, допускал возможность наступления для него негативных последствий.

Оказанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности при ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 11.3 договора за несвоевременную поставку и/или недопоставку продукции по договору предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости недопоставленной продукции и/или несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

Как указывалось ранее, срок поставки продукции установлен в течение 140 календарных дней с момента внесения авансового платежа.

Сумма аванса в размере 4 713 182 руб. перечислена истцом 18.09.2023 платёжным поручением №44053.

С учетом условий договора, срок поставки установлен до 05.02.2024 (18.09.2023 + 140 дней).

Таким образом, период просрочки составляет 10 дней с 06.02.2024 по 15.02.2024

По расчету истца, размер неустойки за несвоевременно поставленную продукцию составляет 78 553,04 руб. = 7 855 303,33 руб. х 0,1% х 10 дней.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, в отзыве на исковое заявление ответчик с указанным расчетом согласился.

Пунктом 2.1 приложения № 4 предусмотрено, что в случае неприбытия специалиста поставщика для производства шеф-монтажных/монтажных и пуско-наладочных работ в соответствии с пунктом 1.3 приложения, а также невыполнением специалистом поставщика своих обязательств по проведению шеф-монтажных/монтажных и пуско-наладочных работ в соответствии с условиями договора, покупатель имеет право взыскать с поставщика за каждый день просрочки пеню в размере 0,1% от уплаченной покупателем поставщику продукции.

Согласно пункту 1.6 приложения № 4 срок сборки (монтажа), проведения шеф-монтажных/монтажных и пуско-наладочных работ и подготовка к эксплуатации продукции составляет не более 20 рабочих дней с момента прибытия специалистов поставщика к месту сборки (монтажа).

Специалист ответчика прибыл для проведения монтажных работ 18.03.2024 (письмо № к/1 3702 от 14.03.2024).

С учетом изложенного, просрочка выполнения работ в рамках договора рассчитывается с 13.04.2024 (18.03.2024 + 20 рабочих дней) и составляет 70 дней.

Размер пени за просрочку срока выполнения работ, по расчету истца, составляет 549 871,21 руб.= 7 855 303,33 руб. (без НДС) х 0,1% х 70 дней.

Проверив представленные истцом расчет неустойки за просрочку поставки продукции, расчет неустойки за просрочку выполнения работ, суд установил, что расчеты произведены верно, в соответствии с условиями договора, действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Факт просрочки исполнения обязательств подтверждён материалами дела, ответчиком не оспорен. Ответчик лишь выразил несогласие с периодом просрочки.

При названных обстоятельствах, суд удовлетворяет  заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 568 руб. относятся на ответчика.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техмонтажсистем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 628 424,25 руб. неустойки, в том числе: 78 553,04 руб. – неустойка за нарушение срока поставки товара; 549 871,21 руб. – пени за нарушение срока выполнения работ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 568 руб.

Возвратить акционерному обществу «Сибирьэнергоремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 200 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 52027 от 30.08.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.А. Васильева