АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10145/2018

г. Ярославль

12 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  26 июня 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем – Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании  6268273.39  руб.

 

при участии

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 01.04.2018,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 15.06.2018, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем – Ярославль» о взыскании 6 268 273, 39 руб., в том числе 3 960 000 руб. задолженности по договору № 40 от 14.12.2016, 824 917, 50 руб. пени, 675 000 руб. задолженности по договору № 40 от 01.01.2016, 429 196 руб. пени, 378 557 руб. задолженности по договору № 40/2 от 26.12.2017, 602, 89 руб. пени.

С учетом мнения сторон судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве. Задолженность по договорам аренды в заявленном размере признает. Заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил.

Согласно договорам от 14.12.2016 № 40, от 01.01.2016 № 40, от 26.12.2017 № 40/2 индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6  передали в аренду ответчику оборудование.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды от 14.12.2016 размер арендной платы установлен в сумме 2 345 000 руб. в месяц.

Указанная арендная плата выплачивается ответчиком в следующем порядке: 270 000 руб. в пользу истца, 745 000 руб. в пользу Школьника М.И., 1 330 000 руб. в пользу ФИО6

Согласно пункту 3.2 договора от 14.12.2016 оплата арендных платежей производится ответчиком в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Срок договора аренды от 14.12.2016 определен до 31.12.2017. Ответчик продолжает пользоваться арендованным имуществом по настоящее время на основании пункта 4.1 договора.

По расчету истца задолженность ответчика по настоящему договору составляет 3 960 000 руб. за период с 14.12.2016 по 01.05.2018.

Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 6.3 договора от 14.12.2016, в сумме 824 917, 50 руб. за период с 15.02.2017 по 03.05.2018.

В соответствии с приложением к договору аренды от 01.01.2016 общий размер арендной платы установлен в сумме 36 600 000 руб.

Указанная арендная плата выплачивается ответчиком в следующем порядке: 427 500 руб. в пользу истца, 1 100 000 руб. в пользу Школьника М.И., 1 522 500 руб. в пользу ФИО6

Согласно пункту 3.2 договора от 01.01.2016 оплата арендных платежей производится ответчиком в течение первых пяти банковских дней месяца, следующего за отчетным.

По расчету истца задолженность ответчика по настоящему договору составляет 675 000 руб. за период с 01.01.2016 по 01.05.2018.

Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 6.1 договора от 01.01.2016, в сумме 429 196 руб. за период с 08.02.2017 по 03.05.2018.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды от 26.12.2017 размер арендной платы установлен в сумме 1 850 000 руб. в месяц.

Указанная арендная плата выплачивается ответчиком в следующем порядке: 100 000 руб. в пользу истца, 1 750 000 руб. в пользу Школьника М.И.

Согласно пункту 3.2 договора от 14.12.2016 оплата арендных платежей производится ответчиком в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Срок договора аренды определен до 31.12.2018. 

По расчету истца задолженность ответчика по настоящему договору составляет 378 557 руб. за период с 24.10.2017 по 01.05.2018.

Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 6.3 договора от 26.12.2017, в сумме 602, 89 руб. за период с 15.03.2018 по 03.05.2018.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания не только арендной платы, но и неустойки, предусмотренной договором аренды (статья 330 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309,310 ГК РФ).

Ответчик наличие долга признал, доказательства оплаты долга не представил, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению арендной платы, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ и с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, отсутствия в материалах дела доказательств причинения истцу убытков несвоевременным исполнением ответчиком своего обязательства по оплате, считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, рассчитав ее исходя из двукратной ключевой ставки, установленной Центральным Банком России, и определив к взысканию 492 817, 87 руб. (326 811, 58 руб. по договору от 14.12.2016; 165 403, 40 руб. по договору от 01.01.2016; 602, 89 руб. по договору от 26.12.2017)

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 65,71,110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем – Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 506 374, 87 руб., в том числе 5 013 557 руб. долга, 492 817, 87 руб. пени, а также 54 341, 37 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Чистякова О.Н.