АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5614/2024

Дело № А12-15037/2022

г. Казань

10 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Вильданова Р.А., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024

по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов

по делу № А12-15037/2022

по исковому заявлению администрации Авиловского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), х. ФИО2 Волгоградской области, к ФИО1, г. Волгоград, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Волгоград, о снятии с кадастрового учета земельного участка, признании права собственности, понуждении привести земельный участок в первоначальное состояние,

с участием третьих лиц: ФИО3, ФИО4, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

администрация Авиловского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация) обратилась в Иловлинский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области) о понуждении Управления Росреестра по Волгоградской области снять с кадастрового учета границы земельного участка площадью 1 272 000 кв.м с кадастровым номером 34:08:100101:409, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Авиловского сельского поселения; на ФИО1 возложить обязанность привести в первоначальное состояние указанный земельный участок путем его рекультивации; признании права собственности Авиловского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области на земельный участок площадью 4 916 105 кв.м с кадастровым номером 34:08:100101:46, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: выпас скота, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Авиловского сельского поселения. 

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 04.04.2022 указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер 2-301/2022.

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 27.04.2022 гражданское дело № 2-301/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2022 исковое заявление администрации к ФИО1, Управлению Росреестра по Волгоградской области принято к производству, делу присвоен номер А12-15037/2022.       

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2023 администрации отказано в удовлетворении исковых требований.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 209 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024, с администрации в пользу ФИО1  взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

ФИО1, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных судебных расходов в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 20.06.2022, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в Арбитражном суде Волгоградской области в рамках дела № А12-15037/2022, а заказчик обязуется оплатить за оказанные услуги денежные средства в размере, которые определяются по взаимной договоренности, исходя из условий и сложности порученного дела, и закрепляется в приложении № 1, являющимся его неотъемлемой частью, в котором указывается конкретный перечень и стоимость услуг, подлежащих оказанию исполнителем; акт выполненных работ от 20.12.2022 № 1 на сумму 135 000 руб., в соответствии с которым ФИО5 оказаны следующие услуги: досудебный анализ перспектив разрешения спора, юридическое заключение с отражением выводов по вопросам, указанным в договоре, подготовка и направление ходатайства об ознакомлении с материалами дела, ознакомление с материалами дела, подготовка отзыва на исковое заявление и направление его в суд, участие в предварительном судебном заседании от 05.07.2022, участие в судебных заседаниях от 21.07.2022, 31.08.2022, 06.09.2022, 22.09.2022, 04.10.2022, 11.10.2022, 26.10.2022, 29.11.2022, 05.12.2022, 12.12.2022, 16.12.2022, подготовка дополнений к отзыву на исковое заявление и предоставление его в суд 16.09.2022, 22.09.2022, 11.10.2022, 26.10.2022, подготовка возражения о назначении судебной экспертизы 16.12.2022, подготовка вопроса для включения в экспертизу; акт выполненных работ от 12.01.2024 № 2 на сумму 74 000 руб., согласно которому ФИО5 оказаны следующие услуги: подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела после поступления заключения эксперта, участие в судебных заседаниях от 28.06.2023, 17.07.2023, 24.07.2023, 17.10.2023, 10.11.2023, подготовка отзыва с учетом заключения эксперта, подготовка ходатайства о вызове эксперта, подготовка отзыва на заявление администрации о назначении дополнительной экспертизы, подготовка дополнения к отзыву и направление его в суд, подготовка отзыва с учетом заключения эксперта, подготовка заявления о взыскании судебных расходов; участие в судебном заседании от 19.02.202; расписки от 25.12.2022, 15.01.2024 о передаче ФИО5 денежных средств в общей сумме 209 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО1 представила доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя, учитывая временные и количественные затраты представителя на подготовку к судебным заседаниям, сложность и характер спора, его продолжительность, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ФИО1, объем оказанных услуг, а также сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, посчитали сумму расходов на оплату услуг представителя ФИО1 в размере 30 000 руб. разумной и подлежащей взысканию с администрации.

При этом судами было принято во внимание, что в соответствии с актами выполненных работ от 20.12.2022 № 1, от 12.01.2024 № 2 часть оказанных юридических услуг, в том числе: досудебный анализ перспектив разрешения спора, юридическое заключение с отражением выводов по вопросам, указанным в договоре, подготовка и направление ходатайств об ознакомлении с материалами дела, ознакомление с материалами дела, связана с исполнением обязанностей представителя ФИО1, необходимых для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, в связи с чем такие расходы по общему правилу входят в цену оказываемых услуг и не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора. 

Данный вывод судов соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод кассационной жалобы о том, что суды необоснованно снизили сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, судебной коллегией отклоняется, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем кассационной жалобы не представлено доказательств того, что взысканная сумма судебных расходов явно занижена и не отвечает признакам разумности и достоверности.

При этом, как указывалось выше, суды при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывали временные и количественные затраты представителя ФИО1 на подготовку к судебным заседаниям, продолжительность судебного разбирательства, сложность и характер спора, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ФИО1, объем оказанных услуг, а также сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьями 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 по делу № А12-15037/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

 

Председательствующий судья                                         Р.В. Ананьев

Судьи                                                                                Р.А. Вильданов 

      Э.Р. Галиуллин