АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

 Дело № А27-8663/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

15 августа 2024 года город Кемерово  Резолютивная часть решения суда 13 августа 2024 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2024 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,  при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосова,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к  обществу с ограниченной ответственностью «Евродом» о взыскании задолженности в  порядке суброгации в сумме 128826,23 руб.,  

третье лицо: ФИО1, при участии: от ответчика – ФИО2, доверенность от 03.07.2023, у с т а н о в и л: 

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк  Страхование» (далее – истец, страховая компания) обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евродом»  (далее – ответчик, общество) о взыскании ущерба в порядке суброгации в результате  залива в сумме 128826,23 руб.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь ответственным за  причинение вреда, обязан в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского  кодекса Российской Федерации возместить истцу сумму выплаченного страхователю  (потерпевшему лицу) ущерба.  

Истец, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом, их представители в суд не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в  отсутствие его представителя.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьего лица в соответствии  со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  также – АПК РФ).  

Представитель ответчика иск признала в части на сумму 13 769,21 руб., считает  обоснованным расчет судебной экспертизы на сумму 38 538,41 руб. + 10 550 руб.  (стоимость шкафа по расчету истца) и вычитает 35319,20 руб. (добровольно  перечисленная ответчиком сумма истцу).  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив  представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания  «Сбербанк Страхование» и ФИО1 заключен договор  страхования от 27.06.2021, о чем выдан полис № 011WS № 9340297425, территорией  страхования является квартира № 195 по адресу: Кемеровская область, проспект  Шахтеров дом 121.  

Согласно акту от 08.03.2022, составленному ООО «Евродом» по факту затопления  квартиры № 195 по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра выявлено, что произошло затопление с крыши, в ходе которого  выявлены следующие повреждения: в коридоре на потолке мокрые разводы, в шкафу  стены мокрые, шкаф расслаивается, промокла одежда и бытовая техника (швейная  

машина). На полу в шкафу вода, под линолеумом мокро. Вода текла по всей стене, обои  отошли от стены.  

Из акта осмотра от 15.03.2022г., составленного ООО «Евродом», следует, что  15.03.2022г. произведен повторный осмотр квартиры № 195 по пр.Шахтеров, 121,  г.Кемерово после просушки и выявлено, что в коридоре на потолке, небольшое пятно  размером 2х2см; в углу возле шкафа пятно 2х2см; обои по стене отошли от стены; в  шкафу в коридоре обои отошли от стены; стенки шкафа разбухли; отошел шпон (от пола  15 см вверх); пол под линолеумом влажный. На левой стене в шкафу отошли обои от  стены S = 90x60 см.  

Согласно расчету (локальный сметный расчет) и страховому акту № 070572-ИМ-22  от 05.08.2022 сумма выплаты составляет 128826,23 руб.  

В рамках договора страхования, истцом указанная сумма перечислена в адрес  ФИО1, что подтверждается платежным поручением от  09.08.2022 № 156589.  

Произведя выплату в рамках договора страхования, истец обратился с требованием  к обществу с ограниченной ответственностью «Евродом» о возмещении перечисленных  денежных средств, что подтверждается претензией.  

Платежным поручением от 16.09.2022 № 1797 ООО «Евродом» перечислило ООО  СК «СберБанк Страхование» 35 319,20 руб. в возмещение ущерба по суброгационному  уведомлению № 070572-ИМ-22 от 15.08.2022 (

<

...>).  

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик выплаты не произвел в полном  объеме, истец обратился в суд со взысканием такой суммы в судебном порядке.  

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что  вред причинен не по его вине.  

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность  страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая).  

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона  (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с  соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным  за убытки лицом.  

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,  выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право  требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за  убытки, возмещенные в результате страхования.  

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их  размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи  между противоправным поведением и возникшими убытками.  

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая  организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном  доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления  жилищного кооператива или органов управления иного специализированного  потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ,  либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение  согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять  коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся  помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельность.  

Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила  содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера  платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения  работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме  ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную  продолжительность.  

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши  домов, чердаки.  

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно  содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в  состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик  надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья  граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного,  муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов  собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика  многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или  реконструкции многоквартирного дома.  

В соответствии с пунктом 11 (1) Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме минимальный перечень услуг и работ, необходимых для  обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и  Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего  содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются  Правительством Российской Федерации.  

В силу подпункта «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в  зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и  технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и  природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя  в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и  содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 данных  Правил.  

Так, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для надлежащего  содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и  выполнения утверждены постановлением Правительства от 03.04.2013 № 290.  

При этом перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш  многоквартирных домов, включает в себя, в том числе, проверку кровли на отсутствие  протечек и незамедлительное устранение нарушений, приводящих к протечкам (пункт 7  Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением  Правительства от 03.04.2013 № 290).  

Согласно абзацу 3 пункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России 27.09.2003 № 170  организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту от  увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.  

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, работы по  устранению неисправностей кровель, ремонту гидроизоляции относятся к работам,  производимым при текущем ремонте жилищного фонда (пункт 4 приложения № 7).  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие,  неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в  договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться  управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре  соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их  выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.  Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается ненадлежащее  техническое состояние кровли многоквартирного дома.  

Согласно пункту 4.6. (крыши) Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170  «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»  организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное  состояние конструкций кровли. Разрушенные защитные слои железобетонных несущих  элементов крыш и выбоины с частичным оголением арматуры необходимо  восстанавливать, а трещины - заделывать цементным раствором. Если повреждения  привели к потере несущей способности конструктивных элементов, то их следует усилить  или заменить.  

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об  утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил  изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и  выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются крыши.  Управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего  имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.  

При этом ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление,  полагает, что сумма в размере 128826,23 руб. является необоснованной. Полагает, что  доказательств обоснованности выплаченного ущерба истцом в материалы дела не  представлено. Ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы, на разрешение  эксперта предложено поставить следующий вопрос:  

- Каков объем и стоимость повреждений, причиненных затоплением с кровли в  жилом помещении 

<

...> на дату затопления  07.03.2022?  

Определением от 21.09.2023 по делу назначена судебная экспертиза. 24.06.2024 в  суд представлено экспертное заключение. Для производства экспертизы  фото/видеоматериал состояния застрахованного имущества на момент страхования и на  момент затопления эксперту не передавались судом в связи с непредставлением суду  данных документов.  

Экспертом отмечено, что в акте осмотра от 08.03.2022г. отражено, что промокла  одежда и бытовая техника (швейная машинка), однако отсутствует ее описание, притом в  акте осмотра от 15.03.2022г. таковое движимое имущество не отражено. В связи с чем,  эксперт констатировал, что одежда и бытовая техника (швейная машинка) после  просыхания не утратили своих функциональных свойств, вследствие чего отсутствуют  повреждения от затопления у них.  

Анализируя в совокупности представленные материалы дела, эксперт  констатировал, что имело место затопление коридора квартиры № 195 по адресу:  пр.Шахтеров, 121, г.Кемерово через межэтажное перекрытие, вследствие чего была  повреждена внутренняя отделка потолка в виде наличия пятен на поверхности потолка, и  стен в виде отслоения обоев от поверхности стен. При этом, в отношении отделки пола в  виде линолеума не зафиксировано повреждения, однако в актах осмотра отражено, что  под линолеумом влажный пол, т.е. имело место замачивание стяжки пола при отсутствии  ее повреждения. В связи с чем, можно констатировать, что для устранения замачивания  стяжки пола требуется просушка помещения, для чего требуется провести демонтаж  линолеума, притом вследствие отсутствия деформации самого линолеума возможна его  последующая установка. При этом, повреждений внутренней отделки пола (линолеума)  при исследуемом затоплении не произошло.  

В отношении шкафа зафиксировано наличия повреждений в виде разбухания  стенок шкафа с отслоением шпон, однако отсутствие данных о его качественных  характеристиках (габаритные параметры, материал изготовления, конструктивного  исполнения) не позволяет с технической точки зрения определить являются ли таковые  повреждения устранимыми, либо нет, а как следствие невозможно определить стоимость  восстановительного ремонта, либо его рыночную стоимость, в случае неустранимости  повреждений. В связи с чем, экспертом не проведено исследование в отношении шкафа.  

Сопоставив сведения о внутренней отделке исследуемой квартиры с выявленными  в ней повреждениями внутренней отделки, возникшие в результате затопления данной  квартиры через межэтажное перекрытие, эксперт в заключении сделал вывод, что  устранить их, возможно путем производства восстановительного ремонта.  

При выборе вида работ по устранению повреждений, эксперты исходят из их  экономичности с точки зрения трудозатрат и материальных затрат, но с учетом  минимально необходимых требований для соблюдения технологического процесса  выполнения данного вида работ для восстановления технического состояния объекта  исследования и устранения повреждений внутренней отделки. То есть в расчет экспертом  включены только восстановительные ремонтные работы, выполнение которых  минимально необходимо при соблюдении технологического процесса выполнения  данного вида работ для восстановления технического состояния объекта исследования и  устранения последствий повреждения внутренней отделки от затопления. Объем  восстановительных работ экспертом определялся на основании представленного  технического паспорта с учетом норм подсчета в строительстве. При определении  необходимого количества строительных материалов, эксперт учитывал рекомендуемый  расход на кв.м, в том числе, с учетом расхода на подрез при выполнении  восстановительных работ по устранению последствий повреждений внутренней отделки в  исследуемой квартире, образовавшихся в результате затопления, в соответствии с  технологическими требованиями технологического процесса каждой отдельной  строительной работы, а также с учетом площади объекта исследования и привёл  необходимый объем строительных материалов в расчет на 1 кв. метр.  

По результатам исследования эксперт пришел к выводу о том, что в жилом  помещении повреждены внутренняя отделка потолка (в виде пятен на поверхности  потолка) и стен (в виде отслоения обоев от поверхности стен) помещения (коридора),  площадью 12 кв.м, кроме того, был поврежден шкаф, установленный в указанном  помещении. Рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для  устранения повреждений в ценах на дату затопления составляет 38538,41 руб. При этом  по повреждениям шкафа эксперт пришел к выводам о том, что отсутствие данных о его  качественных характеристиках (габаритные параметры, материал изготовления,  конструктивного исполнения) не позволяет с технической точки зрения определить  являются ли таковые повреждения устранимыми, либо нет, а как следствие невозможно  определить стоимость восстановительного ремонта, либо его рыночную стоимость, в  

случае неустранимости повреждений. В этой связи стоимость возмещения 38538,41 руб.  сформирована без учета повреждений шкафа.  

 Возражая относительно размера ущерба, ответчик ссылался на локальный сметный  расчет от 15.09.2022, ведомость ресурсов, расчет и план квартиры. На основании  указанных документов, ответчик полагал обоснованной сумму 35319,2 руб. и выплатил  истцу указанную сумму, что подтверждается платежным поручением от 16.09.2022 №  1797. Требования на сумму 13769,21 руб., то есть требования с учетом суммы, указанной  экспертом (38538,41 руб.) и стоимости шкафа (10550 руб.), указанной в локальном  сметном расчете истца, за вычетом выплаченной истцу суммы ответчик признает. С  остальной суммой ответчик не согласен.  

 Сметы, содержащиеся в документах управляющей компании и в заключении  эксперта, содержат расшифровку всех показателей, которые использованы для  определения стоимости восстановительных работ - стоимость необходимых материалов  по восстановлению поврежденного имущества в результате залива. Из анализа расчета  следует, что в нем отражены именно те работы и расходы, осуществление которых  необходимо для устранения повреждения. Завышение стоимости работ или материалов в  сметах, содержащихся в документах управляющей компании и в заключении эксперта, не  установлено.  

В тоже время, сравнительный анализ трех локально-сметных расчетов позволяет  установить, что разницу в показателях указанных расчетов составляет площадь  поврежденной поверхности (0,3757 и 0,4747 из расчета на 100 кв.м.), объем работ и  количество материалов. В частности, локальный расчет истца содержит работы и  необходимый объем материалов в отношении всей площади помещений, в которых  произошло затопление. В тоже время фактическими обстоятельствами причинение  ущерба на всей площади указанных помещений не подтверждается.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 Постановления № 25,  размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью  достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано  только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае  размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех  обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

По смыслу пункта 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом  суда, а не его обязанностью.  

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О  государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее -  Закон № 73-ФЗ), распространяющего в силу статьи 41 названного Закона свое действие в  соответствующих положениях на судебно-экспертную деятельность лиц, обладающих  специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не  являющимися государственными судебными экспертами, эксперт проводит исследования  объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей  специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно  основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и  достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических  данных.  

Согласно статье 16 Закона № 73-ФЗ эксперт обязан провести полное исследование  представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное  заключение по поставленным перед ним вопросам.  

Выбор способов и методов исследования входит в компетенцию эксперта.  Экспертом описана методика проведенного исследования, указаны используемые  нормативно-технические документы, составлен обоснованный локальный сметный расчет.  

Учитывая, что заключение эксперта составлялось незаинтересованным лицом,  обладающим специальными познаниями в области определения размера причиненного  ущерба, следует руководствоваться расчетом, содержащимся в заключении судебной  экспертизы.  

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным с разумной степенью  достоверности размер ущерба, определенный экспертом.  

Поскольку истцом доказан факт причинения вреда, размер причиненного ущерба и  наличие юридически-значимой причинно-следственной связи между бездействием  ответчика и наступлением негативных последствий, а ответчиком с учетом заключения  судебной экспертизы частично опровергнуты представленные истцом доказательства, то  заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом  доказательств размера ущерба с разумной степенью достоверности.  

В части распределения судебных расходов суд отмечает следующее. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в  числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106  АПК РФ). Частью 2 статьи 107 АПК РФ установлено, что эксперты получают  вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта  работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных  судебно-экспертных учреждений. Согласно части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы,  причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по  выполнении ими своих обязанностей.  

Следовательно, исходя из указанных норм процессуального права, по общему  правилу эксперт вправе получить вознаграждение после выполнения им своих  обязанностей.  

В соответствии с частью 2 статьи 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть  отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных  методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их  обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.  

Заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с  другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).  

Учитывая вышеизложенное, рекомендации, изложенные в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых  вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»  (далее - постановление № 23), проверка достоверности заключения эксперта складывается  из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед  экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в  Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура  назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям,  предъявляемым законом.  

Из материалов дела следует, что заключение экспертизы соответствует  вышеуказанным требованиями и критериям. Ответчиком внесены денежные средства на  депозитный счет арбитражного суда. При таких обстоятельствах расходы за проведение  судебной экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика пропорционально  размеру удовлетворенных судом требований. Суд полагает, что по вопросу перечисления  денежных средств в качестве вознаграждения эксперту следует вынести отдельное  определение.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной  государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально  удовлетворенным требованиям, в остальной части относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евродом» (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания  «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в порядке суброгации в  размере 13769,21 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  156 руб., всего 13925,21 руб.  

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания  «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 364 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.05.2023   № 402605.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания  «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Евродом» (ИНН 

<

***>) судебные расходы на услуги эксперта  28579,77 руб.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья Н.К. Фуртуна