Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19753/2018

12 февраля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югратрансавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 629603, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) к акционерному обществу «Нижневартовскнефтеотдача» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 1 520 711 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югратрансавто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Нижневартовскнефтеотдача» (далее – ответчик)о взыскании 1 520 711 руб., в том числе 1 287 892 руб. – суммы долга за оказанные транспортные услуги по договору от 26.01.2018 № 1 (далее - договор), 232 819 руб. – пени за период с 28.02.2014 по 31.07.2018.

Исковые требования мотивированы не оплатой ответчиком суммы основного долга по договору.  

Определением суда от 16.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда на 06.02.2019 в 09 часов 00 минут; в судебном заседании арбитражного суда на 06.02.2019 в 09 часов 05 минут.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода                           к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                         от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела                       в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части долга до 813 879 ,71 руб., пени - 177 569,09 руб. (по счетам фактурам: от 28.02.2018 № 51 за период с 01.06.2018 по 17.08.2018 – 27376,56 руб.; от 31.03.2018№ 88 за период с 01.07.2018 по 31.10.2018 – 97 868,79 руб.; от 30.04.2018 № 128 за период с 01.08.2018 по 31.10.2018 – 40 978,78 руб.; от 31.05.2018 № 160 за период с 01.09.2018по 31.10.2018 – 11344,96 руб.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца судом удовлетворено, к рассмотрению приняты уменьшенные исковые требования. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор на оказание транспортных услуг от 26.01.2018 № 1 (л.д. 8-12), согласно которому истец (исполнитель) обязуется оказать ответчику (заказчику) по заявкам транспортные услуги специализированной автотранспортной техникой (спецтехникой) с водителем, а заказчик обязуется оплатить данные услуги (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора – с 26.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 7.1 договора).

Во исполнение договора в 2018 году истцом оказаны услуги на сумму 3 890 035,20 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами акты, счета-фактуры, реестры на оплату автотранспортных услуг за 2018 год (л.д. 13-42).

03.10.2018 истцом направлена претензия в адрес ответчика (л.д. 52) с приложением подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за январь-август 2018 годана сумму 3 512 860,76 руб. (л.д. 53). 

Платежными поручениями от 10.04.2018 № 194, от 16.04.2018 № 247, от 29.06.2018 № 480, от 17.08.2018 № 8, от 20.08.2018 № 9, от 20.08.2018 № 673, от 28.09.2018 № 770,от 01.10.2018 № 773, от 09.10.2018 № 784 (л.д. 43-51)  ответчиком произведена частичная оплата за оказанные услуги.

В связи с тем, что обязательства по своевременной и в полном объеме оплате оказанных истцом услуг ответчик не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт оказания истцом ответчику по договору в спорный период транспортных услуг подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе  актами, подписанными ответчиком без претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг, реестрами (л.д. 13-42).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком. 

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг произвел частично, задолженность составляет 813 879,71 руб., что подтверждается материалами дела и фактически не опровергается ответчиком.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 813 879,71 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 177 569,09 руб., в том числе, по счетам фактурам: от 28.02.2018 № 51 за период с 01.06.2018 по 17.08.2018 – 27376,56 руб.; от 31.03.2018 № 88 за период с 01.07.2018 по 31.10.2018 – 97 868,79 руб.; от 30.04.2018 № 128 за период с 01.08.2018 по 31.10.2018 – 40 978,78 руб.; от 31.05.2018 № 160 за период с 01.09.2018 по 31.10.2018 – 11344,96 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Основанием для начисления и взыскания неустойки в рассматриваемом  деле является пункт 5.4 договора, согласно которому за нарушение сроков оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истцао взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным, судом принимается. 

О чрезмерности начисленной неустойки ответчик не заявил. 

В связи с чем пеня подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в сумме 177 569,09 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, как на сторону, не в пользу которой был принят судебный акт;                сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югратрансавто» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Нижневартовскнефтеотдача» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югратрансавто» 991 448 рублей 80 копеек, в том числе 813 879 рублей 71 копейку – сумму задолженности, 177 569 рублей 09 копеек - пени, а также 22 829 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Югратрансавто» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 873 рублей, уплаченную по платежному поручению № 342 от 21.11.2018. Возврат произвести МРИ ФНС России №  1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Инкина