АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, 

<

...>  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-1508/2025

г. Йошкар-Ола

23» сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Светлаковой Т.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области  

к ответчику Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения 

третьи лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Йошкар-Олинское городское отделение судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Марий Эл, ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость плюс»  

с участием представителей: от истца – ФИО3 по доверенности, 

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, от третьих лиц – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Истец, Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее – УФНС России  

по Республике Марий Эл, налоговый орган), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 65 912 рублей 83 копейки.  

В исковом заявлении изложены доводы о том, что по заявлениям взыскателя, УФНС России по Республике Марий Эл, к должнику ФИО1 мировым судьей судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по делам № 2а-1215/2021, № 2а-1416/2022 вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по налогам в общей сумме 65 912 рублей 83 копейки. На основании судебных приказов возбуждены исполнительные производства. Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в рамках исполнительных производств в результате продажи на торгах имущества ФИО1 в пользу налогового органа перечислены денежные средства в общей сумме 65 912 рублей 83 копейки, исполнительные производства окончены. Между тем решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29.08.2023 по делу № 2-3162/2023 договор купли-продажи арестованного имущества, заключенный по результатам торгов с гражданином ФИО2, расторгнут; с МТУ Росимущества как с организатора торгов в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 532 900 рублей, уплаченные последним по договору купли-продажи.  

Истец полагал, что в связи с расторжением заключенного по результатам торгов договора купли-продажи арестованного имущества, УФНС по Республике Марий Эл должно возвратить полученные по исполнительным производствам денежные средства. Однако ответчик отказался осуществить возврат денежных средств. Тем самым, по мнению истца, на стороне налогового органа возникло неосновательное обогащение в сумме 65 912 рублей 83 копейки.  

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 1102, 1105 ГК РФ (л.д. 7-9).  

В судебном заседании истец поддержал требование в полном размере по доводам, изложенным в иске (протокол и аудиозапись судебного заседания от 09.09.2025).  

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.  

В письменном отзыве на иск УФНС по Республике Марий Эл требование истца не признало и указало, что у налогового органа отсутствуют правовые основания для возврата денежных средств. Ссылаясь на пункт 14 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 № 101, ответчик считал, что полученные в результате исполнительного производства денежные средства не могут быть изъяты у взыскателя по исполнительном производству, обязанность возврата денежных средств покупателю должна возлагаться на организатора торгов.  

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 22.05.2025, ответчик пояснил, что действующим налоговым законодательством допускается возврат денежных средств в случае переплаты по налогам, в остальных случаях – только по решению суда.  

При таких обстоятельствах ответчик просил отказать в удовлетворении иска (л.д. 140-143, аудиозаписи судебных заседаний от 22.05.2025, от 07.08.2025).  

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Йошкар- Олинское городское отделение судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Марий Эл, ФИО1, ФИО2 Галлямо- вич, общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, письменные отзывы на иск и документы по предложению арбитражного суда не представили.  

На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав пояснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.  

Из материалов дела следует, что судебными приказами мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по делам № 2а-1215/2021 и № 2а-1416/2022 с должника, ФИО1, в пользу УФНС России по Республике Марий Эл взыскана задолженность по налогам в общей сумме 65 912 рублей 83 копейки. На основании судебных приказов возбуждены исполнительные производства № 65275/23/12023-ИП от 10.08.2022 (сумма задолженности 24 127 рублей 80 копеек) и № 82296/21/12023-ИП от 07.09.2021 (сумма задолженности 41 785 рублей 03 копейки).  

В ходе исполнительного производства наложен арест на имущество ФИО1, а именно на гараж площадью 33,30 кв.м, кадастровый номер 12:05:0303001:1455 с земельным участком площадью 35 кв.м., кадастровый но-мер 12:05:0302008:31, расположенные по адресу: 

<

...> в 52 метрах от дома 49 по направлению на запад, гараж № 23.  

31 октября 2022 года между истцом и ООО «Недвижимость плюс» заключен государственный контракт № 0109100002022000103 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории Республики Марий Эл (л.д. 48-57).  

В соответствии с государственным контрактом, постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2022 № 12023/22/885700, уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества от 12.12.2022 № 1304 22 декабря 2022 года истцом вынесено поручение № 1330 на прием арестованного имущества и его реализацию на торгах (л.д. 78).  

Согласно извещению о проведении электронных торгов по продаже арестованного имущества с 06.02.2023 по 03.03.2023 организован прием заявок на торговой площадке АО «ТЭК-Торг». Организатором торгов были представлены основные характеристики выставляемого на аукцион имущества, а именно лот № 7: гараж площадью 33,3 кв.м., кадастровый номер 12:05:0303001:1455 с земельным участком площадью 35 кв.м., кадастровый номер 12:05:0302008:31, расположенные по адресу: 

<

...> в 52  

метрах от дома 49 по направлению на запад, гараж 23, принадлежащие ФИО1; начальная цена 477 700 рублей, сумма задатка 71 655 рублей (л.д. 79-80).  

Победителем торгов имущества, принадлежащего ФИО1, объявлен ФИО2, что подтверждается протоколом № ПИ302120 о результатах проведения торгов в электронной форме от 10.03.2023, стоимость имущества со-ставила 532 900 рублей (л.д. 81-84). ФИО2 произведена оплата задатка АО «ТЭК-Торг» по квитанции от 02.03.2023 в сумме 71 655 рублей (л.д. 87), которая засчитана в счет оплаты имущества и идет на погашение задолженности в рамках исполнительных производств, оставшаяся сумма в размере 461 245 рублей перечислена на счет МТУ Росимущества, что подтверждается чеком от 10.03.2023 (л.д. 86).  

21 марта 2023 года между поверенным МТУ Росимущества – ООО «Недвижимость плюс», и ФИО2 заключен договор купли-продажи имущества по результатам торгов (л.д. 85).  

При этом истцом сообщено, что после проведения торгов денежные средства, поступившие от покупателя по договору купли-продажи, были перечислены на депозитный счет Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП, которое распределило их и в сумме 65 912 рублей 83 копейки перечислило в рамках сводного исполнительного производства в пользу взыскателя, УФНС России по Республике Марий Эл. Данное обстоятельство подтверждается письмом Йошкар- Олинского ГОСП № 1 УФССП от 11.02.2025 № 12023/25/133835 (л.д. 21).  

Между тем ФИО2 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл о расторжении договора купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов от 21.03.2023.  

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29.08.2023 по делу № 2-3162/2023 иск удовлетворен, договор купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов от 21.03.2023, заключенный между ООО «Недвижимость плюс» и ФИО2 расторгнут, с МТУ Росимущества в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 532 900 рублей, расходы на комиссию при переводе денежных средств в сумме 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 534 рубля, а также с АО «ТЭК-Торг» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 26 645 рублей (л.д. 14-18, 88-96). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19.12.2023 решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл отменено в части взыскания с МТУ Росимущества в пользу ФИО2 денежных средств, расходов за комиссию при переводе денежных средств и расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29.08.2023 оставлено без изменения (л.д. 97-105). Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19.12.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 106-115). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12.09.2024 решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл 29.08.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. 116-125). Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от  

21.01.2025 решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл 29.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12.09.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба МТУ Росимущества – без удовлетворения (л.д. 126-133).  

Во исполнение решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29.08.2023 по делу № 2-3162/2023 МТУ Росимущества перечислило на расчетный счет ФИО2 денежные средства в сумме 461 922 руб-ля 12 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 2326 от 15.02.2024, № 2411 от 15.02.2024 (л.д. 59-60).  

По утверждению истца, денежные средства в размере 65 912 рублей 83 копейки, перечисленные УФССП по Республике Марий Эл взыскателю – УФНС России по Республике Марий Эл, по исполнительным производствам в результате продажи имущества должника на торгах на счет УФССП по Республике Марий Эл и МТУ Росимущества не возвращены.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.03.2025 с требованием о возврате денежных средств (л.д. 22-23), однако в письме № 23-03/05904@ от 27.03.2025 налоговый орган указал, что правовые основания для возврата денежных средств отсутствуют.  

Полагая, что в связи с расторжением в судебном порядке договора купли-продажи арестованного имущества, заключенного по результатам торгов, у УФНС России по Республике Марий Эл возникло неосновательное обогащение в сумме 65 912 рублей 83 копейки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Требование истца признается арбитражным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Так, согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

По смыслу данной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Материалами дела подтверждено, что в ходе исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест и проведена принудительная реализация арестованного имущества, в связи с чем все денежные средства, поступившие от покупателя по договору купли-продажи от 21.03.2023, были перечислены на депозитный счет Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл и в соответствии с положениями статьи 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства в общей сумме 65 912 рублей 83 копейки распределены и перечислены УФНС России по Республике Марий Эл в счет погашения задолженности по исполнительным производствам № 65275/23/12023-ИП от 10.08.2022 и № 82296/21/12023-ИП от 07.09.2021 (л.д. 21). Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.  

Тем самым МТУ Росимущества не обладало денежными средствами от продажи арестованного имущества, конечным получателем денежных средств в сумме 65 912 рублей 83 копейки является УФНС России по Республике Марий Эл.  

Учитывая, что договор купли-продажи, заключенный по итогом торгов расторгнут в судебном порядке по причине того, что покупателю отказано в регистрации права собственности на спорное имущество, поскольку 30 марта 2023 года за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на следующее имущество: гараж площа-дью 33,30 кв.м, кадастровый номер 12:05:0303001:1455 с земельным участком площадью 35 кв.м., кадастровый номер 12:05:0302008:31, расположенные по адресу: 

<

...> в 52 метрах от дома 49 по направлению на запад, гараж № 23 (регистрация права общей долевой собственности была произведена на основании определения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл об утверждении мирового соглашения от 14 декабря 2018 года по делу № 2-5305/2018 по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества); с МТУ Росимущества в пользу покупателя на основании вступившего в законную силу решения Йошкар- Олинского городского суда Республики Марий Эл 29.08.2023 по делу № 2-3162/2023 взыскана внесенная покупателем плата за имущество; указанное решение истцом частично исполнено, незаконное удержание ответчиком денежных средств, перечисленных ему в результате продажи имущества, принадлежащего не только должнику, а еще иному лицу, не имеющему долговых обязательств перед налоговым органом по исполнительным производствам, свидетельствует о возникновении у налогового органа за счет МТУ Росимущества неосновательного обогащения в размере перечисленных в пользу взыскателя денежных средств, вырученных от продажи, в том числе, чужого имущества.  

Ссылка ответчика на разъяснения, приведенные в пункте 14 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», признается арбитражным судом юридически ошибочной.  

Согласно приведенным в указанном пункте информационного письма разъяснениям на взыскателя не может быть возложена обязанность возврата полученных им денежных средств при применении последствий недействительности  

договора купли-продажи, заключенного на публичных торгах, в случае нарушения порядка их проведения. Однако Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 28.04.2016 № 305- ЭС16-675 отметил, что данные разъяснения касаются непосредственно последствий недействительности сделки и случаев нарушения порядка проведения торгов по продаже именно имущества должника, в результате реализации которого взыскатель получил денежные средства. Между тем в настоящем деле торги недействительными не признаны, факт нарушения порядка проведения торгов не установлен, договор купли-продажи расторгнут на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.  

Поэтому арбитражный суд принимает решение о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 65 912 рублей 83 копейки.  

Государственная пошлина по делу взысканию с ответчика не подлежит, поскольку он освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 9 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2025 года, что согласно пункту 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области неосновательное обогащение в сумме 65 912 рублей 83 копейки.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.  

Судья Т.Л. Светлакова