ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А19-8117/2018

г. Чита

20 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 июня 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В., 

судей Желтоухова Е.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2019 по делу №А19-8117/2018 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 107174, 

<

...>, место нахождения: 680000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Иртранс Восток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 664039, 

<

...>) о взыскании денежных средств (суд первой инстанции: судья Колосова  Е.Ю.),

с участием в судебном заседании представителя  истца ФИО2, действовавшего по доверенностям от 31.05.2019 №НЮ-76Д в порядке передоверия,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Иртранс Восток» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 497,96 руб.  платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в июле-августе 2017 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2019 исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что  согласно сведениям, предоставленным Хабаровским информационно-вычислительным центром (далее – Хабаровский ИВЦ), с 12.05.2017 вагону № 53832275 присвоен код «ПВТП», который означает постановку на пути вагоноремонтного предприятия. Поскольку пути вагоноремонтного предприятия не являются путями общего пользования, начисление истребуемой платы за нахождение вагона на данных путях не обоснованно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу сослался на то, что суд вынес решение по полно установленным фактически обстоятельствам при правильной оценке доказательств в деле и правильном применении норм материального права. Полагал решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца изложил возражения на доводы жалобы.

Ответчик извещен о начавшемся судебном процессе, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил. 

При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между ОАО «РЖД» (перевозчиком) и ООО «Иртранс Восток» (владельцем пути необщего пользования) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 20.02.2015 №1362798 (далее – договор) на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (ТР-2), по условиям которого заказчик поручил и обязался оплачивать, а подрядчик принял на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо Хабаровск-2,Уссурийск, Комсомольск-на-Амуре, Тында, Южно-Сахалинск (далее - ВЧДЭ) Дальневосточной дирекций инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», юридические и банковские реквизиты которых указаны в разделе 10 настоящего договора, а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке (пункт 1.1. договора). 

Согласно пункту 2.1 договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (далее - РДВ), составленной по форме приложения №2 к настоящему договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора при наличии дебиторской задолженности заказчика по причине нарушения заказчиком сроков оплаты работ согласно разделу 2 договора более чем на 10 банковских дней подрядчик вправе не принимать грузовые вагоны в ремонт, предварительно уведомив об этом заказчика. 

Пунктами 2.5 и 2.5.1 договора в редакции дополнительных соглашений от 27.10.2015 №1 и от 17.10.2016 №3  предусмотрено, что в случае отсутствия поступления на расчётный счёт подрядчика авансовых платежей за проведение ремонта вагонов, а также в случаях просрочки предоставления заказчиком запасных частей, указанных в подпункте 1.2.2 договора более 24 часов, или нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования более 24 часов после выписки уведомления форм ВУ-23М, ВУ-36М в связи с неоформленной заготовкой на грузовые вагоны в системе АС ЭТРАН, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством, договором, заказчик производит оплату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного состава независимо от его принадлежности в течение времени его простоя, не связанного с перевозочным процессом (пункт 16 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, утверждённого распоряжением ОАО «РЖД» от 16.11.2013 № 2466р). 

Отсчёт времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых должна была быть произведена: оплата работ в соответствии с разделом 2 договора; передача подрядчику запасных частей, указанных в подпункте 1.2.2 договора; оформлена заготовка на грузовые вагоны в системе АС ЭТРАН. 

Согласно актам общей формы ГУ-23 ВЦ от 31.07.2017 №5/326, от 02.08.2017 №7/60 на путях общего пользования истца простаивал вагон №56757487 ответчика в ожидании текущего отцепочного ремонта по причине несвоевременного принятия заказчиком решения о ремонте неисправных ремонто-пригодных запасных частей.

В соответствии со сводным актом и расчетом общая сумма простоя вагона составила 497,96 руб. (расчет произведен в зависимости от длины вагона по ставкам платы, согласованным сторонами в приложении №22 к договору, и оформлен сводным актом). 

Невнесение ответчиком платы за простой вагона на путях общего пользования послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2  Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», абзаца 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»  и исходил из обоснованности требований по праву, поскольку эти требования, связанны с событием, послужившим основанием для начисления платы, - простоем поступивших в адрес ответчика вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда правильным.

Поскольку заключенные сторонами договоры регулируют отношения, связанные с перевозкой грузов, то к ним применимы нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устава).

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Согласно части 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в Тарифном руководстве.

Толкование положений статьи 39 Устава в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

В силу части 19 этой же статьи Устава для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 указано, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 №12745/10, от 18.10.2012 №6424/12, от 10.03.2009 №14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

В договорах стороны согласовал внесение ответчиком истцу платы за простой на железнодорожных путях вагонов, прибывших в адрес ответчика, и порядок определения размера этой платы.

Порядок оформления случаев задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях (нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования) регулируются пунктами 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 №26. Согласно абзацу 5 пункта 4.7 названных Правил перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Фактическое нахождение вагона №56757487 за период с 31.07.2017 по 02.08.2017, на путях общего пользования истца актами общей формы, оформлены истцом в соответствии с требованиями статьи 119 Устава, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45.

Истец рассчитал отыскиваемую плату исходя из фактических данных простоя вагона на путях общего пользования истца по причине, зависящей от ответчика, подтвержденной доказательствам в деле, оцененными судом первой инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы взыскания судом проверен и признан соответствующим обстоятельствам нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях инфраструктуре ОАО «РЖД». Доказательств внесения истцу спорной денежной суммы платы ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 497,96 руб. платы за нахождение вагона ответчик а железнодорожных путях общего пользования истца.

Доводы ответчика о наличии сведений Хабаровского ИВЦ о постановке спорного вагона  с 30.07.2017 на пути вагоноремонтного предприятия, не приняты поскольку факт нахождения вагона №56757487 за период с 31.07.2017 по 02.08.2017 на путях общего пользования подтвержден актами общей формы, удостоверяющими обстоятельства, касающиеся места нахождения вагонов на простое и являющиеся основанием для возникновения ответственности.

Дело рассмотрено судом по предмету спора,  подтвержденных материалами дела обстоятельств, при правильном применении норм материального права.

Доводы ответчика не основаны на законе и не соответствовали фактическим обстоятельствам. Само по себе субъективное мнение заявителя жалобы относительно обстоятельств, подтвержденных материалами дела, оценки суда доказательств в деле не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда. Доводы жалобы не содержали сведений о фактах, которые имеют правое значение для разрешения спора и могли повлиять на вынесенное судом решение.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, оснований для его отмены или изменения решения суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2019 года по делу №А19-8117/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Капустина Л.В.

СудьиЖелтоухов Е.В.

Юдин С.И.