АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6603/2022

г. Киров

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Департамента муниципальной собственности Администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, место жительства: 610046, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 99 505 рублей 08 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км БЦ «Рига-Ленд», стр.3, оф. 506; филиал «Кировский»: 610044, Россия, 

<

...>)

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

 

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО3) о взыскании убытков в общей сумме 99 505 рублей 08 копеек, из них: понесенных в связи с ненадлежащим исполнением договора аренды нежилого помещения от 29.08.2017 №7534 за период с 01.09.2017 по 31.05.2018, с 01.10.2018 по 31.05.2019 – в размере 78 752 рубля 26 копеек; понесенных в связи с ненадлежащим исполнением договора аренды нежилого помещения от 09.10.2017 №7551 за период с 11.10.2017 по 30.04.2018, с 01.10.2018 по 31.05.2019 – в размере 20 752 рубля 87 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022 по 04.05.2022 в размере 408 рублей 93 копейки с продолжением их начисления начиная с 05.05.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Иск основан на положениях статей 15, 307, 309, 310, 606, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг теплоснабжения в спорный период, которые оплачены истцом в рамках исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2020 по делу №А28-1359/2020. Департамент надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором изложены возражения относительно предъявленных требований, Предприниматель полагает, что у него отсутствует задолженность перед Департаментом, поскольку исполнение обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса в заявленный период в связи с пользованием переданными по договорам аренды помещениями производилось непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации. Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя также не обеспечил.

Определением суда от 14.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – третье лицо, ПАО «Т Плюс»). ПАО «Т Плюс» в письменном мнении с дополнением указывает на наличие заключенного с ИП ФИО3 договора теплоснабжения в отношении спорных помещений, при этом на основании корректировок, произведенных третьим лицом в мае и ноябре 2019 года, начисления ответчику по заявленному исковому периоду были сняты, следовательно, долг по делу №А28-1359/2020 правомерно взыскан с Департамента.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Департаментом (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 29.08.2017 №7534 (далее – договор №7534). В соответствии с договором №7534 ответчику по акту приема-передачи (приложение №3) передано во временное владение и пользование за плату нежилое помещение (помещения №№33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 53), расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 43:40:000275:882, общей площадью 130 кв.м. Срок действия договора №7534 определен в пункте 8 – с 01.09.2017 по 30.09.2022.

Между Департаментом (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 09.10.2017 №7551 (далее – договор №7551). В соответствии с договором №7551 ответчику по акту приема-передачи (приложение №3) передано во временное владение и пользование за плату нежилое помещение (помещение мастерской №1001), расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 43:40:000184:896, общей площадью 31,2 кв.м. Срок действия договора №7551 определен в пункте 8 – с 11.10.2017 по 10.10.2022.

Согласно пунктам 2.2.3 и 2.2.5 договоров №7534 и №7551 в обязанности арендатора входит, в числе прочих:

- заключение в 20-дневный срок договоров с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз ТБО;

- своевременная оплата всех коммунальных услуг, услуг энергоснабжения, по содержанию и ремонту мест общего пользования и недопущение задолженности за оплату коммунальных платежей.

В расчет арендной платы не входит плата за техническое и коммунальное обслуживание (пункт 3.8 договоров №7534 и №7551).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2020 по делу №А28-1359/2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2021, с Департамента в пользу ПАО «Т Плюс» (постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 истец – АО «КТК» заменен на его правопреемника – ПАО «Т Плюс») взыскана задолженность, в том числе за тепловую энергию:

- поставленную в период с 01.09.2017 по 31.05.2018, с 01.10.2018 по 31.05.2019 в нежилое помещение по адресу: 

<

...>, площадью 130 кв.м – в размере 78 752 рубля 26 копеек;

- поставленную в период с 11.10.2017 по 30.04.2018, с 01.10.2018 по 31.05.2019 в нежилое помещение по адресу: 

<

...>, площадью 31,2 кв.м – в размере 20 752 рубля 87 копеек.

Исполняя указанное решение суда, Департамент платежными поручениями от 29.06.2021 №1452 и №1448 перечислил ПАО «Т Плюс» 78 752 рубля 26 копеек и 26 570 рублей 92 копейки, соответственно.

Претензией от 02.03.2022 №439 Департамент потребовал от Предпринимателя в 10-дневный срок с момента получения предупреждения возместить расходы в размере 78 752 рубля 26 копеек за коммунальные услуги, оказанные в помещении площадью 130 кв.м по адресу: 

<

...> за период с 01.09.2017 по 31.05.2018, с 01.10.2018 по 31.05.2019, и в размере 20 752 рубля 87 копеек за коммунальные услуги, оказанные в помещении площадью 31,2 кв.м по адресу: 

<

...> за период с 11.10.2017 по 30.04.2018, с 01.10.2018 по 31.05.2019. Претензия направлена почтой по адресам Предпринимателя и вручена последнему 15.03.2022 (РПО №80083870779166).

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В качестве основания иска истец указал на то, что вступившим в законную силу решением суда от 11.12.2020 по делу №А28-1359/2020 с Департамента в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана, в том числе задолженность за тепловую энергию, поставленную в период с 01.09.2017 по 31.05.2018, с 01.10.2018 по 31.05.2019 в нежилое помещение по адресу: 

<

...>, площадью 130 кв.м – в размере 78 752 рубля 26 копеек; в период с 11.10.2017 по 30.04.2018, с 01.10.2018 по 31.05.2019 в нежилое помещение по адресу: 

<

...>, площадью 31,2 кв.м – в размере 20 752 рубля 87 копеек.

Платежными поручениями от 29.06.2021 №1452 и №1448 Департамент уплатил третьему лицу данные суммы. Помещение площадью 130 кв.м по адресу: 

<

...>, с 01.09.2017 занимает ответчик на основании договора №7534; помещение площадью 31,2 кв.м по адресу: 

<

...>, с 11.10.2017 также передано Предпринимателю по договору №7551.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В указанных нормах закреплено общее правило распределения бремени содержания имущества, которое может быть изменено по соглашению сторон. На основании положений статьи 210 и части 2 статьи 616 ГК РФ собственник может возложить на другое лицо несение бремени содержания принадлежащего ему имущества в случае согласования сторонами соответствующего условия в договоре аренды помещения.

Из условий договоров №7534 и №7551, регулирующих отношения сторон, следует, что Предприниматель принял в аренду спорные нежилые помещения площадью 130 кв.м и 31,2 кв.м и обязался нести расходы на их содержание, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Следовательно, у Департамента имелись правовые основания для предъявления рассматриваемого иска к ответчику о взыскании убытков, понесенных им в связи с оплатой коммунальных услуг теплоснабжения применительно к занимаемым ИП ФИО3 помещениям.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на отсутствие задолженности, поскольку оплата тепловой энергии, поставленной в спорный период в помещения, переданные по договорам №7534 и №7551, производилась Предпринимателем непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании договоров теплоснабжения от 01.11.2017 №940063, от 01.11.2017 №942018.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО3 и АО «КТК» (правопредшественник ПАО «Т Плюс») были заключены договоры теплоснабжения от 01.11.2017 №940063 и от 01.11.2017 №942018.

11.08.2022 ИП ФИО3 и ПАО «Т Плюс» заключено дополнительное соглашение к договору от 01.11.2017 №940063, в приложении №3 указано нежилое помещение по адресу: 

<

...>, площадью 130 кв.м.

04.07.2022 ИП ФИО3 и ПАО «Т Плюс» заключено дополнительное соглашение к договору от 01.11.2017 №942018, согласно которому в список объектов Предпринимателя включено нежилое помещение по адресу: 

<

...>, площадью 31,2 кв.м.

ПАО «Т Плюс» по договору от 01.11.2017 №940063 начислило Предпринимателю к оплате стоимость постановленного коммунального ресурса за период сентябрь 2017 года – май 2018 года, октябрь 2018 года – май 2019 года (представлены счета-фактуры). Третьим лицом по договору от 01.11.2017 №942018 также производились начисления стоимости постановленного коммунального ресурса за период октябрь 2018 года – май 2019 года (представлены счета-фактуры).

Ответчик настаивает, что оказанные коммунальные услуги оплачены в полном объеме.

ПАО «Т Плюс» указывает, что в исковой период в мае и ноябре 2019 года выполнило корректировки, сняв все начисления с ответчика по договорам №940063 и №942018.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов от 05.07.2023 №13055 за период с 01.09.2017 по 31.12.2022, в котором отражены факты начислений за теплоснабжение, их оплаты и последующей корректировки (снятия) начислений. С учетом выполненных корректировок в акте сверки указано, что по состоянию на 01.12.2019 за ПАО «Т Плюс» перед Предпринимателем числилась задолженность в сумме 114 182,93 руб.

Таким образом, ответчик не может считаться понесшим затраты на оплату поставленной в занимаемые им по договорам аренды нежилые помещения тепловой энергии на нужды отопления. Двойное несение ответчиком расходов на оплату коммунальных услуг теплоснабжения отсутствует.

Департамент предъявил к взысканию с ответчика общую сумму задолженности 99 505 рублей 08 копеек, рассчитанную пропорционально периодам владения спорными помещениями. Расчет исковых требований проверен судом и признан верным, не нарушающим права ответчика.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 78 752 рублей 26 копеек за фактически потребленную тепловую энергию за периоды с 01.09.2017 по 31.05.2018, с 01.10.2018 по 31.05.2019 в помещении площадью 130 кв.м по адресу: 

<

...>, а также задолженности в сумме 20 752 рублей 82 копейки за фактически потребленную тепловую энергию за период с 11.10.2017 по 30.04.2018, с 01.10.2018 по 31.05.2019 в помещении площадью 31,2 кв.м по адресу: 

<

...>, подлежит удовлетворению. Оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу указанной суммы не имеется.

Кроме того, истец в порядке статьи 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика 408 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022 по 04.05.2022 с продолжением их начисления начиная с 05.05.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, проценты с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению, что, однако, не исключает возможности их начисления после окончания действия моратория.

Оснований для начисления процентов с 26.04.2022 до 04.05.2022 и с 05.05.2022 до 01.10.2022 не имеется. Истец вправе требовать уплаты процентов со 02.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу муниципального образования «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) задолженность в сумме 78 752 (семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 26 копеек за фактически потребленную тепловую энергию за периоды с 01.09.2017 по 31.05.2018, с 01.10.2018 по 31.05.2019, задолженность в сумме 20 752 (двадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 82 копейки за фактически потребленную тепловую энергию за период с 11.10.2017 по 30.04.2018, с 01.10.2018 по 31.05.2019, а также проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга (99 505,08 рублей) исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3980 (три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               А.Л. Шихов