Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56228/17

08 сентября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 04 сентября 2017  

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СМОЛГАЗ" к ООО "МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЯХТ-КЛУБ "СПАРТАК" о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по дов. № б/н от 01.11.2016 года ФИО2 

от ответчика: представитель по дов. № б/н от 03.07.2017 года ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМОЛГАЗ" обратилось  в Арбитражный суд Московской области с требованиями к  ООО "МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЯХТ-КЛУБ "СПАРТАК" о взыскании6 688 200 руб. 40 коп. задолженности, 854 844 руб. 69 коп. процентов на сумму займов, 541 307 руб. 32 коп. неустойки, 63 422 руб. расходов по государственной пошлине.

Судом исследовано соблюдение досудебного  претензионного порядка в порядке ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Суд обозревал претензию (л.д. 21).

Судом установлено, что претензия была получена 04.06.2017 года генеральным директором ФИО4. 

Стороны ходатайствовали о рассмотрении спора по существу. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ходатайство судом удовлетворено.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 04.09.2017 года, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В судебном заседании истцом поддержаны исковые требования в полном объеме.

Ответчик не отрицал  факта наличия задолженности по основному долгу по каждому из договоров займа, по расчету процентов не возражал, по размеру неустойки возражений не имел. 

Ответчик указал, что требования законны, но в связи с тяжелым финансовым положением отсутствует возможность оплаты.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Смоленская газовая компания»  (далее – Истец, ООО «СМОЛГАЗ») и ООО «Московский международный яхт-клуб «Спартак» (далее - Ответчик) заключен договор займа от 11.01.2016г. №01/20153 (далее - Договор займа-1), в соответствии с п.1.1 которого (с учетом дополнительного соглашения от 18.02.2016г.) истец предоставил ответчику заем на сумму 1 390 646,00 (один миллион триста девяносто тысяч шестьсот сорок шесть) рублей платежными поручениями №8 от 21.01.2016 на сумму 224 200,00 рублей, №51 от 19.02.2016 на сумму 248 588,00 рублей, №55 от 26.02.2016 на сумму 917 858,00 рублей.

Согласно п. 1.2. Договора займа-1 в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2016 к нему, заем был предоставлен ответчику на срок до 11.01.2017г.

Пунктом 1.3. Договора займа-1 сторонами согласовано, что за пользование займом ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 10 (десять) % годовых от суммы займа.

В силу п.2.3. Договора займа-1 проценты за пользование займом подлежат уплате одновременно с возвратом суммы займа по истечении срока займа.

Пунктом 2.5. Договора займа-1 ответчику было предоставлено право с согласия Истца вернуть сумму займа до наступления срока ее возврата, установленного договором.

Платежным поручением №46 от 19.04.2016 на общую сумму 517 563,00 рубля Ответчик частично возвратил Истцу сумму займа в размере 502 445,60 рублей и уплатил проценты за пользование суммой займа по ставке 10% годовых в размере 15 117,40 рублей.

Следовательно, по состоянию на 09.06.2017 (дата направления ответчику претензии в порядке ч.5 ст.4 АПК РФ) сумма займа в размере 888 200,40 рублей (1 390 646,00 рублей сумма займа - 502 445,60 рублей сумма частичного возврата займа) остается невозвращенной ответчиком.

Так же между  истцом и ответчиком заключен договор займа от 04.05.2016г. №05/163 (далее Договор займа-2), в соответствии с п. 1.1 которого истец предоставил ответчику заем на сумму 5 800 000,00 (пять миллионов восемьсот тысяч) рублей платежными поручениями №87 от 04.05.2016 на сумму 1000 000,00 рублей, №91 от 13.05.2016 на сумму 3 000 000,00 рублей, №99 от 13.05.2016 на сумму 1 800 000,00 рублей (копии прилагаются).

Согласно п. 1.2. Договора займа-2 заем был предоставлен ответчику на срок до 15.05.2017г.

В пункте 1.3. Договора займа-2 его стороны согласовали, что за пользование займом ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 11 (одиннадцать) % годовых от суммы займа.

В силу п. 2.3. Договора займа-2 проценты за пользование займом подлежат уплате одновременно с возвратом суммы займа по истечении срока займа.

Сумма займа и проценты за пользование суммой займа по Договору займа-2 ответчиком уплачены не были.

В соответствии с условиями Договоров займа при нарушении  заемщиком срока возврата суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки по дату фактического возврата включительно (п. 3.4 Договора займа-1, Договора займа-2).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам займов и п. 3.4. Договора займа-1, Договора займа-2, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 541 307,32 руб.

Вышеуказанные обстоятельства явились основаниями для обращения в суд.

Доводы истца нашли документальное подтверждение в материалах дела, ответчиком не оспорены.

Кроме того, в  судебном заседании ответчиком признаны исковые требования в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным и вступает в силу с момента перечисления суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов на сумму займа согласован сторонами в Договорах займа  и составляет 11 % годовых. Согласно расчету процентов по ставке 11% годовых составляет: по Договору займа-1 (166 310, 07 руб.), по Договору Займа- 2 (688 564, 62 руб.). Расчет представлен в материалы дела (л.д. 7).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорены, контррасчет не представлен.

В судебном заседании ответчиком признаны исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Согласно абз. 2 п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" исходя из положений АПК РФ самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (ст. 1 ГК РФ), полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а также произведено полномочным представителем ответчика, суд принимает заявленное ООО "МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЯХТ-КЛУБ "СПАРТАК" признание исковых требований и удовлетворяет иск ООО "СМОЛГАЗ" о взыскании 6 688 200 руб. 40 коп. задолженности по договорам займов № 01/20153 от 11.01.2016 г. и № 05/163 от 04.05.2016 г., 854 844 руб. 69 коп. процентов на сумму займов, 541 307 руб. 32 коп. неустойки, 63 422 руб. расходов по государственной пошлине.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ,  судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЯХТ-КЛУБ "СПАРТАК" в пользу ООО «СМОЛГАЗ» 6 688 200 руб. 40 коп. задолженности по договорам займов № 01/20153 от 11.01.2016 г. и № 05/163 от 04.05.2016 г., 854 844 руб. 69 коп. процентов на сумму займов, 541 307 руб. 32 коп. неустойки, 63 422 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья                                                         Н.А. Кондратенко