АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-20538/2019

г. Ижевск

27 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ» (ул. Удмуртская, д. 245, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» (ул. Калинина, д. 80 «Г», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 419 рублей 34 копеек штрафа по муниципальному контракту от 03.09.2019 № 0813500000119009414.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

 Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» (далее – общество) о взыскании 6 419 рублей 34 копеек штрафа по муниципальному контракту от 03.09.2019 № 0813500000119009414.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2019 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителя не обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В соответствии  с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция (определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2019, от 28.02.2020 по делу № А71-20538/2019) ответчику была направлена по адресу: ул. Калинина, д. 80 «Г», 

<

...>, известному суду из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела. 

В связи с отсутствием результата мер надлежащей доставки корреспонденции возврат почтовых отправлений был оформлен организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была своевременно и в свободном доступе размещена в «Картотеке арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу «http://kad.arbitr.ru».

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая названные обстоятельства, суд признал общество извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по делу № А71-20538/2019.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.09.2019 между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 0813500000119009414 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) исполнитель обязуется в соответствии с техническимзаданием (Приложение №1 к настоящему контракту) оказать услуги по уборке зданий и территории (далее - услуги) и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат оказанных услуг в соответствии с условиями контракта.

Качество результата услуг должно соответствовать условиям контракта, требованиям, действующих технических регламентов, стандартов и норм, государственных правил и нормативов, законов, нормативных правовых актов, установленных для данного вида услуг (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 1.3 контракта определен срок оказания услуг: с момента заключения контракта, но не ранее 01.09.2019 по 31.10.2019, и график оказания услуг:

-по уборке помещений производится ежедневно в рабочие дни: понедельник, вторник, среда, четверг - с 16.30 до полного выполнения; пятница и предпраздничные дни - с 15.30 до полного выполнения;

- по уборке территории: ежедневно в рабочие дни - с 06.00 до полного выполнения.

Место оказания услуг: административные помещения в здании, прилегающая территория к зданию, расположенному по адресу: 

<

...> (пункт 1.4 контракта).

Пунктом 1.5 контракта стороны определили, что результат оказанных услуг оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг ежемесячно по окончании расчетного периода, в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 45 000 рублей, в соответствии с приложением № 2 к настоящему контракту.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных пунктами 2.3. и 11.8. Контракта. Цена Контракта сформирована с учетом всех расходов Исполнителя,связанных с выполнением работ по Контракту, в том числе расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации должны оплачиваться Исполнителем (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 и  3.1.3 контракта исполнитель обязан:

- по заданию заказчика оказать услуги по общей уборке здания и прилегающей территории на объекте заказчика;

- своими силами и средствами обеспечить качественное и своевременное оказание услуг в объеме и в сроки, предусмотренные в настоящем контракте в соответствии с приложением №1 к контракту;

- нести ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, а также за допущенные отступления от требований, предусмотренных в обязательных для сторон нормах и правилах.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал на то, что 03.09.2019, 04.09.2019 исполнитель к оказанию услуг, предусмотренных пунктом 1.1 контракта, не приступил, что подтверждается актами о неисполнении условий контракта от 04.09.2019,  от 05.09.2019 (л.д. 24-25). 

В адрес ответчика 05.09.2019 направлено требование об устранении нарушений (л.д. 41) и требование об уплате неустойки (штрафа) в связи с неисполнением исполнителем обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом (л.д. 33-34), в размере 10 процентов цены контракта, что составляет 4 500 рублей.

Кроме того, учреждение отмечает, что 05.09.2019, 10.09.2019, 11.09.2019, 12.09.2019, 13.09.2019, 16.09.2019 исполнителем при оказании услуг также нарушены условия муниципального контракта, что подтверждается актами о неисполнении условий контракта от 11.09.2019, 12.09.2019, 13.09.2019, 16.09.2019, 17.09.2019 (л.д. 27-31).

В адрес ответчика направлены требования об устранении нарушений контракта, а также направлено требование об уплате неустойки (штрафа) в связи с повторным неисполнением исполнителем обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом (л.д. 38-39, 44-45, 47, 50), в размере 10 процентов цены контракта, что составляет 4 500 рублей за повторное нарушение.

Согласно расчету истца общая сумма неустойки (штрафа) в связи с неисполнением исполнителем обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, составила 9 000 рублей.

Поскольку общество к оказанию услуг, предусмотренных контрактом, не приступило, замечания, изложенные в требованиях об устранении нарушений, не устранило, истец направил в адрес ответчика уведомление о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 68); 20.09.2019 информация о принятом решении размещена в единой информационной системе и направлена исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, а также по адресу электронной почты, указанному в контракте.

Как указывает истец, 13.11.2019 решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ответчик внесен в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Положениями муниципального контракта было предусмотрено предоставление исполнителем обеспечения исполнения контракта заказчику для заключения контракта.

Платежным поручением от 29.08.2019 № 291 исполнителем было предоставлено обеспечение исполнения контракта путем внесения денежных средств на указанный заказчиком счет в размере 2 580 рублей 66 копеек (л.д. 53).

В адрес ответчика было направлено уведомление о снижении суммы заявленных требований на размер обеспечения исполнения по контракту (л.д. 54)

Учреждение произвело зачет суммы обеспечительного платежа в счет погашения предъявленной неустойки (штрафа) за неисполнение ответчиком предусмотренных контрактом обязательств на сумму обеспечительного платежа. Таким образом, согласно расчету истец, сумма неустойки (штрафа), предъявляемой к взысканию составляет 6419 рублей 34 копейки.

 Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Указанный контракт по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 ГК РФ и Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд № № 44-ФЗ от 05.04.2013 (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с приложением № 3 к спорному контракту исполнителем на объектах заказчика должны оказываться следующие услуги:

№ п/п

Наименование услуги

Периодичность

Уборка помещений (ежедневная основная, при необходимости разовая)

1

Протирка пыли с крышек столов, полок, тумбочек, ручек дверей, подоконников и прочих поверхностей высотой не более 1,5м

Ежедневно

2

Вынос мусора из мусорных корзин, замена полиэтиленовых пакетов для сбора мусора в мусорных корзинах

3

Уборка твердых, полутвердых полов

Ежедневно

4

Уборка в санузлах

5

Чистка и дезинфекция кафельной плитки, унитазов, раковин

1 раз в неделю

6

Мойка и дезинфекция мусорных корзин

7

Мойка комнаты для приема пищи, комнаты водителей с уборкой санузла, комната сторожа

Уборка прилегающей территории (ручная)

8

Очистка урн, замена полиэтиленовых пакетов для сбора мусора в урнах

Ежедневно в период (01.09.2019 - 31.10.2019 г.)

9

Подметание территории из брусчатки летнего схода и тротуара

10

Уборка случайного мусора с газонов и цветников

 

Как уже указывалось выше и следует из представленных в материалы дела доказательств, в процессе исполнения контракта заказчик осуществил проверку качества оказания услуг по уборке, в ходе которой установил факт отсутствия оказания услуг, оформив замечания соответствующими актами:

- от 04.09.2019, согласно которому услуги по уборке помещений, предусмотренные муниципальным контрактом № 0813500000119009414 от 03.09.2019, по состоянию на 08.30 час. 04.09.2019 не оказаны и не были оказаны. На момент обхода помещений и прилегающей территории здания, расположенного по адресу: 

<

...>, выявлено, что уборка помещений и прилегающей территории, предусмотренных техническим заданием (Приложение № 1 к муниципальному контракту № 0813500000119009414 от 03.09.2019 г.), не выполнена (л.д. 24);

- от 05.09.2019, согласно которому услуги по уборке помещений, предусмотренные муниципальным контрактом № 0813500000119009414 от 03.09.2019, по состоянию на 08.30 час. 05.09.2019 не оказаны и не были оказаны. На момент обхода помещений и прилегающей территории здания, расположенного по адресу: 

<

...>, выявлено, что уборка помещений и прилегающей территории, предусмотренных техническим заданием (Приложение № 1 к муниципальному контракту № 0813500000119009414 от 03.09.2019 г.), не выполнена (л.д. 25);

- от 06.09.2019, согласно которому услуги по уборке помещений, предусмотренные муниципальным контрактом № 0813500000119009414 от 03.09.2019, по состоянию на 08.30 час. 06.09.2019 не оказаны и не были оказаны. На момент обхода помещений и прилегающей территории здания, расположенного по адресу: 

<

...>, выявлено, что уборка помещений и прилегающей территории, предусмотренных техническим заданием (Приложение № 1 к муниципальному контракту № 0813500000119009414 от 03.09.2019 г.), не выполнена (л.д. 26);

- от 11.09.2019, согласно которому услуги по уборке помещений, предусмотренные муниципальным контрактом № 0813500000119009414 от 03.09.2019, по состоянию на 08.30 час. 11.09.2019 не оказаны и не были оказаны. На момент обхода помещений здания, расположенного по адресу: 

<

...>, выявлено, что уборка помещений, предусмотренных техническим заданием (Приложение № 1 к муниципальному контракту № 0813500000119009414 от 03.09.2019 г.) не выполнена (л.д. 27);

- от 12.09.2019, согласно которому услуги по уборке помещений, предусмотренные муниципальным контрактом № 0813500000119009414 от 03.09.2019, по состоянию на 08.30 час. 12.09.2019 не оказаны и не были оказаны. На момент обхода помещений здания, расположенного по адресу: 

<

...>, выявлено, что уборка помещений, предусмотренных техническим заданием (Приложение № 1 к муниципальному контракту № 0813500000119009414 от 03.09.2019 г.), не выполнена (л.д. 28);

- от 13.09.2019, согласно которому услуги по уборке помещений, предусмотренные муниципальным контрактом № 0813500000119009414 от 03.09.2019, по состоянию на 08.30 час. 13.09.2019 не оказаны и не были оказаны. На момент обхода помещений здания, расположенного по адресу: 

<

...>, выявлено, что уборка помещений, предусмотренных техническим заданием (Приложение № 1 к муниципальному контракту № 0813500000119009414 от 03.09.2019 г.), не выполнена (л.д. 29);

- от 16.09.2019, согласно которому услуги по уборке помещений, предусмотренные муниципальным контрактом № 0813500000119009414 от 03.09.2019, по состоянию на 08.30 час. 16.09.2019 не оказаны и не были оказаны. На момент обхода помещений здания, расположенного по адресу: 

<

...>, выявлено, что уборка помещений, предусмотренных техническим заданием (Приложение № 1 к муниципальному контракту № 0813500000119009414 от 03.09.2019 г.), не выполнена (л.д. 30);

- от 17.09.2019, согласно которому услуги по уборке помещений, предусмотренные муниципальным контрактом № 0813500000119009414 от 03.09.2019, по состоянию на 08.30 час. 17.09.2019 не оказаны и не были оказаны. На момент обхода помещений здания, расположенного по адресу: 

<

...>, выявлено, что уборка помещений, предусмотренных техническим заданием (Приложение № 1 к муниципальному контракту № 0813500000119009414 от 03.09.2019 г.), не выполнена (л.д. 31).

Вышеуказанные акты составлены истцом в одностороннем порядке, без участия представителей ответчика, о чем работники общества проинформированы по телефону.

Пунктом 11.6 спорного контракта стороны определили, что все уведомления, требования направляемые сторонами друг другу по настоящему контракту, в том числе запросы, претензии, извещения, различные сообщения (за исключением случаев прямо предусмотренных условиями контракта), должны быть направлены одним изследующих способов:

- либо нарочным (под расписку) по месту нахождения (месту жительства - для физических лиц), указанному в настоящем контракте;

- либо посредством почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения (месту жительства - для физических лиц), указанному в настоящем контракте;

- либо посредством факсимильной связи по номеру телефона, указанному в настоящем контракте, обеспечивающей фиксирование такого уведомления и получение Стороной подтверждения о его вручении другой Стороне;

- либо электронной почтой, указанной в настоящем контракте;

- либо телефонограммой;

- либо СМС-сообщением.

Выполнение указанных требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением сторон друг друга.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения стороной подтверждения о вручении другой стороне указанного уведомления либо дата получения стороной информации об отсутствии другой стороны по месту нахождения (месту жительства -для физических лиц), указанному в контракте.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих факт уведомления истцом представителей ответчика о составлении актов о неисполнении условий контракта путем телефонограммой.

Доказательств того, что общество приступило к оказанию услуг, предусмотренных контрактом, либо устранило замечания, изложенные в требованиях об устранения нарушений, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика 6 419 рублей 34 копейки штрафа в связи с неисполнением ответчиком условий спорного контракта.

Пунктом 6.1 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполненияобязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных спорным контрактом.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 11.3 контракта).

В связи с тем, что услуги, предусмотренные контрактом, в установленный срок ответчиком оказаны не были, истец утратил интерес к дальнейшему продолжению договорных отношений и направил ответчику уведомление о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 68).

Окончание срока действия настоящего контракта не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ранее принятых на себя обязательств по настоящему контракту (пункт 11.1 контракта).

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, судом установлен, в связи с чем начисление истцом штрафа, предусмотренного пунктом 6.4 контракта, в размере 6 419 рублей 34 копеек признано судом обоснованным, требование по его взысканию на основании подлежащим удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» (ул. Калинина, д. 80 «Г», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ» (ул. Удмуртская, д. 245, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 419 рублей 34 копейки штрафа, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                               А.Н. Березина