СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-6709/2021

г. Томск

18  июня 2021 года

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый марафон» (№07АП-5158/2021) на решение от 12.06.2021 (резолютивная часть объявлена от 17.05.2021) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6709/2021 рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Ершова Л.А.) 

              по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский экспедитор» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый марафон» (ОГРН 

<

***>), МО «Березовский Сельсовет» о взыскании задолженности в сумме 102 932 руб., неустойки в сумме 49 716, 16 руб., судебных расходов в сумме 18 000 руб., почтовых расходов в сумме 218, 44 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский экспедитор» (далее –  ООО «Сибирский экспедитор») обратилось в  Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый марафон» (далее –  ООО «Зеленый марафон») о взыскании задолженности в сумме 102 932 рублей, неустойки в сумме 49 716 рублей 16 копеек., судебных расходов в сумме 18 000 рублей, почтовых расходов в сумме 218 рублей 44 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2021  с ООО «Зеленый марафон» в пользу ООО «Сибирский экспедитор» взыскана задолженность по договору № 190903 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 03.09.2019 в сумме 102 932 руб., неустойка за период с 19.11.2019 по 15.03.2021 в сумме 49 716,16 руб., почтовые расходы в сумме 218,44 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5579 руб.

 В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 АПК РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства.

ООО «Зеленый марафон» не согласилось с принятым по делу решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,  недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В порядке статьи 262 АПК РФ, ООО «Сибирский экспедитор» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2021 по делу № А45-6709/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Зеленый Марафон» - без удовлетворения, ссылаясь то, что на договорные отношения между истцом и ответчиком подтверждены документально и им признаны, ответчик действует недобросовестно, с противоправной целью – не исполнять обязательства.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.09.2019 между ООО «Сибирский Экспедитор» (экспедитор) и ООО «Зеленый марафон» (заказчик) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 190903, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика автомобильным транспортом (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора, перевозка грузов выполняется экспедитором на основании заявки на перевозку грузов, представленной экспедитору Заказчиком в письменной форме (оригинальное, факсимильное письмо или электронное сообщение) и подтвержденной печатью заказчика. 

Согласно пункту 3.1 договора, вознаграждение экспедитора за оказываемые услуги согласовывается сторонами в заявке и включается в стоимость каждой конкретной перевозки. 

Оплата услуг экспедитора производится после оказания услуг на основании выставленного экспедитором счета в течение 14 банковских дней с момента получения счета путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет (пункт 3.3 договора). 

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что основанием для выписки счета за осуществление перевозки является подписание сторонами товарно-транспортных накладных и актов выполненных работ. 

В период с 04.10.2019 по 08.10.2019 между истцом и ответчиком было заключено 9 договоров-заявок на перевозку груза – овощей, в которых согласован маршрут перевозки и стоимость перевозки, что подтверждается заявкой № 17/1 от 04.10.2019 на сумму 10 188 руб. с НДС, заявкой № 17 от 03.10.2019 на сумму 11 394 руб. с НДС, заявкой № 19 от 04.10.2019 на сумму 10 350 руб. с НДС, заявкой № 20/1 от 05.10.2019 на сумму 8 100 руб. с НДС, заявкой № 20 от 05.10.2019 на сумму 9 000 руб. с НДС, заявкой № 21 от 07.10.2019 на сумму 8 100 руб. с НДС, заявкой  № 22 от 07.10.2019 на сумму 8 100 руб. с НДС, устной заявкой от 08.10.2019 на сумму 11 700 руб. с НДС, заявкой № 23 от 07.10.2019 на сумму 27 000 руб. с НДС.

Во исполнение условий договора ООО «Сибирский Экспедитор» в полном объеме выполнило взятые на себя обязательства, что подтверждается транспортными накладными от 04.10.2019 (водитель Хекало), 04.10.2019 (водитель Зус), 05.10.20190 (водитель Хекало), 06.10.2019 (водитель Пирогов), 06.10.2019 (водитель Хекало), 07.10.2019 (водитель ФИО1), 07.10.2019 (водитель Комков), 08.10.2019 (водитель Пирогов), 08.10.2019 (водитель ФИО2), с отметками грузоотправителя, грузополучателя и водителя о приемке груза и сдаче груза грузоотправителю, актами выполненных работ №2171 от 04.10.2019, 2172 от 04.10.2019, 2178 от 05.10.2019, 2182 от 06.10.2019, 2183 от 06.10.2019, 2184 от 07.10.2019, 2185 от 07.10.2019, 2191 от 08.10.2019, 2192 от 08.10.2019, подписанных истцом и ответчиком.

Согласно акта сверки взаимных расчетов от 31.03.2020, подписанным в двустороннем порядке, за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 ООО «Зеленый Марафон» на 31.03.2020 имеет перед ООО «Сибирский Экспедитор» задолженность в сумме 102 932 руб. с НДС. 

21.01.2021 истец направил ответчику досудебную претензию, которая получена ответчиком 28.01.2021 и оставлена без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в  арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции,принимая во внимание, что ответчик не оплатил оказанные услуги, признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 102 932 руб. и неустойки за период с 19.11.2019 по 15.03.2021 в сумме 49 716,16 руб.

Кроме того, принимая во внимание сложившуюся практику, суд пришел к выводу, что размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., соответствует критерию разумных судебных издержек. Почтовые расходы на отправку ответчику претензии, иска, ходатайств об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска в общей сумме 218,44 руб., также, относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Проанализировав правоотношения сторон, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору перевозки грузов, которые регулируются нормами главы 40 ГК РФ и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 8 Устава установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные истцом в материалы дела доказательства являются достаточнми для подтверждения факта оказания истцом услуг на общую сумму 690 000 руб.

При этом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы задолженности в размере 102 932 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец, при расчете неустойки применил установленный пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» размер неустойки 0,1% вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Поскольку оплата по договору произведена не была, истец заявил о взыскании неустойки за период с 19.11.2019 по 15.03.2021 в сумме  49 716,16 руб. 

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. 

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил указанные требования.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.

Как верно установлено судом, в подтверждение заявленного требования ООО «Сибирский экспедитор» представило договор об оказании юридических услуг №15/01/2021 от 15.01.2021, платежные поручения № 44 от 15.01.2021 на сумму 3000 руб., № 326 от 02.03.2021 на сумму 15000 руб. 

Согласно указанному договору ФИО3 (Исполнитель) оказал ООО «Сибирский экспедитор» (заказчику) следующие юридические услуги: правовой анализ документов, формирование правовой позиции, подготовка и направление претензии, подготовка искового заявления с последующей подачей его в суд. 

Стоимость юридических услуг сторонами определена в размере 18 000 рублей.

Заказчик оплатил исполнителю 18 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 44 от 15.01.2021, № 326 от 02.03.2021.

Суд апелляционной инстанции, также полагает, что с учетом сложности спора, продолжительности рассмотрения дела в суде, квалификации представителя, его активности при рассмотрении спора, подлежат возмещению затраты, связанные с составлением досудебной претензии – 3000 руб., с подготовкой и подачей искового заявления - 12000 руб. 

Почтовые расходы на отправку ответчику претензии, иска, ходатайств об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска в общей сумме 218,44 руб., также, относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что апелляционная жалоба не содержит доводов по существу предъявленного требования, что свидетельствует о согласии ответчика с ними.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.06.2021 (резолютивная часть объявлена от 17.05.2021) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6709/2021 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленый марафон» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                  М.Ю. Кайгородова