43/2022-29336(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А79-7512/2021  17 октября 2022 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н., 

при участии представителя от заявителя: ФИО1 (доверенность от 23.02.2022 № 24, до перерыва) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» муниципального образования  города Чебоксары – столицы Чувашской Республики  

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.04.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу № А79-7512/2021 

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 21.05.2021 № 14/10, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  ФИО2, ФИО3, акционерное общество  «Специализированный застройщик «ТУС», общество с ограниченной ответственностью  «Коммунальные технологии», общество с ограниченной ответственностью «Платина 21»,  

и у с т а н о в и л : 

муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть» муниципального образования города  Чебоксары – столицы Чувашской Республики (далее – МУП «Теплосеть», Предприятие)  обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Чувашской  Республики (далее – Инспекция) от 21.05.2021 № 14/10.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, акционерное общество «Специализированный застройщик «ТУС» (далее –  АО «СЗ «ТУС»), общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии»,  общество с ограниченной ответственностью «Платина 21».  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.04.2022,  оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального права и  сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. МУП «Теплосеть» указывает, что в спорных нежилых помещениях проложены внутридомовые трубопроводы системы отопления, полностью оборудованные тепловой изоляцией, в связи с чем тепловая энергия, поступающая в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, непосредственно для обогрева этих  помещений не расходуется. Факт того, что через нежилые помещения проходит теплопровод, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственников нежилых помещений платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях  жилого дома, которые включаются в общедомовые нужды собственников помещений жилого дома.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, дополнении к ней и  поддержаны его представителем в судебном заседании (до перерыва).  

 Инспекция в отзыве отклонила доводы жалобы. АО «СЗ «ТУС» в отзыве поддержало доводы кассационной жалобы. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу  части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.10.2022 до 17.10.2022.  

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского  округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Как видно из материалов дела, Инспекция на основании распоряжения то 20.02.2021   № 54 в рамках осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Чувашской Республики провела проверку соблюдения МУП «Теплосеть» обязательных требований.  

В ходе проверки Инспекция установила, что в квартирах № 72 и 192 дома № 39 по  улице М. ФИО5 города Чебоксары, а также в нежилом помещении ФИО4  установлены индивидуальные приборы учета тепловой энергии. Многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. Предприятие не  производит начисление собственникам нежилых помещений № 9, 14 –17 дома № 39 объема  (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии на отопление, приходящегося на эти нежилые помещения.  

По сведениям, размещенным в системе ГИС ЖКХ, общая площадь многоквартирного  дома № 39 составляет 16885,7 квадратного метра, в том числе жилых помещений – 12787,5  квадратного метра, нежилых помещений – 4098,20 квадратного метра. Однако МУП «Тепло- 

сеть» при расчете размера платы за отопление в жилых помещениях дома № 39 использует  общую площадь 16851,40 квадратного метра, площадь нежилых помещений – 4053,7 квадратного метра.  

Также установлено, что МУП «Теплосеть» при расчете размера платы за отопление  использует площади нежилых помещений в доме № 39, не соответствующие выпискам из  Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об объектах недвижимости.  

По результатам проверки МУП «Теплосеть» выдано предписание от 24.02.2021 

 № 14/03, согласно которому в срок до 26.04.2021 надлежит произвести выверку (сверку)  площадей жилых и нежилых помещений в доме № 39 по улице М. ФИО5 города Чебоксары (пункт 1). Произвести перерасчет начисленной дому № 39 по названному адресу с октября 2020 года платы за коммунальную услугу по отоплению, учитывая площади нежилых помещений согласно документу, подтверждающему право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме (пункт 2).  

На основании распоряжения от 27.04.2021 № 224 проведена проверка МУП «Теплосеть» с целью проверки исполнения предписания от 24.02.2021 № 14/03.  

В ходе проверки Инспекцией установлено, что предписание от 24.02.2021 № 14/03  Предприятие не исполнило.  

Предписанием от 21.05.2021 № 14/10 МУП «Теплосеть» обязано в срок до 30.06.2021  произвести выверку (сверку) площадей жилых и нежилых помещений в доме № 39 по улице  М. ФИО5 города Чебоксары (пункт 1). Произвести перерасчет начисленной дому № 39 по  улице М. ФИО5 города Чебоксары с октября 2020 года платы за коммунальную услугу по  отоплению, учитывая площади нежилых помещений согласно документу, подтверждающему  право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме (пункт 2).  

 МУП «Теплосеть» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции от 21.05.2021 № 14/10.  

Руководствуясь статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – 

ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), суд  первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности предписания и отказал в  удовлетворении заявленного требования.  

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел  оснований для ее удовлетворения.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ненормативные правовые акты органов, осуществляющих публичные  полномочия, могут быть признаны недействительными, если они не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя  в сфере предпринимательской деятельности.  

Суды установили, и лица, участвующие в деле, не оспаривают, что предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законодательством полномочий.  

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по  показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов  Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах,  

а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

 Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома  установлены Правилами № 354.  

 Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 отопление ‒ это подача по  централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам  отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и  нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего  имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15  приложения 1 к Правилам № 354.  

 Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного  помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям  теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является  фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева  конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе  отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в  помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).  

 Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома,  обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным  сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им  помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному  помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных  приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой  системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также  ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с  соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р  56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания  внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения  многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от  30.06.2015 № 823-ст).  

 Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического  потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в  установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной  вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов  внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы  отопления (неотапливаемое помещение).  

Из Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, следует, что  трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.  

В случае отсутствия теплоизоляции системы теплоснабжения отвечают признакам  теплопотребляющих установок, соответственно, проходящие через подвальные помещения  трубопроводы являются теплопринимающими устройствами.  

Суды верно указали, что отсутствие в спорных помещениях радиаторов отопления при  наличии проходящего через них транзитного трубопровода централизованной системы  

отопления многоквартирного дома обусловлено его конструктивной особенностью и не свидетельствует об отсутствии теплопотребления на отопление в этих помещениях.  

Довод МУП «Теплосеть» о том, что по спорным нежилым помещениям проложены  внутридомовые трубопроводы системы отопления, оборудованные тепловой изоляцией, в  связи с чем тепловая энергия, поступающая в многоквартирный дом по централизованным  сетям теплоснабжения, непосредственно для обогрева этих помещений не расходуется, отклонен судами в силу следующего.  

 Суды установили и это не противоречит материалам дела, что согласно акту обследования нежилых помещений в доме № 39 по улице Мичмана ФИО5 города Чебоксары от  16.02.2022 Комиссией в составе начальника отдела государственного жилищного надзора,  главного инженера ООО «Платина 21» проведена проверка технического состояния нежилых помещений № 9, 14 – 17 дома № 39.  

 Спорные нежилые помещения находятся в подвальной части дома. Через данные нежилые помещения проходят инженерные сети систем теплоснабжения, холодного и горячего  водоснабжения, канализации, а также нижняя разводка системы отопления с запорно-регулирующей арматурой.  

 Нежилое помещение № 9 имеет отдельный вход. В данном нежилом помещении  смонтированы приборы отопления, произведена отделка нежилого помещения под сауну.  Имеет отдельный прибор учета на электроэнергию, водоснабжение, отопление. Температура  воздуха в данном помещении находилась на уровне +17 до +18 градусов. Замер температуры  воздуха в нежилом помещении произведен в присутствии представителя собственника нежилого помещения № 9.  

 В ходе проверки помещении № 14 температура воздуха составляла +22 градуса, а в  нежилом помещении № 15 температура воздуха + 23 градуса. Помещения № 14 и 15 имеют  общий входной узел.  

Нежилое помещение № 16 имеет отдельный вход и температура воздуха находилась  на уровне от +20 до +21 градуса.  

Также нежилое помещение № 17 имеет отдельный вход, и температура воздуха в данном помещении находилась на уровне +21 градус. Замер температуры воздуха в нежилом  помещении произведен в присутствии представителя собственника нежилого помещения  

 № 17. 

В подвальной части дома для теплоснабжения дома смонтированы восемь тепловых  узлов, из них: три тепловых узла для отопления жилых помещений и пять тепловых узлов  для теплоснабжения нежилых помещений. Все узлы смонтированы на тепловых сетях после  общедомового прибора учета.  

Находящийся рядом с нежилыми помещениями тепловой узел не имеет двери, температура внутри теплового узла выше +50 градусов С.  

Также в указанных нежилых помещениях отсутствуют другие какие-либо источники  теплоснабжения помещений.  

Теплый воздух высокой температуры, исходящий от тепловых узлов, в связи с отсутствием дверей свободно циркулирует в подвальной части жилого дома и тем самым нагревает воздух в нежилых помещениях до температуры +17 - +23 градуса С.  

Замер температуры воздуха в нежилых помещениях производился стеклянным керосиновым термометром типа ТТЖ с заводским номером № 443, поверенным до конца августа  2024 года.  

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательств изменения системы отопления спорных нежилых помещений, в  том числе полной, надлежащей изоляции транзитных трубопроводов системы отопления,  

вертикальных стояков системы отопления жилого дома, Предприятие в материалы дела не  представило.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что спорные нежилые помещения дома № 39 по улице М. ФИО5  города Чебоксары потребляют коммунальную услугу – отопление, поэтому собственники таких помещений обязаны нести указанные расходы.  

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое  предписание Инспекции является законным, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования Предприятия.  

 Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания  для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы  направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы  относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.04.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу  

 № А79-7512/2021оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» муниципального образования города Чебоксары – столицы  Чувашской Республики – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы  отнести на муниципальное образование города Чебоксары – столицы Чувашской Республики.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  И.Л. Забурдаева  

Судьи  О.В. Александрова  

Н.Н. Домрачева