АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-5819/2018

27 августа 2018 года

г.Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» (Carte Blanche Greetings Ltd)

(номер компании 2265225, местоположение зарегистрированного офиса: корпус 3, Чичестер Бизнес Парк, Сити Филдс, Тангмир, Западный Сассекс, РО20 2FT, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

 

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность от 07.07.2018 года),  

 

установил:

иностранная компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед» (Carte Blanche Greetings Ltd) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) 50 000 рублей 00 копеек денежной компенсации за нарушение исключительных прав, выразившееся в использовании:

-          товарного знака № 855249,

-          товарного знака № 862892,

-          персонажа медвежонка Тэтти Тэдди (Tatty Teddy). 

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.07.2018 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, возбуждено производство по делу № А17-5819/2018, предварительное судебное заседание назначено на 20.08.2018 года. 

После завершения предварительного судебного заседания, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, и на основании пункта 5 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению спора по существу судом первой инстанции. 

Истец явку своего представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании не оспаривал наличие у истца исключительных прав в отношении представленных к защите объектов интеллектуальной собственности, а также факт реализации товара, обладающего признаками контрафактности.

В то же время отметил, что заявленный размер компенсации является завышенным, не отвечающим принципам разумности, справедливости и соразмерности. Обратился с ходатайством о снижении подлежащего взысканию размера компенсации ниже минимально установленного закона предела. При этом просил учесть то обстоятельство, что данное правонарушение ответчиком совершено впервые, реализация подобных товаров не является для него основным видом экономической деятельности, стоимость товара не является значительной, а имущественное состояние ответчика не позволяет произвести выплату данной компенсации без ущерба материальному и социальному положению. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю», а также исключительных прав на товарные знаки: 

-          изобразительный товарный знак, представляющий собой изображение верхней части туловища и головы медвежонка с голубым носом и заплаткой, внесенный в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации товарных знаков и Протоколом, под регистрационным номером 855249, 

-          словесный товарный знак «ME TO YOU» («Ми ту Ю»), внесенный в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации товарных знаков и Протоколом, под регистрационным номером 862892. 

Принадлежность Истцу исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» («A grey bear with a hose. The story of Me to You») - медвежонка «Тэтти Тедди» («Tatty Teddy») с серой шерстью, заплатками на голове, животе, задних лапах и спине, голубым носом, близко посаженными черными глазами, серой мордочкой, как части произведений - серии выпущенных компанией открыток, иных изобразительных произведений и книги «Удивительная история Тэтти Тедди» («Серый мишка с синим носом») подтверждена представленными истцом в материалы дела открытками с изображением этого персонажа и копией литературного произведения «Удивительная история Тэтти Тедди»/«Серый мишка с синим носом» (автор «Миранда» - творческий псевдоним Майка Пейна, издано Компанией «Карт Бланш Гритингс Лимитед», год первого опубликования 2003), содержащего иллюстрации с изображением этого персонажа, выполненных художником Стивом Морт-Хиллом, с которым компанией заключен договор найма от 27.11.2000 года, предусматривающий передачу автором всех авторских прав компании (раздел 17 договора), нотариально заверенным аффидевитом (письменные показания под присягой) художника Стива Морт-Хилла. 

Согласно представленному в дело свидетельству о регистрации товарного знака истец обладает исключительным правом на товарный знак - фирменный знак, представляющий собой изображение верхней части туловища и головы медвежонка с голубым носом и заплаткой, регистрационный номер 855 249 (заявленные цвета: серый и голубой), дата регистрации 02.04.2005 года, дата возобновления 02.04.2015 года, дата следующего платежа – 02.04.2025 года.

Свидетельство о возобновлении, выданное Всемирной организацией интеллектуальной собственности 23.04.2015 года, подтверждает наличие у истца исключительных прав в отношении словесного товарного знака «ME TO YOU» («Ми ту Ю») (дата регистрации 04.04.2005 года, дата возобновления 04.04.2015 года, дата следующего платежа – 04.04.2025 года).

Оба товарных знака распространяют свое действие в отношении товаров, отнесенных, в числе прочих, к 28 классу МКТУ (игрушки мягкие).   

Представленные истцом доказательства принадлежности ему исключительных авторских прав на персонаж «Медвежонок Ми ТУ Ю Тэтти Тедди» и указанные товарные знаки выполнены в нотариально заверенной форме, позволяющей установить достоверность документа, а потому являются надлежащими письменными доказательствами по делу (пункт 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 года определено, что с даты регистрации, произведенной таким образом в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Таким образом, вышеуказанные товарные знаки имеют международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Кодекса).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Истец, обратившись в суд с рассматриваемым иском, считает, что ответчиком нарушены его исключительные авторские права на персонаж «Медвежонок Тэтти Тедди» и товарные знаки с изображением медвежонка Ми Ту Ю (Me To You Bear) (серый медвежонок с синим носом и заплаткой) и словесным обозначением «ME TO YOU» («Ми ту Ю») путем предложения к продаже и последующей реализацией в форме сделки розничной купли-продажи товара, обладающего признаками контрафактности, - мягкой игрушки ФИО4. Местом, в котором данное правонарушение совершено, истец указал адрес: 

<

...>, рынок «Красная Талка», павильон «Цветы». 

В качестве доказательства нарушения своих исключительных прав истцом представлены:

-          товарный чек от 22.09.2015 года;

-          диск формата CD-R, содержащий видеозапись процесса реализации ответчиком данного товара;  

-          образец контрафактного товара.

Товарный чек, приобщенный к материалам дела, содержит в себе следующие реквизиты: 

«Дата 22 сентября 2015 г. * ТОВАРНЫЙ ЧЕК * Наименование товара Игрушка мягк. * Кол-во 1 * Цена 550 * Сумма 550 * Всего пятьсот пятьдесят руб. * Подпись продавца».

В правой нижней части товарного чека расположен оттиск круглой печати с реквизитами:

«ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ * ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ * ФИО2 * ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>».

При этом, информация (фамилия, имя, отчество, ОГРН и ИНН) о продавце, содержащаяся в товарном чеке, полностью совпадает с аналогичными данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении предпринимателя ФИО2, находящейся в деле.

Содержащаяся на представленном истцом диске формата CD-R видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором была осуществлена реализация товаров, и обстоятельства, при которых покупки были произведены.

Представленный в дело образец реализованного товара наглядно свидетельствует, что он изготовлен с подражанием изображению персонажа медвежонка Тэтти Тедди, с использованием материала такого же цветового сочетания, что и в лицензионном продукте: серая шерсть, серая мордочка, пропорции и характерное расположение его черт, брюшко и типичная сидячая поза, квадратная заплатка на голове справа и квадратная заплатка на животе слева, с двумя заплатками декоративных стежков на каждом краю заплатки, а также овальной заплатки на каждой задней лапе с восемью декоративными стежками, равномерно распределенными по краям.

Установление сходства основывается на первом впечатлении, получаемом при сравнении приобретенного товара и изображения оригинала, за счет использования цветового сочетания и характерных деталей - серая шерсть, серая мордочка с голубым носом, наличие квадратной заплатки в ее верхней правой части.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений на товарах истца и ответчика является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

При этом согласно абзацу 6 пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены приказом Роспатента от 05.03.2003 года № 32, далее - Правила) обозначение считается сходным до степени смешения с другими обозначениями, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 14.4.2.3 Правил, при определении сходства до степени смешения, изобразительные и объемные обозначения сравниваются: с изобразительными обозначениями; с объемными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображения (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов». 

В рассматриваемой ситуации очевидно графическое (визуальное) сходство изобразительное обозначение товарного знака 855249 в виде персонажа медвежонка Тэтти Тедди с обозначением на товаре, реализованном ответчиком, а именно: серая шерсть, заплатка на голове, голубой нос, близко посаженные черные глаза, серая мордочка, прострочка на голове.

Кроме того, на левой нижней лапе игрушки с внешней стороны нанесена надпись «ME TO YOU», что полностью повторяет товарный знак № 862892.  

Исследовав представленные суду доказательства суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены исключительные авторские права истца на персонаж «Медвежонок Тэтти Тедди» и исключительные права на товарные знаки (по международной регистрации № 855249 и № 862892) путем предложения к продаже и последующей реализацией без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработанный персонаж – «Медвежонок Ми ТУ Ю Тэтти Тедди».

Согласно части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

На основании части 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации  интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения права.

Согласно статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса).

Согласие правообладателя на использование ответчиком, принадлежащих истцу персонажа Медвежонок Тэтти Тедди и товарных знаков, ответчиком не представлено. В силу изложенного, право истца на получение денежной компенсации за незаконное использование исключительных прав судом признается установленным.

Истцом размер подлежащей взысканию компенсации определен в общей сложности в сумме 50 000 рублей 00 копеек, по 15 000 рублей 00 копеек за каждый из двух товарных знаков и 20 000 рублей 00 копеек за персонаж ФИО4. При этом, истец при расчете размера компенсации исходил из одного факта нарушения его исключительных прав. 

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при взыскании компенсации суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела. 

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 года, компенсация в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения. При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками).

При расчете компенсации суд принимает во внимание, что в силу приведенных выше правовых норм, каждый из представленных к защите объектов интеллектуальной деятельности является самостоятельным и обладает самостоятельной правовой охраной.  

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, при определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает разумной компенсацию в размере 30 000 рублей 00 копеек (по 10 000 рублей 00 копеек - за каждый из использованных объектов интеллектуальной деятельности, представленных к защите).

Устанавливая такой размер компенсации, суд исходит из характера допущенного нарушения, отсутствия доказательств длительности совершения ответчиком нарушения. Согласно изложенным выше обстоятельствам исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При этом, ходатайство ответчика о возможности применения к рассматриваемой ситуации положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 года № 28-П, допускающих возможность снижения размера компенсации ниже установленного законом предела, судом отклоняется. 

Согласно правовой позиции данного постановления Конституционного Суда Российской Федерации, при определённых условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: 

-          убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; 

-          правонарушение совершено ответчиком впервые; 

-          использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). 

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, а снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком не представлена в суд надлежащая совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих названным критериям. Ходатайство, заявленное в ходе рассмотрения дела о снижении компенсации, мотивировано материальным положением и нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также тем, что спорный товар был представлен к реализации в единичном экземпляре, ранее ответчик подобных правонарушений не допускал. 

Между тем, ответчиком не представлено достаточных доказательств данным обстоятельствам, равно как не представлено доказательств несоразмерности заявленных исковых требований последствиям нарушения обязательства. С учетом изложенного исковые требования при отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости уменьшения истребуемого истцом минимального размера компенсации, подлежат удовлетворению в приведенном выше размере. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом частичного удовлетворения исковых требований и в соответствии с положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы, произведенные истцом на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 120 рублей 00 копеек пропорционально размеру заявленных и удовлетворенных частей иска. 

С учетом данного принципа расходы по уплаченной истцом государственной пошлине возлагаются на ответчика в сумме 1 200 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.         Исковые требования компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» (Carte Blanche Greetings Ltd)  – удовлетворить частично.

            2.         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» (Carte Blanche Greetings Ltd) (номер компании 2265225, местоположение зарегистрированного офиса: корпус 3, Чичестер Бизнес Парк, Сити Филдс, Тангмир, Западный Сассекс, РО20 2FT, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии):

   -          компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 30 000 рублей 00 копеек;

   -          расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 200 рублей 00 копеек;

-          расходы по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 120 рублей 00 копеек. 

            3.         В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

            4.         Вещественное доказательство по делу после вступления решения суда в законную силу возвратить истцу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области. 

 

 

Судья                                                                                         Тимофеев М.Ю.