Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А36-12416/2019

г.  Липецк

22 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 22.06.2020. 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Свищевой С.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Инергаз» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 143907, 

<

...>, каб.564) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергомонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 398005, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) публичного акционерного общества  Криогенного машиностроения (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>, 143907, 

<

...>), 2) общества с ограниченной ответственностью «Криоимпекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143907, 

<

...>), 3) публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (ОГРН 

<

***>,ИНН4823006703, 398040, 

<

...>)

о взыскании 2 279 968 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности,

от ответчика: представитель не явился, 

от третьих лиц: 1) ФИО2-представитель по доверенности,

2)ФИО2- представитель по доверенности,

3) не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инергаз» (истец)  обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергомонтаж» (ответчик) о взыскании 2 279 968 руб. 49 коп., в том числе 1 914 600 руб. основной долг по договору №МВ-421-2016 от 01.11.2016, 365 368 руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 10.12.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 12.03.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  публичное акционерное общество  Криогенного машиностроения, общество с ограниченной ответственностью «Криоимпекс», публичное акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат».

Ответчик и третье лицо - публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Истец и третье лицо возражали по ходатайству ответчика.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика как необоснованного.

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Третье лицо поддержало доводы истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № МВ-421-2016 от 01.11.2016 (далее - Договор) на выполнение работ (услуг) по шефмонтажу и пуско-наладке оборудования Установки по производству смеси инертных газов (ККС-0,4), поставленного по договору № 643/05757665/1860125/МВ-421-2015-170 от 15.09.2015, заключенному между ПАО «Криогенмаш» и ПАО «НЛМК», установленного по адресу: «Новолипецкий металлургический комбинат», Россия, 

<

...>.

Цена услуг, оказываемых истцом по Договору, составила 3 191 000 руб. с учетом НДС 18%.

В соответствии с п.4.1. Договора подписанный со стороны Заказчика Акт сдачи-приемки услуг или мотивированный отказ от его подписания должен быть направлен в адрес Подрядчика в течение 5 календарных дней с момента его получения. В случае невозвращения Заказчиком подписанного акта сдачи-приемки услуг при отсутствии мотивированного отказа от его подписания в указанный срок, работы считаются принятыми за подписью Подрядчика.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по Договору, что подтверждается актами приемки-сдачи услуг №1 от 05.12.2016, №2 от 16.01.2017, №3 от 06.02.2017, подписанными обеими сторонами.

Также ответчик произвел оплату по акту №5 от 16.03.2017 по платежному поручению №1224 от 10.04.2017, тем самым признав факт выполнения работ.

Кроме того, выполнение истцом услуг, предусмотренных этапами №4-8 Приложения №1 к Договору «Перечень этапов работ», подтверждается актами №4 от 01.03.2017, №6 от 03.04.2017, № 7 от 30.06.2017, подписанными со стороны истца и направленными ответчику для рассмотрения и подписания 17.01.2018.

Ответчиком была произведена частичная оплата по этапам №1-3, №5 в сумме                  1 276 400 руб.

Оплата оказанных услуг по этапам №4, 6-8 до настоящего времени Заказчиком не произведена, задолженность Заказчика перед Подрядчиком составила 1 914 600 руб.

18 июня 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия №ИГ 19/06-18 об оплате долга в сумме 1 914 600  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, ответа на которую поступило.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ст. 753 ГК РФ).

Факт выполнения по Договору работ на сумму 1 914 600 руб.,  предъявленных к оплате, подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2  и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1, подписанными истцом в одностороннем порядке, при этом мотивированный отказ от приемки выполненных работ ответчиком не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик в настоящее время пользуется результатом работ и он имеет для него потребительскую ценность, мотивированный отказ от подписания одностороннего акта ответчиком не представлен, принимая во внимание, что доказательств наличия недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели не представлено, возражений относительно качества работ в адрес субподрядчика не направлено, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных истцом работ.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость работ по Договору в сумме 1 914 600 руб. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за просрочку оплаты по договору подряда начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе:

-по акту №1 от 05.12.2016 от суммы 319100 руб. за период с 11.12.2016 по 16.01.2017 в сумме 3234 руб. 71 коп.;

-по акту №2 от 16.01.2017 от суммы 159550 руб. за период с 22.01.2017 по 09.04.2017 в сумме 3394 руб. 26 коп.;

-по акту №3 от 06.02.2017 от суммы 319100 руб. за период с 12.02.2017 по 27.03.2017 в сумме 3750 руб. 52 коп.;

-по акту №4 от 01.03.2017 от суммы 319100 руб. за период с 07.03.2017 по 20.11.2019 в сумме 64093 руб. 22 коп..;

 -по акту №5 от суммы 478650 руб. за период с 22.03.2017 по 13.04.2017 в сумме 2822 руб. 72 коп;

-по акту №6 от суммы 957300 руб. за период с 09.04.2017 по 20.11.2019 в сумме 183709 руб. 86 коп.;

-по акту №7 от 30.0.2017 от суммы 319100 руб. за период с 06.07.2017 по 20.11.2019 в сумме 54056 руб. 86 коп.;

-по акту №8 от суммы 319100 руб. за период с 06.07.2017 по 20.11.2019 в сумме 54056 руб. 86 коп;

всего в сумме 365368 руб. 49 коп. 

Истец направил акты выполненных работ по этапам №4, №6, №7, №8 письмом от 17.01.2018, согласно общедоступным данным с официального сайта Почты России письмо с идентификатором №14390018042110 получено ответчиком 25.01.2018.

В соответствии с п.4.1. Договора подписанный со стороны Заказчика Акт сдачи-приемки услуг или мотивированный отказ от его подписания должен быть направлен в адрес Подрядчика в течение 5 календарных дней с момента его получения. 

Таким образом, надлежащей датой принятия ответчиком работ по актам №4, №6, №7 и №8 следует считать 30.01.2018.

Таким образом, период просрочки в оплате по актам №4, №6, №7, №8 следует считать от суммы долга 1914600 руб. за период с 31.01.2018 по 20.11.2019, размер процентов составит 256412 руб. 15 коп. 

Общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составит 269614 руб. 36 коп. (256412 руб. 15 коп.+3234,71+3394,26+3750,52+2822,72).

Во взыскании процентов в остальной части следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований (95,80%) в сумме 32955 руб. 20 коп. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергомонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инергаз» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) сумму 2 184 214 руб. 36 коп., в том числе долг  в сумме 1 914 600 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2016 по 20.11.2019 в сумме 256 412 руб. 15 коп.,  а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32955 руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                                           Крылов А.Г.