АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-129867/2023

29 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2024 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Горшковой М.П.,  судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,  

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1 дов. № 49 от 28.12.2023  от ответчика – ФИО2 дов. № 2 от 09.01.2024  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  Федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика  

программ развития морского транспорта» 

на решение Арбитражного суда города Москвы  от 28 декабря 2023 года,  

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2024 года 

по делу по иску Федерального казенного учреждения «Дирекция  государственного заказчика программ развития морского транспорта»  

к Акционерному обществу «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный  завод»  

о взыскании, по встречному иску о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Дирекция государственного заказчика программ развития  морского транспорта» (истец) обратилось в суд с иском к АО «Ахтубинский  судостроительно-судоремонтный завод» (ответчик) о взыскании 27 622 636  руб. 23 коп. неустойки по государственному контракту № КИ-350-2019 от  29.11.2019.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 к  производству принят встречный иск о взыскании 2 195 478 руб. 30коп.  неустойки по государственному контракту № КИ-350-2019 от 29.11.2019.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2023 года с  АО «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод» в пользу ФКУ  «Дирекция государственного заказчика программ развития морского  транспорта» взыскано 1 500 000 руб. 00 коп. неустойки, а также расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 28 000 руб. 00 коп. В остальной  части исковых требований отказано. В удовлетворении требований АО  «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод» по встречному иску  отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09  апреля 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря  2023 года изменено. По первоначальному иску с АО «Ахтубинский  судостроительно-судоремонтный завод» в пользу ФКУ «Дирекция  государственного заказчика программ развития морского транспорта»  взыскано 1 500 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части  исковых требований отказано. По встречному иску с ФКУ «Дирекция  государственного заказчика программ развития морского транспорта» в  

пользу АО «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод» взыскано  1 122 786,11 руб. неустойки и 1534 руб. государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы. В удовлетворении остальной части встречных  исковых требований отказано.  

В связи с наличием взаимных обязательств судом апелляционной  инстанции произведен зачет удовлетворенных требований. С учетом  проведенного судом зачета удовлетворенных требований, подлежит  взысканию с АО «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод» в  пользу ФКУ «Дирекция государственного заказчика программ развития  морского транспорта» денежные средства в размере 375 679,89 руб.  

Также с АО «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод» в  доход федерального бюджета взыскано 16 602 руб. государственной  пошлины за подачу иска.  

Не согласившись с указанными судебными актами, ФКУ «Дирекция  госзаказчика» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм  материального и процессуального права, в связи с чем просит решение суда  первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции  отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  первоначальных исковых требований в полном объеме и отказе в  удовлетворении встречного иска.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного  заседания была размещена на официальном интернет-сайте суда:  http:kad.arbitr.ru.  

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с  использованием системы веб-конференции информационной системы  «Картотека арбитражных дел».  

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он  не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные  акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Представитель ответчика просил судебные акты оставить без  изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения норм материального и процессуального права, а  также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для  изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между  Федеральным казенным учреждением «Дирекция государственного заказчика  программ развития морского транспорта» (далее - Истец, Госзаказчик) и  Акционерным обществом «Ахтубинский судостроительно - судоремонтный  завод» (далее - Ответчик, Генподрядчик) заключен Государственный  контракт от 29.11.2019 № КИ-350-2019 на выполнение строительных работ  по объекту «Строительство морского противопожарного буксира.  Противопожарный буксир - спасатель пр. NE011» (далее - Контракт).  

Контракт заключен с соблюдением требований Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ- 44).  

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе исполнения  Контракта Генподрядчиком ненадлежащим образом исполнены следующие  обязательства:  

Пунктом 6.5.7. Контракта, а также пунктом 7 Графика исполнения  Контракта предусмотрен этап «Спуск на воду Судна» (далее - Этап 7) со  сроком исполнения — не позднее 20.11.2020.  

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ от 20.08.2021 №  17702017400190000080/7 фактически Этап 7 исполнен 20.08.2021, просрочка  исполнения Генподрядчиком обязательства по Контракту составляет 273  календарных дня.  

Пунктом 6.5.3. Контракта, а также пунктом 3 Графика исполнения  Контракта предусмотрен этап «Формирование корпуса Судна за  исключением технологических вырезов под погрузку оборудования» (далее -  Этап 3) со сроком исполнения — не позднее 03.08.2020.  

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ от 24.09.2020 №  17702017400190000080/3 Этап 3 фактически исполнен 24.09.2020, просрочка  исполнения Генподрядчиком обязательства по Контракту составляет 52  календарных дня.  

Пунктом 6.5.5. Контракта, а также пунктом 5 Графика исполнения  Контракта предусмотрен этап «Монтаж якорно-швартовных полубрашпилей  и буксирноякореподъемной лебедки» (далее — Этап 5) со сроком исполнения  — не позднее 15.10.2020.  

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ от 24.02.2021 №  17702017400190000080/5 Этап 5 фактически исполнен 18.12.2020, просрочка  исполнения Генподрядчиком обязательства по Контракту составляет 64  календарных дня.  

Пунктом 6.5.8. Контракта, а также пунктом 8 Графика исполнения  Контракта предусмотрен этап «Завершение постройки Судна» (далее - Этап  8) со сроком исполнения — не позднее 21.12.2020.  

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ от 27.05.2022 №  17702017400190000080/8 Этап 8 исполнен 27.05.2022, просрочка исполнения  Генподрядчиком обязательства по Контракту составляет 522 календарных  дня.  

Пунктом 6.5.10 Контракта, а также пунктом 10 Графика исполнения  контракта предусмотрен этап «Передача Судна госзаказчику» (далее - Этап  10) со сроком исполнения — не позднее 01.09.2021.  

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ от 22.12.2022 №  17702017400190000080/10 Этап 10 фактически исполнен 22.12.2022,  просрочка исполнения Генподрядчиком обязательства по Контракту  составляет 477 календарных дней.  

Пунктом 6.5.9 Контракта, а также пунктом 9 Графика исполнения  контракта предусмотрен этап «Окончание ходовых испытаний Судна» (далее  - Этап 9) со сроком исполнения - не позднее 30.07.2021.  

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ от 22.12.2022 №  17702017400190000080/9 Этап 9 фактически исполнен 22.12.2022, просрочка  исполнения Генподрядчиком обязательства по Контракту составляет 510  календарных дней.  

Пунктом 3.5. Контракта закреплена обязанность Генподрядчика  представить Госзаказчику на утверждение проектную документацию не  позднее 8 (восьми) месяцев с даты подписания Контракта. Контракт  подписан 29.11.2019.  

Обязательство Генподрядчика по п. 3.5. Контракта исполнено  23.09.2020 письмом от 23.09.2020 № 1489/003.  

Согласно п. 18.10 Контракта в случае просрочки обязательств пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком  обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и  фактически исполненных Генподрядчиком, за исключением случаев, если  

законодательством Российской Федерации или настоящим Контрактом  установлен иной порядок начисления пени.  

Истцом начислена неустойка в общей сумме 5 765 160,23 руб. + 2 373  816,25 руб. + 12 335 251,50 руб. + 2 556 417,50 руб. + 2 739 018,75 руб. + 1 752  972,00 руб. + 100 000 руб. = 27 622 636,23 руб.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора,  инициированный и реализованный истцом, не принес положительного  результата, истец обратился в суд с иском.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик  обратился в суд со встречным иском о взыскании 2 195 478 руб. 30 коп.  неустойки по государственному контракту № КИ-350-2019 от 29.11.2019.  Указанные требования мотивированы тем, что истец просрочил  обязательства по своевременной оплате выполненных работ.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309,  310, 330, 333, 702, 708, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации, установив нарушение ответчиком обязательств по контракту в  части соблюдения срока выполнения работ, пришел к обоснованному выводу  об удовлетворении первоначального иска, усмотрев основания для  уменьшения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ до 1 500 000 руб.,  отказав в удовлетворении встречного иска, установив, что у истца  отсутствовала возможность оплатить работы в установленные контрактом,  поскольку ответчиком были нарушены обязательства по срокам выполнения  работ, что привело к необходимости возврата денежных средств путем  корректировки лимитов бюджетных обязательств на 2021 год.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции в части удовлетворения первоначального иска с учетом  уменьшения подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 ГК  РФ.  

В части встречного иска, судом апелляционной инстанции установлено,  что обязательства по этапу 4 были исполнены в обусловленный  государственным контрактом срок и в пределах 2020 финансового года, в  связи с чем выводы суда о необходимости возврата ответчиком по  встречному иску денежных средств для корректировки лимитов бюджетных  обязательств в 2021 г. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно п. 6.5.4 государственного контракта «Монтаж главных  двигателей в машинном отделении» стоимость этапа Работ составляет 15%  от цены Контракта 64 447 500,00 (Шестьдесят четыре миллиона четыреста  сорок семь тысяч пятьсот руб. 00 коп.) и выплачивается на основании счета  оформленного и предъявленного Госзаказчику, согласно подписанных  Сторонами Актов о приемке выполненных по этапу работ по форме КС-2 и  Справок о стоимости выполненных по этапу работ и затрат по форме КС-3,  при предоставлении Госзаказчику удостоверения стадии постройки Судна  (форма 3.1.11) о проведении монтажа главных двигателей в машинное  отделение Судна, выданного Классификационным обществом и закрытии  соответствующих построечных удостоверений, с зачетом аванса в размере  15% от цены этапа.  

Дополнительным соглашением № 3 от 24.09.2020 к государственному  контракту установлено, что аванс по п. 6.5.4 государственного контракта (4  этап) зачитывается в размере 35 % от цены этапа.  

В результате зачета суммы аванса с ценой этапа № 4, задолженность за  указанный этап составила 64 447 500,00 - 22 556 625,00 = 41 890 875,00  рублей.  

Частичная оплата была совершена государственным заказчиком  30.10.2020 (ПП № 601799) в размере 4 339 500 рублей.  

Дополнительным соглашением № 4 от 30.09.2020 г. к государственному  контракту установлено, что лимит финансирования работ в 2020 г.  составляет 220 015 000 рублей.  

В 2020 г. государственным заказчиком было выплачено 178 347 750  рублей в качестве расчета за выполненные работы (пп 172639 от 13.02.2020 в  размере 17 186 000 руб., пп 399353 от 15.09.2020 в размере 16 111 875 руб.,  пп 464834 от 29.09.2020 в размере 54 780 375 руб., пп 556112 от 30.09.2020 в  размере 85 930 000 руб., пп 601799 от 30.10.2020 в размере 4 339 500 руб.,  остаток лимитов на 2020 г. составил 41 667 250 рублей).  

Данные по всем платежам доступны в сети «Интернет» на портале  единой информационной системы в сфере закупок (ИКЗ  191770201740077020100100160093011414):https://zakupki.gov.ru/epz/contract/c 

ontractCard/do cumentinfo.html?reestrNumber=1770201740019000008. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и  доводы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что у истца имелись лимиты исполнения бюджетных обязательств в  2020 г. для своевременной оплаты этапа № 4, в связи с чем правомерно  изменил решение суда первой инстанции в части встречного иска и  удовлетворил встречные исковые требования о взыскании неустойки в  размере 1 122 786 руб. 11 коп. рублей за просрочку обязательств по оплате 4  этапа.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и  имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам  доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи  71,пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном применении  положений статьи 333 Гражданского кодека Российской Федерации  подлежат отклонению судом округа.  

Из системного толкования статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии  обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

Вместе с тем, степень несоразмерности заявленной неустойки  последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в  силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя  из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.  

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198,  определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и,  следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной  инстанций, а заявленные истцом возражения представляют собой требование  о переоценке обстоятельств дела, что выходит за установленные частью 2  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пределы полномочий суда кассационной инстанции.  

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов,  получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами  фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  отмены судебных актов.  

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с  установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и  установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в  компетенцию суда кассационной инстанции.  

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне  исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения  

участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов  соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам.  

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном  порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2023 года в  неизмененной части, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 09 апреля 2024 года по делу № А40-129867/2023 оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий судья М.П. Горшкова  

Судьи Е.Ю. Воронина  

 А.А. Кочетков