АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3847/2022

22 июня 2022 года

г. Ставрополь

                                    Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

                              Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края  в составе:

председательствующего  судьи    Сиротина И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро-Снаб», Ставропольский край, г. Железноводск, ОГРН 

<

***>, 

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Архангельский», Ставропольский край, Буденновский район, с. Архангельское, ОГРН 

<

***>, 

обществу с ограниченной ответственностью «Дон - Сельхозсоюз», Ростовская область, г. Батайск, ОГРН 

<

***>, 

судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2,

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

об исключении из описи имущества, в отношении которого запрещены регистрационные действия,

при участии в судебном заседании представителя от истца – ФИО3 по доверенности от 01.02.2022, от ответчика (ООО «Дон-Сельхозсоюз») – ФИО4 по доверенности от 18.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Снаб», Ставропольский край, г. Железноводск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Архангельский», Ставропольский край, Буденновский район, с. Архангельское, к обществу с ограниченной ответственностью «Дон - Сельхозсоюз», Ростовская область, г. Батайск, судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, об исключении из описи имущества, в отношении которого запрещены регистрационные действия: трактор NEW Holland T8.410, год выпуска 2017, заводской номер машины ZHU080042; трактор NEW Holland Т8.380, год выпуска 2017, заводской номер машины ZHU080021; телескопический погрузчик Dieci agri star 381.10, год выпуска 2017, заводской номер машины XBM1851225. (далее – спорное имущество).

Определением от 23.05.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 15.06.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд удовлетворяет требования истца, заявленные к СПК «Архангельский», ООО «Дон - Сельхозсоюз», по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агро - Снаб» (покупатель) и СПК «Архангельский» (продавец) были заключены договоры купли - продажи вещи в будущем: договор №18/10-1 от 18.10.2021, предмет которого являлось транспортное средство -  трактора NEW Holland Т8.410; договор № 14/12-1 от 14.12.2021, предметом которого являлось транспортное средство – трактор NEW Holland Т8.380; договор от 12.01.2022, предметом которого являлся телескопический погрузчик.

Согласно п. 2.2. договора купли-продажи от 18.10.2021 № 18/10-1 стоимость техники составляет 8 000 000 руб., порядок оплаты – 100% предварительная оплата единовременно или частями.

Согласно п. 2.2. договора купли-продажи от 14.12.2021 № 14/12-1 стоимость техники составляет 8 000 000 руб., порядок оплаты – 100% предварительная оплата единовременно или частями.

Согласно п. 2.2. договора от 12.01.2022 стоимость техники составляет 3 500 000 руб., порядок оплаты – 100% предварительная оплата единовременно или частями.

На момент заключения договоров купли-продажи будущей вещи, указанная техника находилась в лизинге, что подтверждается договорами лизинга, заключенными между СПК «Архангельский» и ООО «ДЛЛ Лизинг».

Оплата за указанную технику была произведена истцом:

- по договору № 18/10-1 от 18.10.2021 перечисление денежных средств в размере          2 350 000 руб. на расчетные счета ООО «Магистраль» в счет оплаты за ГСМ за СПК «Архангельский» по договору поставки нефтепродуктов № 11/21 от 17.08.2021; перечисление денежных средств в размере 4 727 095 руб. 89 коп. на расчетный счет ООО «ДЛЛ Лизинг» в счет оплаты по договору лизинга № LA - 4759/2017 от 18.05.2017;                600 000 руб. на основании соглашения о взаимозачете между ООО «Агро- Снаб» и СПК «Архангельский» в счет оплаты по договору займа; 322 904 руб. 11 коп. на основании соглашения о взаимозачете между ООО «Агро - Снаб» и СПК «Архангельский» по договору поставки товара (минеральных удобрений) от 01.02.2021;

- по договору №14/12-1 от 14.12.2021 перечисление денежных средств в размере 1 500 000 руб. на расчетные счета ООО «Магистраль» в счет оплаты за ГСМ за СПК «Архангельский» по договору поставки нефтепродуктов № 11/21 от 17.08.2021; перечисление денежных средств в размере 520 846 руб. 37 коп. на расчетный счет ООО «ДЛЛ Лизинг» в счет оплаты по договору лизинга № LA- 4759/2017 от 18.05.2017; перечисление денежных средств в размере 19 957 руб. 71 коп. на расчетный счет ООО «ДЛЛ Лизинг» в счет оплаты по договору лизинга № LA - 4539/2017 от 23.03.2017;               2 959 195 руб. 92 коп.на основании соглашения о взаимозачете между ООО «Агро — Снаб» и СПК «Архангельский» по договору поставки товара (семена) от 25.03.2021;

- по договору от 12.01.2022 перечисление денежных средств в размере 2 000 000 руб. на расчетный счет ООО «ДЛЛ Лизинг» в счет оплаты по договору лизинга № LA - 4759/2017 от 18.05.2017; перечисление денежных средств в размере 3 500 руб. на расчетный счет ООО «ДЛЛ Лизинг» в счет оплаты по договору лизинга № LA -4539/2017 от 23.03.2017; 1 496 500 руб. на основании соглашения о взаимозачете между ООО «Агро- Снаб» и СПК «Архангельский» в счет оплаты по договору поставки товара (дизтопливо) от 14.05.2021.

Истец обратился с заявлением  в инспекцию Ростехнадзора для регистрации вышеуказанной техники за собой, как собственником данных транспортных средств, однако письмом от 26.01.2022 № 0622/16 был получен отказ в регистрации вышеуказанной техники в связи с тем, что 25.01.2022 судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного имущества на основании определения об обеспечении иска, принятого Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-43592/2021 от 14.01.2022.

24.01.2022 судебным приставом-исполнителем Буденновского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 7993/22/26009-ИП в отношении СПК «Архангельский».

25.01.2022 в рамках исполнительного производства № 7993/22/26009-ИП, возбужденного в отношении СПК «Архангельский» судебным приставом-исполнителем Буденновского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которого был наложен запрет на регистрацию вышеуказанных спорных транспортных средств на основании определения Арбитражного суда Ростовской области о принятии обеспечительных мер от 14.01.2022 по делу № А53-43592/2021, согласно которого судом было определено наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество, принадлежащие сельскохозяйственному производственному кооперативу «Архангельский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пределах заявленной суммы задолженности в размере 17 944 023 руб. 46 коп.

Истец указывая, что он, а не СПК «Архангельский», является собственником вышеуказанных транспортных средств, однако на указанное спорное имущество – транспортные средства был наложен запрет на совершение регистрационных действий, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Кодекса гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.10 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22), по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 постановления №10/22).

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом представлены  доказательства приобретения спорного имущества (договоры купли-продажи от 18.10.2021 № 18/10-1, от 14.12.2021 № 14/12-1, от 12.01.2022) и доказательства, подтверждающие оплату стоимости имущества по указанным договорам, следовательно, собственником вышеуказанных спорных транспортных средств является истец, а не СПК «Архангельский», в связи с чем суд удовлетворяет требования истца, заявленные к СПК «Архангельский» и ООО «Дон - Сельхозсоюз» об исключении из описи имущества, в отношении которого запрещены регистрационные действия, а именно: трактор NEW Holland T8.410, год выпуска 2017, заводской номер машины ZHU080042; трактор NEW Holland Т8.380, год выпуска 2017, заводской номер машины ZHU080021; телескопический погрузчик Dieci agri star 381.10, год выпуска 2017, заводской номер машины XBM1851225.

В удовлетворении требований, заявленных к судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, суд отказывает, как к ненадлежащему ответчику, т.к. в соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.10 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22), по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 постановления №10/22).

Довод ООО «Дон - Сельхозсоюз» о том, что истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с самостоятельным иском с нарушением норм подсудности, т.к. Арбитражным судом Ставропольского края никаких определений о наложении арестов на имущество ООО «АгроСнаб» не выносилось, вместе с тем, истец мог обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.10 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца права обращения в суд с настоящим иском с целью защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Более того, согласно определения Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2022 по делу № А53-43592/2021 судом был наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество, принадлежащие сельскохозяйственному производственному кооперативу «Архангельский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пределах заявленной суммы задолженности в размере 17 944 023 руб. 46 коп., т.е. в определении об обеспечении иска судом не указано, что обеспечительные меры наложены именно на три вышеуказанных транспортных средства.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агро-Снаб», Ставропольский край, г. Железноводск, ОГРН 

<

***>, заявленные к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Архангельский», Ставропольский край, Буденновский район, с. Архангельское, ОГРН 

<

***>, и обществу с ограниченной ответственностью «Дон - Сельхозсоюз», Ростовская область, г. Батайск, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Исключить из описи имущество, в отношении которого запрещены регистрационные действия, а именно: трактор NEW Holland T8.410, год выпуска 2017, заводской номер машины ZHU080042; трактор NEW Holland Т8.380, год выпуска 2017, заводской номер машины ZHU080021; телескопический погрузчик Dieci agri star 381.10, год выпуска 2017, заводской номер машины XBM1851225.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Агро-Снаб», Ставропольский край, г. Железноводск, ОГРН 

<

***>, заявленных к судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                            И.В. Сиротин