АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

г. Москва Дело № А40-104175/20  

116-769 

24 сентября 2020 г. Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2020г. Полный текст решения изготовлен 24.09.2020г. Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., при ведении протокола судебного заседания, помощником судьи Иордановым Г.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО  "ЛИДЕРСТРОЙ" ( ОГРН 1177746198651)  

к ООО "ЭНЕРГОМОНТАЖ" ( ОГРН 1167746876857)  о взыскании 32 722 817 руб. при участии представителей от истца (заявителя) – Шеин С.Л. доверенность от 18.06.2020г. № Ю-1, диплом от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО « ЛИДЕРСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 30.592.000  рублей , процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 2.130.817 рублей по договорам  подряда № ФЛ1/2018 от 05.03.2018г., № ФЛ/2018 от 05.03.2018г., № ОН5/2018 от  05.03.2018г., № 0Н6/2018 от 05.03.2018г.  

 Ответчик в судебное заседание не явился , извещен . Отзыв не представлен ,  возражений не представлено. Определением суда от 21.09.2020г. с учетом  определения суда от 30.06.2020г. . и мнения истца завершено предварительное  судебное заседание и открыто заседание по 1 инстанции .  

 В порядке ст.156 АПК РФ , с учетом мнения истца , дело рассматривается в  отсутствие ответчика .  

 Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что  требования подлежат удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что между ООО « ЛидерСтрой» и ООО «  Энергомонтаж» заключены договоры подряда на выполнение комплекса  строительно-монтажных работ на идентичных условиях № ФЛ1/2018 от 05.03.2018г.,   № ФЛ/2018 от 05.03.2018г., № ОН5/2018 от 05.03.2018г., № 0Н6/2018 от 05.03.2018г.  

Согласно п.1.1 договоров ответчик обязался выполнить строительно- монтажные работы по строительству объектов , а истец принять выполненные  работы и оплатить их результат в порядке и с условиями оговоренными в договорах.  

12.03.2018г. истец осуществил авансовые платежи по каждому из договоров  , в соответствии с пунктами 2.4 на общую сумму 30.592.000 рублей , что  

подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 63  от 12.03.2018г., № 62 от 12.03.2018г., № 65 от 12.03.2018г., № 64 от 12.03.2018г.  

 Однако, ответчик к выполнению работ не приступил . Истец обратился в  арбитражный суд города Москвы с иском о расторжении указанных договоров .  

Решение

м Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019г. по делу А40- 79839/19-151-647 договоры подряда с ООО « ЭНЕРГОМОНТАЖ» № ФЛ1/2018 от  05.03.2018г., № ФЛ/2018 от 05.03.2018г., № ОН5/2018 от 05.03.2018г., № 0Н6/2018 от  05.03.2018г. расторгнуты.  

 Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  применением норм о неосновательном обогащении» допустимо потребовать в качестве  неосновательного обогащения денежные средства, полученные до расторжения  договора, если сторона, получившая деньги, их не отработала и обязанность отработать  аванс отпала, поскольку договор расторгнут. Таким образом, при прекращении договора  подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит  разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ.  

 В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Поскольку указанные договоры подряда расторгнуты , перечисленный аванс  ответчиком не отработан на его стороне возникло неосновательное обогащение на  сумму аванса в размере 30.592.000 рублей .  

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы неотработанного  аванса от 27.01.2020г. , которая оставлена без удовлетворения.  

Между истцом и ответчиком подписаны акты сверки взаимных расчетов по  договорам , которыми ответчик признал сумму задолженности.  

 В силу положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен  был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

 Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие  их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Расчет суммы процентов произведен истцом  с 30.05.2019г. по 15.06.2019г. и составил 2.130.817,77 руб. , расчет судом проверен,  является правильным . С учетом изложенного, требования истца подлежат  удовлетворению. Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с  ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 71 АПК РФ  арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО « ЭНЕРГОМОНТАЖ» ( ОГРН 1167746876857) в пользу ООО  ЛИДЕРСТРОЙ» ( ОГРН 1177746198651) сумму задолженности в размере 30.592.000  рублей , проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 2.130.817 рублей , расходы по  госпошлине 186.614 рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья А.П. Стародуб 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 29.06.2020 12:12:35

Кому выдана Стародуб Анна Петровна