АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

04 октября 2021 года

Дело №

А55-13758/2021

 

Резолютивная часть   объявлена   29 сентября           2021 года

Решение      в полном объеме изготовлено      04 октября       2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании  28 сентября 2021 года  дело по иску, заявлению

Акционерного  общества "Московская акционерная страхования компания"

к  АО «ЛАДА Запад  ТЛТ»  ОГРН 

<

***> (ранее -  ЗАО ДЖИ ЭМ-АВТОВАЗ )

Третьи лица ФИО1, ООО «Поволжский страховой альянс»

О взыскании 29100 руб.

при участии в заседании

от истца – не участвовали,

от ответчика , 3 лиц– не участвовали, 

 

установил:

Акционерное  общество  "Московская акционерная страхования компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к АО «ЛАДА Запад  ТЛТ»  ОГРН 

<

***> (ранее -  ЗАО ДЖИ ЭМ-АВТОВАЗ ) о взыскании оплаченной суммы страхового возмещения 29 100 руб.

К участию в деле привлечены  третьими лицами ФИО1, ООО «Поволжский страховой альянс».

Участвующие в деле лица извещены в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

С учетом представленных в материалы дела документов,  суд счел возможным 28.09.2021 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  суд считает исковые требования не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование требований истец указывает, что в 10.10.2018 произошло ДТП с участием  автомобиля НИВА гос.номер  Х149АР163 и Фольксваген Поло  М 775 УТ163, в результате которого второму транспортному средству были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в  ООО «Поволжский страховой альянс», который от имени АО «МАКС» выплатило потерпевшему 29 100  руб.  суммы страхового возмещения. В обоснование данных доводов истец представил в материалы дела копию платежного поручения от  30.10.2018 № 61297. ( л.д 4).

В претензии исх. №  УТ -4541214от  14.11.2019 истец потребовал оплаты в сумме 29 100 руб.

Неисполнение ответчиком требований об оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд согласно ст. ст. 11,14 Закона «Об обязательном страховании».

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик представил в материалы дела платежное поручение № 9153 от  15.09.2021 о перечислении  АО «МАКС» 29100 руб.  с назначением платежа возмещение убытков в порядке регресс по УТ -4541214 ДТП с участием авто НИВА  Х149АР 163 от 10.10.2018, подтверждающего факт исполнения обязательств ответчиком перед истцом по возмещению спорной суммы страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика   29 100 руб. не подлежат удовлетворению , в иске следует отказать.

Согласно разъяснениям,  содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",  при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Расходы по  оплате государственной пошлины, понесенные истцом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подлежат отнесению на ответчика, учитывая, что добровольное удовлетворение  исковых требований со стороны ответчика состоялось после обращения истца в суд.

 

 

Руководствуясь ст. ст.  ст.. 110,167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

       Взыскать с АО «ЛАДА Запад  ТЛТ»   в пользу Акционерного  общества "Московская акционерная страхования компания" 2000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

 

      Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина