/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5380/18 

Екатеринбург

18 сентября 2018 г.

 

Дело № А60-63864/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Гавриленко О. Л., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кольцовской таможни имени Сорокина В.А. (далее - таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2018 по делу                       № А60-63864/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления                            в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы                                 к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

таможенного органа - Силуков М.Н. (доверенность от 09.01.2018                   № 05-35/8), Хлутчина Н.М. (доверенность от 09.01.2018 № 05-35/3).

общества с ограниченной ответственностью «Круст» (далее - общество «Круст», общество) - Улзытуева В.Б. (доверенность от 01.01.2018                        № 01-01-01/2018/3).

Общество «Круст» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения таможенного органа от 25.09.2017 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10508010/200917/0016849, а также об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 138 027 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2018 (судья Киселев Ю.К.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным, на таможенный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата ему излишне уплаченного налога в сумме 138 027 руб. 03 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 21.05.2018 (судьи Щеклеина Л.Ю., Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит названные судебные акты отменить, принят по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным          в материалы дела.

Таможенный орган в кассационной жалобе приводит довод о том,                что спорный товар не относится к специальным средствам для самообслуживания и ухода за инвалидами, названным в пункте 29 приложения № III к Перечню медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 (далее – Перечень). При этом таможенный орган указывает, что технические средства для развития у инвалидов навыков ориентации в пространстве, самостоятельного передвижения, повседневного самообслуживания, для тренировки речи, письма и общения, умения различать и сравнивать предметы, освобождаемые от уплаты НДС, содержатся в пункте 38 приложения № III Перечня; ссылается на статьи 9, 10, 11.1 Закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно которых технические средства реабилитации инвалидов носят индивидуальный (адресный) характер, в то время как спорный товар предназначен для общедоступного пользования. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «Круст» указывает,                       что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 15.08.2017 между обществом «Круст» (Россия) и компанией Jinan Hengsheng New Building Materials Co., Ltd (Китай) заключен контракт № 01-15-08/2017 (далее - контракт), предметом которого является поставка тактильных навигаторов: специальные средства для самообслуживания для инвалидов - тактильный навигатор (конус) для слабовидящих MDT-01 35х16мм - 15000 шт.; тактильная полоса для слабовидящих MDT-01 278х34мм, 6х22мм -300 шт., представляющие собой стальные изделия конусообразной и прямоугольной формы соответственно, с рифленой поверхностью, используются для размещения на полу для обозначения пути инвалидам по зрению и осуществления незрячими людьми возможности ориентироваться внутри помещения и на улицах, изготовлены из нержавеющей стали способом литья в пресс-формах, с дальнейшей механической доработкой поверхности (шлифовкой проработкой «рисунка»), изготовитель: «Jinan Hengsheng New Building Materials Co.Ltd», код ТН ВЭД ЕАЭС 7326 90 980 7.

В графе 36 ДТ общество заявило тарифную преференцию в виде освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) «ОООО-ГГ».

По результатам таможенного контроля 25.09.2017 таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары. Спорный товар помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой НДС по ставке 18%  в сумме 138 027 руб. 03 коп.

Полагая, что указанное решение не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество «Круст» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из наличии правовых оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

Данный вывод судов является верным.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) медицинские товары отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в частности, технические средства, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов.

В пункте 29 раздела III Перечня указаны специальные средства для самообслуживания и ухода за инвалидами (в том числе подушки и матрацы профилактические, противопролежневые и ортопедические, кровати медицинские с подъемными приспособлениями, фиксаторами, стулья и кресла функциональные, на колесиках, со съемными элементами, поручни, оборудование для подъема и перемещения, специальные приспособления для пользования средствами личной гигиены), специальные средства при нарушениях функции выделения (в том числе уропрезервативы, мочеприемники, мешки для сбора мочи, катетеры, ремни для крепления мешков для сбора мочи, вешалки-крючки для крепления мочеприемников, калоприемники, мешки, пластины и фильтры к калоприемникам, кольца защитные и эластичные полукольца, стержни для стомы, очистители для кожи, нейтрализаторы запаха, анальные тампоны, тампоны для стомы, ирригационные системы и рукава для стомы, пояса крепления калоприемников), классифицируемые в товарной позиции по коду 7326 ТН ВЭД.

 Исходя из смысла данного пункта, указанный в нем перечень не является исчерпывающим; предназначение товара для общедоступного пользования не исключает возможности его отнесения его к списку, указанному в п.29 Перечня. 

Как верно отмечено судами, определяющее значение для целей отнесения спорного товара к товару, указанному в п.29 Перечня, имеет факт его отнесения к специальным средствам для обслуживания и ухода за инвалидами

Судами установлено и таможенным органом не опровергнуто, что ввезенные обществом товары (тактильный навигатор (конус) для слабовидящих, тактильная полоса для слабовидящих) представляют собой стальные изделия конусообразной и прямоугольной формы соответственно, с рифленой поверхностью; используются для размещения на полу для обозначения пути инвалидам по зрению и осуществления незрячими людьми возможности ориентироваться внутри помещения и на улицах.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 ноября 2016 г. № 798/пр утвержден Свод правил СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (далее - СП 59.13330.2016), согласно пунктам 3.46, 3.47, 3.49 которого тактильные средства информации представляют собой носители информации, передаваемой инвалидам по зрению и воспринимаемой путем прикосновения; тактильно-контрастные наземные и напольные указатели - это средства информирования и предупреждения, представляющие собой рельефные (тактильные) контрастные полосы определенного рисунка, позволяющие инвалидам по зрению ориентироваться в пространстве путем осязания тростью, стопами ног или используя остаточное зрение; технические средства информирования, ориентирования и сигнализации - это комплекс различных технических средств, обеспечивающих визуальное, тактильное, звуковое и радиоинформирование, ориентирование в пространстве и сигнализацию об опасности для всех категорий инвалидов, с указанием возможных направлений движения и мест получения услуг, способствующих обеспечению доступности, безопасности, информативности и комфортности объекта.

Приказом Ростехрегулирования от 27 декабря 2007 г. № 553-ст утвержден и введен в действие Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52875-2007 «Указатели тактильные наземные для инвалидов по зрению. Технические требования». Настоящий стандарт распространяется                           на тактильные наземные указатели, с помощью которых инвалиды по зрению получают информацию о путях движения в населенных пунктах (территория, застройка) и общественных зданиях (внутренние пространства, зоны получения услуг), и устанавливает технические требования, назначение, место расположения и правила применения указателей, размещаемых на дорогах и улицах населенных пунктов в местах, разрешенных ГОСТ Р 52605,                            и на поверхности напольных покрытий общественных зданий.

Правильно применив указанные выше нормы права, оценив  по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ввезенные обществом «Круст» изделия применяются для обустройства зданий и сооружений и прилегающей к ним территории, с целью беспрепятственного самостоятельного доступа инвалидов по зрению к зданиям и сооружениям, в том числе к местам обслуживания и безопасной их эксплуатации. При помощи данных тактильных средств информации инвалиды по зрению могут самостоятельно, без чьей либо помощи, посещать социально значимые объекты (больницы, школы, магазины, вокзалы, аэропорты, и пр.), ориентироваться в пространстве как внутри помещений, так и при подходе к ним. Данные тактильных средств информации указывают инвалидам направление движения, способствующих обеспечению доступности, безопасности, информативности и комфортности объекта.

Соответственно, спорные товары, с учетом их классификации в товарной позиции по коду 7326 ТН ВЭД, следует относить к специальным средствам для самообслуживания и ухода за инвалидами, не подлежащим обложению НДС на основании пункта 29 Перечня. 

Доводы таможенного органа о том, что спорные товары при условии их классификации в товарной позиции по коду 85,8471  могут быть отнесены к списку товаров, указанных в пункте 38 Перечня, судом кассационной инстанции отклонены, поскольку названный пункт содержит указание на технические средства для развития различных навыков у инвалидов, тогда как в рассматриваемом случае ввезенные обществом «Круст» изделия предназначены для самообслуживания указанной выше категории граждан. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции             не находит оснований для постановки иных выводов, чем те, к которым пришли нижестоящие инстанции.   

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов                 в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

 Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2018 по делу № А60-63864/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.А. Кравцова 

Судьи                                                                                    О.Л. Гавриленко 

                                                                                              Е.О. Черкезов