АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ  656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru,  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17761/2017

г. Барнаул

15 января 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 10 января 2018 года  Решение суда в полном объеме изготовлено 15 января 2018 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элит-Климат» к  муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Романовский  детско-юношеский центр» о взыскании 9300 руб. задолженности по договору от  22.01.2016 года № 0224-мс, 1247 руб. 12 коп. неустойки и 15 000 руб. судебных  издержек,  

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных  надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Элит-Климат» обратилось в  Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному бюджетному  учреждению дополнительного образования «Романовский детско-юношеский центр» о  взыскании 9300 руб. задолженности по договору от 22.01.2016 года № 0224-мс, 1247 руб.  12 коп. неустойки и 15 000 руб. судебных издержек.  

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору  от 22.01.2016 года № 0224-мс на техническое обслуживание.  

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены  надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в  отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от  22.01.2016 № 0224-мс, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по  техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы  передачи сигнала о пожаре на пульт централизованного пожарного и экологического  мониторинга  

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги на сумму 9 300 руб., что  подтверждается универсальными передаточными актами, подписанными сторонами (т.1,  л.д. 11-12).  

Ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, что послужило  основанием для предъявления настоящего иска.  

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В силу пункта 3.1 договора заказчик производит оплату за оказанные услуги не  позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев,  предусмотренных законом (статьи 310 ГК РФ).  

Ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, задолженность составляет  9 300 руб. и подтверждается материалами дела.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не  совершения ими процессуальных действий.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено,  что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с  требованием о взыскании 9 300 руб. долга из материалов дела также не усматривается.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты  из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от просроченной суммы за  каждый день просрочки.  

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара истец начислил  неустойку за период с 11.05.2016 по 08.09.2017 в размере 1247 руб. 12 коп.  

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.  

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если  при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по  характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал.  

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в  сумме 15 000 руб., понесенных на оплату юридических услуг.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Материалами дела подтверждается оказание услуг по подготовке искового  заявления и оплата услуг представителя. Представитель истца в рассмотрении дела не  участвовал.  

С учетом характера спора, квалификации представителя и объема  проделанной им работы суд считает необходимым требование о взыскании судебных  расходов удовлетворить в размере 3 000 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

На основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  Алтайского края  

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного  образования «Романовский детско-юношеский центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит-Климат»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10547 руб. 12 коп., в том числе 9 300 руб.  долга и 1247 руб. 12 коп. неустойки, а также 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате  юридических услуг.  

В остальной части требования о возмещении судебных расходов истцу отказать.  

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного  образования «Романовский детско-юношеский центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в  течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой  инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Л.Ю. Ильичева