ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-88901/2023 

 

Москва                                                                                Дело № А40-289327/18 

 06 февраля 2024 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и Ж.В. Поташовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 по делу № А40-289327/18, вынесенное судьей В.А. Фроловым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО УК «Столичная финансовая корпорация»,

об установлении размера субсидиарной ответственности, об обязании арбитражного управляющего ФИО1 провести собрание кредиторов по вопросу выбора способа распоряжения правом;

 

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2020 ООО УК «Столичная Финансовая Корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, о чем было опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №166(6887) от 12.09.2020г. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2021г. конкурсным управляющим ООО УК «Столичная Финансовая Корпорация» утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2022 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО УК «Столичная Финансовая Корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) солидарно ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ООО «Альтернативные строительные концепции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО УК «Столичная Финансовая Корпорация» о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по делу № А40- 289327/18-178-395 «Б» в части определения размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 установлен размер солидарной субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ООО «Альтернативные строительные концепции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по обязательствам ООО УК «Столичная Финансовая Корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в сумме 478 468 520 руб.

Также указанным определением суд обязал арбитражного управляющего ФИО1 провести собрание кредиторов по вопросу выбора способа распоряжения правом применительно к статье 61.17 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции в части обязания арбитражного управляющего ФИО1 провести собрание кредиторов по вопросу выбора способа распоряжения правом, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части не заявлены, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения в части обязания арбитражного управляющего ФИО1 провести собрание кредиторов по вопросу выбора способа распоряжения правом.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения арбитражным управляющим ФИО1 вышеуказанных мероприятий с целью определения кредиторами способа распоряжению правом по субсидиарной ответственности, суд обязал арбитражного управляющего ФИО1 провести собрание кредиторов по вопросу выбора способа распоряжения правом применительно к статье 61.17 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

По смыслу положений статьи 61.17 Закона о банкротстве, предложенные способы распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат реализации в рамках дела о банкротстве.

Как обоснованно указал арбитражный управляющий в своей жалобе, ввиду прекращения процедуры банкротства должника взыскание конкурсным управляющим задолженности с ответчиков и реализация права требования на торгах невозможна, при этом в случае прекращения процедуры каждый из кредиторов должника может получить исполнительный лист на свою сумму требований.

Более того, в статье 61.17 Закона о банкротстве отсутствует императивное указание на обязанность конкурсного (арбитражного) управляющего проводить собрание кредиторов для выбора кредиторами способа распоряжения правом требования к лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности. Положения названной статьи указывают лишь на обязанность по публикации в ЕФРСБ соответствующих сведений, после которой у кредиторов начинает течь срок на направление требований.

Отдельно следует отметить, что размер ответственности контролирующих должника лиц был определен судом уже после прекращения процедуры банкротства, что исключает возможность проведения мероприятий, направленных на реализацию прав кредиторов, которые регламентированы Законом о банкротстве в качестве специфических процедур.

При таких обстоятельствах, возложение  на арбитражного управляющего ФИО1 обязанности провести собрание кредиторов по вопросу выбора способа распоряжения правом не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 по делу № А40-289327/18 в обжалуемой части полежит отмене.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 по делу № А40-289327/18 в обжалуемой части (в части возложения на арбитражного управляющего ФИО1 обязанности провести собрание кредиторов по вопросу выбора способа распоряжения правом о привлечении к субсидиарной ответственности) отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                                      Ю.Н. Федорова

                                                                                                                      Ж.В. Поташова