АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-1281/2020

25 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 25.02.2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

при участии представителя от ИП ФИО1:

ФИО2 по доверенности от 10.01.2021

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2021 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 

по делу № А28-1281/2020

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании задолженности за тепловую энергию

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью «Юго-западного района» и 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» 

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – Предприниматель) о взыскании 684 945 рублей 24 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную с января по май 2018 года, с октября 2018 года по май 2019 года и с сентября по ноябрь 2019 года в нежилые помещения ответчика, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Юго-западного района» и «Управляющая компания Ленинского района». 

Суд первой инстанции решением от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ответчика в пользу истца 300 521 рубль 83 копейки задолженности. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению заявителя жалобы, суды не учли, что часть помещения площадью 131,2 кв.м. изначально была неотапливаемой в связи с отсутствием элементов системы отопления, что подтверждается актом обследования от 14.09.2020 № 130н, выпиской из технического паспорта на жилой дом. Кроме того, данная часть помещения с одной стороны граничит с той частью, которая признана судами неотапливаемой (площадью 670,3 квадратного метра), а с другой ограничена внешними конструкциями пристроенной части помещения.

В отношении встроенной части нежилого помещения площадью 317,9 кв.м. лицо, подавшее жалобу, указывает, что отопительные приборы в помещении отсутствуют, а транзитные неизолированные стояки не обеспечивают в помещении нормативную температуру воздуха, поддерживают лишь 7,9 процента от договорной отопительной нагрузки. Суды не проверили данные обстоятельства, что не соответствует критерию оценки характеристик благоустройства нежилого помещения как отапливаемого либо неотапливаемого, и нарушает принцип единообразия судебной практики по аналогичным спорам. 

Представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в судебном заседании окружного суда, проведенном в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кировской области 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует и суды двух инстанций установили, что теплоснабжающая организация ПАО «Т Плюс» в отсутствие заключенного в установленном порядке договора поставила тепловую энергию в нежилое помещение площадью 1119,4 кв.м. (

<

...>), принадлежащее ИП ФИО1 на праве собственности и состоящее из двух частей: встроенной части площадью 449,1 кв.м. и пристроенной части 670,3 кв.м.

Истец определил объем поставленного ресурса по показаниям общедомового прибора учета в многоквартирном жилом доме пропорционально площади нежилого помещения, рассчитал стоимость тепловой энергии исходя из тарифов, установленных решениями регулирующего органа, и выставил в адрес ответчика счета-фактуры, неоплата которых послужила основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя ответчика, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны в спорный период не заключили договор теплоснабжения.

Учитывая, что объектом теплоснабжения является нежилое помещение в многоквартирном жилом доме, суд апелляционной инстанции правомерно применил к правоотношениям сторон нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу одиннадцатого абзаца пункта 2 Правил № 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Законодательство, регулирующее вопросы оплаты коммунальных услуг по отоплению в многоквартирном жилом доме, предусматривает, что ввиду конструктивных особенностей многоквартирных домов находящиеся в этих домах жилые и нежилые помещения по общему правилу, основанному на самом факте нахождения помещений в едином здании с общим фундаментом, стенами и инженерными сетями, представляют собой единый комплекс.

Под многоквартирным домом понимается оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения («ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденный и введенный в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным Правилам.

Объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии в соответствии с пунктом 43 Правил № 354 определяется в соответствии с пунктом 42 (1) названных Правил.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Как указано в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», утвержденный и введенный в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). 

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (раздел «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений»), разъяснено, что отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

С учетом приведенных положений законодательства факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в многоквартирном доме, как и отапливаемый характер соответствующего помещения презюмируются, между тем данная презумпция является опровержимой. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания истцом ответчику услуг по теплоснабжению в спорном периоде. 

Из представленных сторонами доказательств следует, что нежилое помещение ИП ФИО1 состоит из двух частей: пристроенной и встроенной. Пристроенная часть помещения имеет самостоятельную систему отопления и индивидуальный тепловой пункт, оборудованный индивидуальным прибором учета. При этом в ней отсутствуют общедомовые транзитные трубопроводы системы отопления, а индивидуальный тепловой пункт в спорном периоде был опломбирован, что исключало потребление тепловой энергии. Встроенная же часть спорного помещения имеет с многоквартирным жилым домом единую внутридомовую инженерную систему отопления и фактически отапливается от являющихся ее частью транзитных неизолированных трубопроводов.

Заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, бесспорно подтверждающих, что часть спорного нежилого помещения, на которую содержится ссылка в жалобе, изначально конструктивно спроектирована как неотапливаемая, либо что транзитный трубопровод, проходящий через встроенную часть помещения, не отвечает признакам оборудования, способного создать и поддерживать необходимую температуру, и тем самым предназначенного для отопления спорного помещения.

Суд округа отмечает, что в материалы настоящего дела непосредственно самим ответчиком представлена техническая документация по подключению нежилых помещений к системе отопления в многоквартирном жилом доме. В частности, из рабочего проекта дома, разработанного Кировским государственным институтом по проектированию городского и сельского строительства «Кировгипрогорсельстрой», усматривается, что схема теплоснабжения спорного дома однотрубная вертикальная с нижней разводкой, то есть предусматривающая размещение магистральных теплопроводов по техническому подполью с изоляцией минераловатными цилиндрами толщиной 30 мм и покрывным слоем из стеклопастика. Система отопления нежилых помещений во встроенной части совмещена согласно сведениям проектной документации с системой отопления жилой части здания, в пристроенной – горизонтальная однотрубная, магистральный трубопровод проложен от узла управления по техническому подполью и должен быть заизолирован, предусмотрены нагревательные приборы.

Исследовав проектную документацию на дом, суды справедливо не обнаружили оснований для освобождения ИП ФИО1 от обязанности оплатить объем постановленного энергетического ресурса. Бесспорных доказательства в опровержение факта наличия благоустройства в виде центрального отопления в спорных помещениях не представлено.

Акт обследования от 14.09.2020 № 130н, на который ссылается заявитель, оформлен после спорного периода и не может отражать действительное состояние нежилого помещения в 2018-2019 годах. Из технической документации однозначно не усматривается, что часть помещений являются неотапливаемыми. 

Вопреки доводам ответчика суды, обладающие исключительной компетенцией на исследование и оценку доказательств по делу, приняли во внимание нормативную базу и приведенные разъяснения высшей судебной инстанции, в связи с чем не усмотрели оснований для того, чтобы при иных установленных в рамках настоящего спора фактических обстоятельствах принять во внимание пояснения специалиста по вопросу использования транзитных трубопроводов исключительно для снабжения тепловой энергией жилой части многоквартирного дома, не имеющие конкретных ссылок на сведения (разделы) из технического паспорта.

Само по себе указание ответчика на наличие в спорных нежилых помещениях отопления от электрических приборов также не опровергает иные установленные судами фактические обстоятельства. Как следует из Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией. В случае отсутствия предусмотренной проектной документацией на многоквартирный жилой дом тепловой изоляции системы теплоснабжения стояки трубопровода центрального отопления и иные элементы инженерной системы отвечают признакам теплопотребляющих установок. Как следствие, проходящие через встроенную часть помещения трубопроводы системы теплоснабжения в настоящем случае являются теплопринимающими устройствами.

Доводы ИП ФИО1 фактически сводятся к оспариванию доказательственной базы по делу и, как следствие, по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным                               в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу № А28-1281/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 

Судьи

Е.Ю. Трубникова

А.Н. Чих