ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11163/2017

г. Вологда

13 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 декабря 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии от Банка ФИО2 по доверенности от 11.08.2021,                    от Мэрии ФИО3 по доверенности от 31.05.2021, от Департамента ФИО4 по доверенности от 15.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век» и ФИО5 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.09.2021 по делу                             № А13-11163/2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 162608, 

<

...>, далее - Должник) и ФИО5 обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.09.2021 в части признания Должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении его процедуры конкурсного производства.  

  В обоснование жалоб её податели ссылаются на необоснованность введения судом процедуры конкурсного производства ввиду применения закона, не подлежащего применению в рассматриваемом случае. Полагают, что в отношении Должника следует ввести процедуру наблюдения, так как мэрией города Череповца (далее – Мэрия) ведутся работы по поиску инвестора для достройки жилого дома. Просят решение суда в части признания Должника банкротом и открытия в отношении его процедуры конкурсного производства отменить и ввести процедуру наблюдения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Мэрии и Департамента строительства Вологодской области (далее – Департамент) доводы, изложенные в жалобах, поддержали.

Представитель Банка просил решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

  Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

  В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

  При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

  Поскольку  фактически доводы жалоб сводятся к оспариванию решения суда в части признания Должника банкротом и открытия в отношении его процедуры конкурсного производства, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционных жалоб.

 Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области  от 27.10.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве Должника.

Суд первой инстанции, установив, что Должник является застройщиком, имеет признаки банкротства, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), открыл в отношении его процедуру конкурсного производства.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований  не согласиться с принятым судебным актом в обжалуемой части.

По существу, доводы апеллянтов сводятся к применению судом первой инстанции Закона о банкротстве в редакции, не подлежащей применению в данном случае.

  В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1                статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

  Федеральным законом от 25.12.18 № 478-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в         параграф 7 главы IX Закона о банкротстве.

  Пунктом 3 статьи 8 этого Закона закреплено, что положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции настоящего Федерального закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также если производство по делу о банкротстве возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

  В рассматриваемом случае спора о том, что Должник осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников строительства для строительства жилого дома, не имеется.

  В связи с этим, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установив, что задолженность Должника перед кредиторами подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, превышает 300 000 руб., просрочка в погашении задолженности составляет более трех месяцев и на дату рассмотрения заявления Должником не погашена, а также установив обстоятельства, свидетельствующие о прекращении исполнения принятых обязательств по передаче участникам объектов долевого строительства в установленные сроки, вызванном недостаточностью денежных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для введения в отношении Должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - конкурсное производство, так как  на момент рассмотрения настоящего вопроса расчеты с кредиторами не производились, не представлено данных, свидетельствующих о наличии конкретных потенциальных инвесторов для достройки объектов не завершенного Должником строительства.

  Более того, Арбитражным судом Вологодской области обоснованно принято во внимание обращение с заявлением о банкротстве Должника публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», которая также подтвердила наличие признаков банкротства у Должника как застройщика, осуществляющего привлечение денежных средств участников строительства в отношении объектов строительства.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

  В пункте 1 статьи 124 названного Закона установлено, что принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

  С учетом изложенного, поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции верно, процессуальные нормы не нарушены,  правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателей жалоб, в силу статьи 110 АПК РФ, так как в удовлетворении жалоб отказано. 

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.09.2021                  по делу № А13-11163/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век» и ФИО5 – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век» в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

 

Судьи

О.Н. Виноградов

Л.Ф. Шумилова