Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4154/2021

г. Рязань

23 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общество с ограниченной ответственностью "СМ-Строй" (390023, Россия, 

<

...>, офис 205А, ОГРН: 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова" Министерства здравоохранения Российской Федерации" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Буд» (

<

...>, помещение Н, офис 5),

 индивидуальный предприниматель ФИО2 (

<

...>; ИНН623400744425),

общества с ограниченной ответственностью архитектурно-строительная компания "Рязань" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

о взыскании задолженности по контракту №118/44 от 19.10.2020 в сумме 3 071 335 руб. 58 коп. и пени в сумме 1535 руб. 67 коп.

в судебном заседании 09.01.2023 объявлялся перерыв до 16.01.2023 до 12 час. 05 мин. После перерыва судебное заседание продолжается.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.02.2022 (срок действия до 31.12.2032), 

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности  301063/93 от 19.01.2022,

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью «Строй-Буд»): не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебно заседания.

от третьего лица (индивидуальный предприниматель ФИО2):  не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебно заседания 

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью архитектурно-строительная компания "Рязань"):  не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебно заседания.

установил:

общество с ограниченной ответственностью архитектурно-строительная компания "Рязань" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова" Министерства здравоохранения Российской Федерации" с требованием о взыскании задолженности по контракту №118/44 от 19.10.2020 в сумме 3 071 335 руб. 58 коп. и пени в сумме 1535 руб. 67 коп.

Определением суда от 08.07.2021 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строй-Буд» и индивидуальный предприниматель ФИО2.

В правовой позиции истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено об увеличении исковых требований в части задолженности до 3232445 руб. 06 коп.

Судом увеличение исковых требований в части задолженности до 3232445 руб. 06 коп. принимается к рассмотрению.

Определением суда от 18.10.2021 производство по делу №А54-4154/2021 приостановлено до 30.11.2021, в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО5 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

- соответствуют ли выполненные подрядчиком - ООО АСК «Рязань» по контракту на выполнение капитального ремонта крыши и фасадов по адресу: 

<

...> (фармацевтический учебный корпус) от 19.10.2020 видам и объемам работ, используемого материала, указанным в проектной документации к контракту? 

- в случае выявления отклонения от количества использованного материала при производстве работ указать количество и стоимость? 

- определить стоимость фактически и качественно выполненных работ?

Определением суда от 09.12.2021 производство по делу возобновлено с 03.02.2022. 

02.03.2022 в материалы дела, через канцелярию суда, от ИП ФИО5 поступило заключение эксперта.

04.05.2022 в материалы дела,  посредством системы "Мой Арбитр", от ООО АСК "Рязань" поступило заявление о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства. 

Судом заявление принимается к рассмотрению.

По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщена правовая позиция по заявлению о замене стороны по делу.

Определением суда от 20.06.2022 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью "СМ-Строй"

08.09.2022 в материалы дела,  посредством системы "Мой Арбитр", от истца поступило заявление  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований, в части  взыскания задолженности за выполненные работы по контракт № 118/44 от 19.10.2020г. по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 №6 от 19.05.2021г. в размере 161109 руб. 48 коп.

Отказ от исковых требований в указанной части судом принимается.

Определением суда от 20.09.2022 произведена замена общества с ограниченной ответственностью АСК «Рязань» (ОГРН 

<

***>)  на его правопреемника - ООО «СМ-Строй» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, юридический адрес: 390023, Рязанская обл., город Рязань, 

<

...>, офис 205а) по делу А54-4154/2021 по требованию о взыскании задолженности по контракту №118/44 от 19.10.2020 в сумме 3071 335 руб. 58 коп. и пени в сумме 1535 руб. 67 коп., к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество ответственностью АСК «Рязань».

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

19.10.2020 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова" Министерства здравоохранения Российской Федерации" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью архитектурно-строительная компания "Рязань" (подрядчик) заключен контракт №118/44 на выполнение капитального ремонта крыши и фасадов по адресу :

<

...> (фармацевтический учебный корпус) (л.д. 15-28), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение капитального ремонта крыши и фасадов по адресу: 

<

...> (фармацевтический учебный корпус) (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить за счет собственных средств работы в соответствии с проектной документацией (Приложение №1 к контракту)и сводному сметному расчету (Приложение №2 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта  (цена работ) составляет 23688960 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 18 декабря 2020.

Заказчик обязуется оплачивать выполненные по контракту работы не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2, КС-3) (пункт 4.2 контракта).

В соответствии с пунктом 8.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств  пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 8.14 контракта уплата пени, штрафа производится путем удержания от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

В случае неурегулирования споров и разногласий в претензионном порядке они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области (пункт 12.5 контракта).

Дополнительным соглашением №1 от 21.10.2020 стороны уменьшили цену контракта до 23452070 руб. 40 коп. (л.д. 29-30).

В дополнительном соглашении №2 от 18.12.2021 стороны  изложили пункт 3.1 контракта в следующей редакции: "Срок выполнения работ: с момента заключения договора до 15.02.2021" (л.д. 31-32).

Истцом выполнены работы на общую сумму 24162261 руб. 93 коп., что подтверждается актами выполненных работ №1 от 29.12.2020 на сумму 5297968 руб. 13 коп., №2 от 29.12.2020 на сумму 495950 руб. 82 коп., №3 от 29.12.2020 на сумму 3390315 руб. 32 коп., №4 от 31.03.2021 на сумму 5044169 руб. 94 коп., №5 от 31.03.2021 на сумму 2948735 руб. 87 коп., №6 от 31.03.2021 на сумму 864844 руб. 94 коп., №7 от 31.03.2021 на сумму 3129857 руб. 69 коп., №8 от 31.03.2021 на сумму 2990419 руб. 22 коп., на основании которых составлены справки о стоимости выполненных работ №1 от 29.12.2020, №2 от 31.03.2021, №3 от 31.03.2021, №4 от 31.03.2021, №5 от 31.03.2021, №6 от 31.03.2021 (л.д. 45-104).

Работы оплачены заказчиком частично,  что подтверждается платежными поручениями №785385 от 30.12.2020 на сумму 5297968 руб. 13 коп., №785384 от 30.12.2020 на сумму 495950 руб. 82 коп., №785383 от 30.12.2020 на сумму 3390315 руб. 32 коп., №553568 от 30.04.2021  на сумму 3129857 руб. 69 коп., №553563 от 30.04.2021 на сумму 864844 руб. 94 коп., №553567 от 30.04.2021 на сумму 4963253 руб. 58 коп., №553664 от 30.04.2021 на сумму 2948735 руб. 87 коп. (л.д. 105-111).

Письмом №06798/93 от 23.04.2021 заказчик известил подрядчика о том, что оплата произведена с учетом удержания суммы пени 80916 руб. 36 коп., составляющей штраф за нарушение срока выполнения работ.

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме не произведена.

Истец считая, что уменьшение стоимости работ в связи с начислением неустойки в сумме 80916 руб. 36 коп. неправомерно, указал на наличие задолженности ответчика  3071335 руб. 58 коп.

Подрядчик неоднократно обращался к заказчику с требованием оплатить задолженность. 

Претензией №1 29/04 от 29.04.2021 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность, указав общий размер задолженности 3071335 руб. 58 коп.

Письмом №07333/93 от 14.05.2021 заказчик указал на отсутствие задолженности перед подрядчиком.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований, в части  взыскания задолженности за выполненные работы по контракт № 118/44 от 19.10.2020г. по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 №6 от 19.05.2021г. в размере 161109 руб. 48 коп.

Отказ от исковых требований в указанной части судом принят.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходи из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из муниципального контракта  №118/44 от 19.10.2020 на выполнение капитального ремонта крыши и фасадов по адресу :

<

...> (фармацевтический учебный корпус), и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ).

В соответствии со  статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику, а также качество выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела.

Истец  в доказательство выполнения работ по контракту, ссылается на имеющиеся в материалах дела акты выполненных работ №1 от 29.12.2020 на сумму 5297968 руб. 13 коп., №2 от 29.12.2020 на сумму 495950 руб. 82 коп., №3 от 29.12.2020 на сумму 3390315 руб. 32 коп., №4 от 31.03.2021 на сумму 5044169 руб. 94 коп., №5 от 31.03.2021 на сумму 2948735 руб. 87 коп., №6 от 31.03.2021 на сумму 864844 руб. 94 коп., №7 от 31.03.2021 на сумму 3129857 руб. 69 коп., №8 от 31.03.2021 на сумму 2990419 руб. 22 коп.

Поскольку между сторонами имелся спор относительно стоимости фактически выполненных работ, по ходатайству истца  индивидуальным предпринимателем ФИО5 проводилась судебная экспертиза  в целях установления соответствия выполненных истцом работ видам и объемам работ, используемого материала, указанным в проектной документации к контракту?

При назначении экспертизы ответчик не заявил возражений относительно проведения экспертизы для установления соответствия выполненных истцом работ,  кандидатуры эксперта ФИО5 и поставленных судом вопросов. 

Из  экспертного заключения  ИП ФИО5  следует, что выполненные подрядчиком работы по ремонту крыши и фасадов по адресу: 

<

...> соответствуют видам и объемам работ, используемого материала, указанным в проектной документации к контракту.

Выявленные отклонения составили сумму 2990419 руб. 22 коп.

Общая стоимость фактически и качественно  выполненных работ составляет 24323371 руб. 41 коп.

Работы оплачены заказчиком частично на общую  сумму 21090926 руб. 35 коп. Оплата произведена с учетом удержания суммы пени 80916 руб. 36 коп., составляющей штраф за нарушение срока выполнения работ.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований, в части  взыскания задолженности за выполненные работы по контракт № 118/44 от 19.10.2020г. по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 №6 от 19.05.2021г. в размере 161109 руб. 48 коп.

Отказ от исковых требований в указанной части судом принят.

Таким образом, задолженность с учетом частичной оплаты составила 2990419 руб. 22 коп. (24323371 руб. 41 коп. - 21090926 руб. 35 коп. - 161109 руб. 48 коп. - 80916 руб. 36 коп.)

Довод истца о неправомерном удержании пени в сумме 80916 руб. 36 коп. судом не принимается в связи со следующем.

Письмами №25-03/1 от 25.03.2021, №25-03/3 от 25.03.2021, №15-02/1 от 15.02.2021, №09-01/1 от 09.02.2021, №29-01/3 от 29.01.2021, №29-01/1 от 29.01.2021, №25-11/2 от 25.11.2020, №24-11/1 от 24.11.2020, №23-11/1 от 23.11.2020, №19-11/1 от 19.11.2020, №15-11/1 от 15.11.2020, №12-11/2 от 12.11.2020, №12-11/1 от 12.11.2020, №07-11/1 от 07.11.2020, №06-11/1 от 06.11.2020, №05-11 /2 от 05.11.2020 подрядчик уведомлял заказчика о переносе срока выполнения работ в связи с неблагоприятными погодными условиями.

Дополнительным соглашением №2 от 18.12.2021 стороны  изложили пункт 3.1 контракта в следующей редакции: "Срок выполнения работ: с момента заключения договора до 15.02.2021".

Повторного изменения сроков контракта условиями контракта не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 8.14 контракта уплата пени, штрафа производится путем удержания от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Расчет пени за период с 15.02.2021 по 31.03.2021 проверен судом и признан верным.

Таким образом, сумма пеней 80916 руб. 36 коп. удержана заказчиком правомерно.

Истцом заявлено требование о взыскании пени  за период с 18.05.2021 по 20.05.2021 в сумме 1535 руб. 67 коп. с дальнейшим  начислением по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта (пункт 8.1 контрактов).

В соответствии с пунктом 8.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств  пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 8.14 контракта уплата пени, штрафа производится путем удержания от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Таким образом, обоснованный размер пени за нарушение сроков оплаты, с учетом произведенной оплаты, составляет 1495 руб. 21 коп. (2990419 руб. 22 коп.*3дн. * 5% * 1/300)

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44), влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

С учетом изложенного, дальнейшее начисление пени следует производить на сумму задолженности 2990419 руб. 22 коп.) в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 21.05.2021 по день фактической уплаты долга за исключением периода моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат пропорциональному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36236 руб., а также расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 27753 руб.

Излишне перечисленная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова" Министерства здравоохранения Российской Федерации" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМ-Строй" (

<

...>, офис 205А, ОГРН: 

<

***>) денежные средства в сумме 2990419 руб. 22к оп., пени в сумме 1495 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36236 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 27753 руб.

Дальнейшее начисление пени производить на сумму задолженности 2990419 руб. 22 коп.) в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 21.05.2021 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СМ-Строй" (

<

...>, офис 205А, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 559 руб., перечисленную по платежному поручению №54 от 12.05.2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. 

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Кураксина