АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7068/2020

г. Оренбург

31 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       25 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        31 августа 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие Амулет - пульт централизованной охраны", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Орск Оренбургской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "365 дней", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Орск Оренбургской области,

о взыскании 36 000 руб.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.  

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие Амулет - пульт централизованной охраны" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "365 дней" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору №4341-П от 01.01.2014 на оказание услуг по охране объекта с помощью технических средств.  

Ответчик письменный отзыв на иск и запрашиваемые судом документы в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие Амулет - пульт централизованной охраны" (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "365 дней" (ответчик, заказчик) заключен договор №4341-П на оказание услуг по охране объекта с помощью технических средств от 01.01.2014. 

Согласно предмету договора, исполнитель принимает под охрану объект (имущество) заказчика, по адресу: 

<

...>, офис (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, размер платы за оказываемые исполнителем по договору услуги составляет 1200 руб. в месяц, без учета НДС (НДС не облагается). 

Плата за оказываемые исполнителем услуги  вносится заказчиком  за месяц вперед, не позднее 30 числа каждого месяца, наличными деньгами или перечислением соответствующе денежной суммы на расчетный счет исполнителя.   

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оказанным услугам составила 36 000 руб. 

В связи с тем, что задолженность в установленные сроки не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Исковые требования подтверждены материалами дела, в том числе договором, приложением к нему, распечаткой с пульта, ответчиком не оспорены.

 Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства предъявления ответчику за спорный период претензий или требований о ненадлежащем оказании истцом услуг. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

 В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, последний своим правом не воспользовался.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Требования истца подтверждены материалами дела и соответствуют требованиям статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат удовлетворению в  заявленной сумме 36 000 руб. 

Государственная пошлина по делу в сумме 2000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскивается в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления в суд (платежное поручение №1233 от 14.11.2019 на сумму 2000 руб.).

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие Амулет - пульт централизованной охраны"  удовлетворить.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "365 дней" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие Амулет - пульт централизованной охраны"       36 000 руб. основного долга, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

     Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

           Судья                                                                               Т.А. Долгова