СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17224/2018-ГК

г. Пермь

11 декабря 2018 года

Дело № А60-46606/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,

судей  Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,

на определение Арбитражного суда Свердловской области о взыскании судебных расходов от 24 сентября 2018 года по делу № А60-46606/2017,

вынесенное судьей Биндером А.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАВЕНТ" (ОГРН 1136686020866, ИНН 6686027036)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФАВЕНТ" (далее истец) обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее ответчик)  о взыскании понесенных им убытков в размере 30 000 руб.

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2017 исковые требования удовлетворены, с  Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАВЕНТ" взыскано 30 000 руб. в возмещение убытков, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В Арбитражный суд Свердловской области 24.07.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАВЕНТ" о взыскании судебных расходов с УФССП по Свердловской области на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции.

14.08.2018 от заявителя поступило заявление об уточнении требований, в котором истец просит взыскать судебные расходы в сумме 25 000 руб. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской федерации. Уточнение требований судом принято и удовлетворено в порядке си. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2018 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАВЕНТ" взыскано 10 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Ответчик, Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, с вынесенным определением несогласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит определение отменить, отказать в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на то, что  истцом пропущен процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

До начала судебного разбирательства от общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАВЕНТ" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "АЛЬФАВЕНТ" понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. В качестве доказательства заявитель  представил договор оказания юридический услуг №120-17 от 28.08.2017, заключенный между ООО "АЛЬФАВЕНТ" (заказчик) и ИП Шведским О.Н. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, по представлению интересов в суде первой инстанции в рамках искового заявления о взыскании убытков, понесенных в рамках рассмотрения дела №12-486/16 в Орджоникидзевском суде г. Екатеринбурга, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

 В подтверждение оплаты юридических услуг истец представил  квитанцию №415 от 25.12.2017  на сумму 25 000 руб.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, заявитель обратился в арбитражный суд  с заявлением о взыскании судебных расходов.

Судом первой инстанции требования о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично, исходя из объема произведенной представителем работы и фактической сложности и категории дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны,   расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст.112 АПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом первой инстанции правильно установлено и материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы (л.д.65-66).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию спора, объем совершенных представителем истца действий, длительность рассмотрения дела, уровень сложности дела и объем представленных документов, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство истца о взыскании судебных расходов с ответчика подлежит частичному удовлетворению в сумме 10 000 руб.

Довод апеллянта о пропуске истцом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ, апелляционным судом не принимается во внимание в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Применение закона разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление ВАС РФ). Согласно  этим разъяснениям  последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 Кодекса, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (части 3 и 4 статьи 113 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. 

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (пункт 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2017.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Общество "АЛЬФАВЕНТ" с заявлением о взыскании судебных расходов обратилось в арбитражный суд в электронном виде посредством заполнения формы в системе "Мой Арбитр" 23.07.2018 

Поскольку заявление подано 23.07.2018 (в последний день шестимесячного срока для обращения с заявлением), то суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что шестимесячный срок, установленный ч. 2 статьи 112 Кодекса, истцом не пропущен, а потому оснований для прекращения производства по заявлению о взыскании судебных расходов не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал  с ответчика  расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. Само по себе несогласие ответчика с такой оценкой суда первой инстанции не является основанием для отмены судебного акта. В отсутствие в материалах дела других данных о стоимости услуг представителя, позволяющих прийти к иному выводу, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканные судом первой инстанции расходы соразмерны объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста. 

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда отмене не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2018 года по делу № А60-46606/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.А. Полякова 

 

Судьи

Т.Л. Зеленина 

 

Ю.В. Скромова