ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-10760/2022

г. Самара

28 декабря 2022 года

11АП-19379/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от истца – ФИО2 директор, паспорт,

                   ФИО3 по доверенности от 01.06.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №6, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Физкультурно-спортивная организация «Ладья52» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2022 по делу №А65-10760/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Физкультурно-спортивная организация «Ладья52», г.Йошкар-Ола (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к 

1.Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, г.Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

2.Региональной общественной организации «Студенческая Федерация парусного спорта Республики Татарстан», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным договора водопользования №16-11.01.00.001-ХДТБК-Т2021- 07447/00 от 21.07.2021, применении последствий недействительности сделки в виде внесения в государственный водный реестр записи о прекращении действия разрешительного документа о предоставлении водного объекта в пользование – договора водопользования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Физкультурно-спортивная организация «Ладья52» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее Нижне-Волжское БВУ, ответчик-1) и Региональной общественной организации «Студенческая Федерация парусного спорта Республики Татарстан» (далее РОО «СФПС РТ», ответчик-2) о признании недействительным (ничтожным) договора водопользования №16- 11.01.00.001-Х-ДТБК-Т2021-07447/00 от 21.07.2021, о применении последствия недействительности сделки в виде внесения в государственный водный реестр записи о прекращении действия разрешительного документа о предоставлении водного объекта в пользование – договора водопользования.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2022 года в иске отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Физкультурно-спортивная организация «Ладья52» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22 декабря 2022 года.

От ответчика 1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд, совещаясь на месте, определил отказать в данном ходатайстве, и вернуть документы истцу, поскольку нет доказательств о невозможности предоставления данных документов и не исследовании их в суде первой инстанции.

В связи с тем, что документы поступили в суд в электронном виде, они фактически судом не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, РОО «СФПС РТ» 29.06.2021 в отдел водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского БВУ было подано заявление № 4212 о предоставлении в пользование водного объекта расположенного в Республике Татарстан, город Казань, Вахитовский район, вблизи пляжа Локомотив (том 1 л.д.66), с приложенными документами, о чем имеется расписка в получении документов от 29.06.2021 (том 1, л.д.138).

Нижне-Волжским БВУ и РОО «СФПС РТ» 21.07.2021 заключен договор водопользования №16-11.01.00.001-ХДТБК-Т2021- 07447/00, согласно которому Нижне¬Волжское БВУ (уполномоченный орган по договору), действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а РОО «СФПС РТ» (водопользователь по договору) принимает в пользование участок Куйбышевского водохранилища (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора, цель водопользования: использование акватории водных объектов для рекреационных целей туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами (с размещением понтонов, плавательных средств и других объектов и сооружений).

К договору водопользования приложены параметры водопользования, расчет платы, являющиеся приложением к договору.

Договор водопользования №16-11.01.00.001-ХДТБК-Т2021-07447/00 от 21.07.2021 зарегистрирован в государственном водном реестре за № 16-11.01.00.001-Х-ДТБК-Т-2021-07447/00.

Договор водопользования заключен между ответчиками без проведения аукциона.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что он 20.10.2021 обратился к ответчику-1 с заявлением о предоставлении акватории водного объекта на основании договора водопользования без проведения торгов.

Ответчик-1 направил в адрес истца 15.11.2021 отказ в предоставлении водного объекта в соответствии с пунктом 22 постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования» в связи с тем, что право пользования частью водного объекта, указанного в заявлении, предоставлено другому лицу.

Полагая, что заключенный между ответчиками договор является недействительной сделкой, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований истец также указал, что помимо статуса туроператора заявитель должен обладать объектом туристической индустрии (гостиницей и иными средствами размещения, горнолыжными трассами, пляжами), а также правом на земельный участок. По мнению истца, подтверждающие данные сведения документы при заключении договора у заявителя отсутствовали. Также истец указал, что координаты заявленной к использованию части водного объекта, примыкающей к береговой линии, определены ответчиком-2 в иной системе координат, тогда как для ведения Единого государственного реестра недвижимости на территории г. Казани установлена система координат МСК-16.

Установив, что в оспариваемом договоре водопользования от 21.07.2021 имеются все существенные условия такого вида договора, в том числе данные, позволяющие определенно установить участок акватории, предоставленный ответчику-1, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. 

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не установил полный перечень документов, являющихся основанием для заключения оспариваемого договора. Кроме того, заявитель полагает, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку его заявлению о фальсификации доказательств.  

Оценив приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя, суд апелляционной инстанции нашел их необоснованными. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 422 Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации, договор водопользования заключается по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Договор водопользования заключается без проведения аукциона в случае приобретения права пользования в целях, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 2 статьи 11 настоящего Кодекса, а также в случаях, установленных статьями 15, 47, 49 и 50 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.1 статьи 49 Водного кодекса Российской Федерации использование акватории водных объектов, необходимой для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а также для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами, организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов, осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона.

Порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 утверждены «Правила Подготовки и заключения договора водопользования» (далее - Правила), которыми регламентирован порядок заключения договора водопользования.

Пунктом 22 Правил установлено, что Уполномоченный орган в срок, не превышающий 30 дней с даты поступления документов:

а) рассматривает представленные заявителем документы на предмет соответствия их требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, оценивает их полноту и достоверность, а также проверяет расчеты параметров водопользования и размера платы за пользование водным объектом;

б) определяет условия использования водного объекта по согласованию в электронном виде или на бумажном носителе с органами по вопросам, отнесенным к их компетенции;

г) при признании возможным использования водного объекта - оформляет в 2 экземплярах договор водопользования и после подписания указанного договора уполномоченным должностным лицом представляет его заявителю на подпись непосредственно или направляет письмом с уведомлением о вручении;

д) при признании невозможным использования водного объекта для заявленной цели направляет заявителю мотивированный отказ в предоставлении водного объекта для заявленной цели;

е) осуществляет проверку наличия информации о заявителе в реестре недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования.

Частью 1.1 статьи 49 Водного кодекса Российской Федерации установлены льготные условия заключения договора водопользования без проведения аукциона при использовании акватории водных объектов, необходимой:

1) для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования;

2) для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, туроператорами или турагентами;

3) для организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов.

Установленные льготы направлены на защиту социально ориентированных организаций при возникновении необходимости использования ими водных объектов в рекреационных целях.

В данном случае заявление о предоставлении водного объекта в пользование формируется в соответствии Правилами.

В соответствии с пунктом 7 Правил к заявлению прилагаются следующие документы и материалы:

а) копия документа, удостоверяющего личность, - для физического лица;

в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, при необходимости;

д) материалы, содержащие сведения о планируемых заявителем водохозяйственных мероприятиях, мероприятиях по охране водного объекта и сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также о предполагаемом размере и источниках средств, необходимых для их реализации;

е) материалы, содержащие сведения о возможности ведения в установленном порядке регулярных наблюдений за водными объектами и их водоохранными зонами при осуществлении водопользования;

ж) материалы, отображающие в графической форме водный объект, указанный в заявлении, размещение средств и объектов водопользования, а также пояснительная записка к этим материалам. Координаты заявленной к использованию части водного объекта, примыкающей к береговой линии (границе водного объекта), определяются в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

В силу пункта 7(1) Правил для рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов и материалов, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил, уполномоченный орган в течение 2 рабочих дней со дня представления заявителем заявления и прилагаемых к нему документов и материалов запрашивает в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, в том числе:

д) в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальных органах):

сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке (в случае использования акватории водных объектов для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а также в случае использования акватории водных объектов для рекреационных целей туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами, организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов);

сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимого имущества, разрешенное использование которых позволяет отнести их к объектам туристской индустрии (гостиницам и иным средствам размещения, горнолыжным трассам, пляжам) (в случае использования акватории водных объектов для рекреационных целей туроператорами или турагентами).

Согласно пункту 10  Правил при подаче заявления для использования акватории водного объекта кроме документов и материалов, указанных в пункте 7 Правил, прилагаются материалы, содержащие сведения о планируемом использовании акватории водного объекта и применяемых при этом технических средствах, площади акватории водного объекта, намечаемой к использованию, а также расчет размера платы за использование водного объекта для указанной цели.

В соответствии с пунктом 11 Правил место расположения предоставляемой в пользование акватории водного объекта и ее границы обозначаются в графической форме в материалах, прилагаемых к заявлению, подаваемому в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 13(1) Правил при подаче заявления для использования акватории поверхностных водных объектов для использования акватории водных объектов для рекреационных целей туроператорами или турагентами, а также для использования акватории водных объектов для организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов кроме документов и материалов, указанных в пункте 7 Правил, прилагаются копии правоустанавливающих документов на земельный участок, сведения о правах на который отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

В подтверждение использования акватории водных объектов для рекреационных целей, наличия статуса туроператора, ответчиком-2 представлены выписка из Единого государственного реестра туроператоров, согласно которой РОО «СФРС РТ» зарегистрировано в реестре за номером РТО 022335; сведения о планируемом использовании акватории Куйбышевского водохранилища, согласно которым ответчик-2 планирует проведение семинаров и мастер классов по парусному спорту, каянингу и сапборду, проведение дня открытых дверей для жителей города и благотворительных мероприятий для детей интернатов, инвалидов и иные мероприятия; соглашения о сотрудничестве с Региональной спортивной общественной организацией «Федерация парусного спорта РТ», Ассоциацией иностранных студентов и аспирантов г. Казани общественной молодежной студенческой организацией, объединяющей иностранных студентов и аспирантов вузов Казани; договор № 2759/22-49 страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Также ответчиками в материалы дела представлены договор субаренды от 23.11.2021, заключенный между КМО РОГО ДОСААФ РТ (арендодатель) и РОО «СФПС РТ» (субарендатор), согласно которому арендодатель передает, а субарендатор принимает в аренду часть земельного участка, общей площадью 200 кв.м, для использования в рекреационных целях; договор безвозмездного пользования частью земельного участка от 08.06.2021, заключенный между ПАО «Казаньоргсинтез» (ссудодатель) и РСОО ФПС РТ (ссудополучатель), согласно которому ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование часть земельного участка для размещения парусных яхт и спортивного инвентаря, учитывая, соглашение о сотрудничестве между РОО «СФПС РТ» и ответчиком-2, отвтечиком-1 правомерно данный договор принят как соответствующий требованиям, указанным в 13(1) Правил.

Кроме того, ответчиком-2 представлен договор на оказание гостиничных услуг от 24.05.2021, заключенный между ИП ФИО4 (исполнитель) и ответичком-2 (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать ему услуги по временному размещению хостела; договор аренды нежилого помещения от 08.12.2020, заключенный между ООО «ВИР» (арендодатель) и РОО «СФПС РТ» (арендатор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование часть нежилого помещения.

Ответчик-2 арендует нежилое помещение для размещения малогабаритных лодок, инвентаря маломерных судов, понтонных сооружений и иного инвентаря с целью осуществления рекреационной деятельности туроператора на основании договора аренды нежилого помещения от 08.12.2020. Собственник арендуемого помещения владеет объектом недвижимости на праве собственности, что подтверждается выпиской от 29.06.2020.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик-2 осуществляет преимущественно экскурсионную деятельность продолжительностью менее 24 часов. Для осуществления туроператорской деятельности свыше 24 часов заключен договор на оказание гостиничных услуг от 24.05.2021 для возможности размещения туристов.

Судом первой инстанции не принят довод истца о том, что фактических арендных отношений у не имелось, о чем в совокупности свидетельствует выписка из ЕГРН на объект недвижимости, назначение объекта недвижимости в соответствии с выпиской, техпаспорт на нежилое здание, фототаблица, оформленная истцом при осмотре объекта аренды, отсутствие бесспорных доказательств об оплате права аренды. При разрешении вопроса о заключении договора уполномоченный орган не должен проводить проверочных мероприятий по проверке достоверности обстоятельств, подтверждаемых договором аренды. Как пояснил представитель Нижне-Волжского БВУ физическое существование арендуемого заявителем объекта было проверено посредством сведений содержащихся в ЕГРН.

Оснований полагать, что РОО «СФПС РТ» не является арендатором ввиду мнимости договора аренды, у суда не имелось. Обе стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении вопроса о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку. Перечисленные истцом обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии намерений сторон исполнять договор аренды.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчиком-2 доказано наличие обстоятельств, позволяющих заключить с ним договор водопользования на льготных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2015 № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» геодезические и картографические работы выполняются с использованием государственных, местных, локальных и международных систем координат, государственной системы высот и государственной гравиметрической системы.

Исполнение геодезических и картографических работ основывается на использовании систем координат различного территориального охвата и регламентации (государственные, местные, локальные, международные), государственной системы высот и государственной гравиметрической системы.

Местная система координат представляет собой систему плоских прямоугольных координат в проекции Гаусса с местной координатной сеткой и создается на основе модели эллипсоида Красовского.

При установлении местных систем координат в обязательном порядке обеспечивается возможность перехода от местной системы координат к государственной системе координат с использованием параметров перехода (ключей).

Суд первой инстанции верно отметил, что согласно пункту 4 договора водопользования от 21.07.2021 водный объект, предоставляемый в пользование, размещение средств и объектов водопользования, гидротехнических и иных сооружений, расположенные на водном объекте, а также зоны с особыми условиями их использования, расположенные в непосредственной близости от их использования, отображаются в графической форме в материалах (с пояснительной запиской к ним), прилагаемые к договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложения 5).

Сведения о водном объекте, включая место осуществления водопользования, морфологические характеристики водного объекта, параметры водопользования, содержатся в пунктах 6 и 7 договора водопользования от 21.07.2021.

Таким  образом, в оспариваемом договоре водопользования от 21.07.2021 имеются все существенные условия такого вида договора, в том числе данные, позволяющие определенно установить участок акватории, предоставленный ответчику-1.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец заявил о фальсификации доказательств.

В судебном заседании истец также заявил ходатайство о фальсификации заявки РОО «СФПС РТ» о предоставлении акватории водного объекта, зарегистрированная Отделом водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского БВУ за вх. № 4212 от 29.06.2021 в части письма РОО «СФПС РТ» исх. № 23 от 01.07.2021 и договора аренды нежилого помещения от 08 декабря 2020 года, заключенного ООО «ВИР» и РОО «СФПС РТ», и просил суд:

-назначить судебно-техническую экспертизу по абсолютной давности изготовления заявки РОО «СФПС РТ» в части письма РОО «СФПС РТ» исх. № 23 от 01.07.2021 (том 1 л.д. 72-74) и договора аренды нежилого помещения от 08 декабря 2020 года, заключенный между ООО «ВИР» и РОО «СФПС РТ» (том 1 л.д. 119-122) по отметкам о заверении копии документа и подписям на них;

-целях проведения экспертизы считаем необходимым истребовать у ответчика 1 оригинал заявки РОО «СФПС РТ» с заверенной РОО «СФПС РТ» копией договора аренды нежилого помещения от 08 декабря 2020 года.

- признать часть заявки РОО «СФПС РТ» для предоставления акватории водного объекта вх. № 4212 от 29.06.2021 в части письма РОО «СФПС РТ» исх. № 23 от 01.07.2021 (том 1 л.д. 72-74) и договора аренды нежилого помещения от 08 декабря 2020 года, заключенного между ООО «ВИР» и РОО «СФПС РТ» (том 1 л.д. 119-122) сфальсифицированными.

В удовлетворении заявленного ходатайства суд апелляционный инстанции отказал.

Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 161 АПК РФ при наличии заявления стороны о фальсификации доказательств и одновременного наличия возражения другой стороны об исключении данного доказательства из числа доказательств по делу суд обязан принять предусмотренные законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации данного доказательства, в том числе суд вправе назначить экспертизу, истребовать другие доказательства или принять иные меры.

Заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

В абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - Постановление № 46) разъяснено, что в силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам статьи 161 АПК РФ заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства (пункт 39 Постановления № 46).

Оценив представленные доказательства, учитывая, доводы истца, подложенные в основу заявления о фальсификации, о том, что данные документы были представлены ответичком-2 не совместно с заявлением, а позднее, суд пришел к верному выводу о том, что ходатайство рассмотрению по правилам статьи 161 АПК РФ не подлежит, поскольку фактически касается недостоверности представленных доказательств, а не их фальсификации.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта  суда первой  инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2022 года по делу №А65-10760/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       В.А. Копункин

 

Судьи                       Д.А. Дегтярев 

 

С.Ш. Романенко