АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29757/2024

11 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой, рассмотрел в судебном заседании дело   №А60-29757/2024 по заявлению

акционерного  общества  "Сталепромышленная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной  ответственностью "Торговый дом БАШПРОМСТРОЙ" (ООО "ТД БПС") (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОМУ ЗАСТРОЙЩИКУ "САЛЬВИЯ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 116 340 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2022,

от ответчика ООО "ТД БПС": представитель не явился, извещен,

от ответчика ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "САЛЬВИЯ" представитель не явился, извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Заявление принято на основании ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акционерное общество "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ"  обратилось в суд с исковым заявлением, уточнив исковые требования, просит взыскать солидарно с ООО «Торговый дом Башпромстрой» и ООО Специализированный застройщик «Сальвия» задолженность в размере 2 795 071 руб. 31 коп., пени за период с 07 октября 2023 г. по 12 августа 2024 г. включительно, в размере 1 227 690 руб. 86 коп., продолжить начисление пени на сумму долга (2 795 071,31 рублей) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 13 августа 2024 г. по день фактической оплаты долга;

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Сальвия» пени за период с 04 мая 2024 г. по 12 августа 2024 г. включительно, в размере 1 832 505 руб. 75 коп., продолжить начисление пени на сумму долга (2 612 389,89 рублей) в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 13 августа 2024 г. по день фактической оплаты долга;

Взыскать солидарно с ООО «Торговый дом Башпромстрой» и ООО Специализированный застройщик «Сальвия» судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 48 582 руб. 

Ответчик ООО "САЛЬВИЯ" представил отзыв, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик ООО "ТД БПС" отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Торговый дом Башпромстрой» (покупатель) и АО «Сталепромышленная компания»  (поставщик) заключен договор поставки № 237-16 Уфа от 01.06.2016, согласно которому истец обязался поставлять, а ответчик обязался принимать и оплачивать металлопродукцию.

В рамках договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция на сумму 23 262 475 руб. 34 коп. 

Дата поставки

№ счета-фактуры

Сумма поставки

Дней отсрочки

Срок оплаты

Просрочка

Оплата

Долг по счету

06.09.2023

445324/10420

1 316 530.00

30

06.10.2023

194

500 000.00

816 530.00

13.09.2023

458430/10420

281 250,00

30

13.10.2023

0

281 250,00

0.00

13.09.2023

461113/10420

1 365 426.50

30

13.10.2023

0

1 365 426.50

0.00

19.09.2023

473043/10420

1 530 850.00

30

19.10.2023

181

1 400 000.00

130 850.00

26.09.2023

486321/10420

1 635 780.00

30

26.10.2023

0

1 635 780.00

0.00

27.09.2023

491905/10420

1 565 806.00

30

27.10.2023

0

1 565 806.00

0.00

27.09.2023

491909/10420

1 576 832.00

30

27.10.2023

0

1 576 832.00

0.00

28.09.2023

491912/10420

1 502 630.00

30

30.10.2023

170

176 290.39

1 326 339.61

02.10.2023

498664/10420

1 507 154.00

30

01.11.2023

137

0.00

1 507 154.00

05.10.2023

508206/10420

1 654 422,00

30

07.11.2023

0

1 654 422,00

0.00

10.10.2023

517685/10420

1 438 199.00

30

09.11.2023

0

1 438 199.00

0.00

11.10.2023

520553/10420

236 480.00

30

10.11.2023

0

236 480,00

+321.00

15.11.2023

583584/10420

1 371 010.50

30

15.12.2023

0

1371010,50

+ 34 589.50

20.11.2023

588178/10420

1 204 914,00

30

20.12.2023

0

1 204 914,00

0.00

20.11.2023

588199/10420

1 205 108.00

30

20.12.2023

0

1 205 108.00

+ 89 978.00

27.11.2023

599645/10420

1 221 778.00

30

27.12.2023

145

1 200 000.00

21 778.00

29.11.2023

604034/10420

112 700.00

30

29.12.2023

110

0.00

112 700.00

15.12.2023

629811/10420

1 200 566.00

30

15.01.2024

0

1 200 000.00

566.00

22.12.2023

639516/10420

111330.00

30

22.01.2024

86

0.00

111 330.00

22.12.2023

641324/10420

1 219 054,50

30

22.01.2024

0

1 219 054.50

0.00

 

23 262 475,34

 

19 360 116.2

3 902 359.11

По Договору поручительства от 09.01.2018, заключенному между ООО Специализированный застройщик «Сальвия» (поручитель) и АО  "Сталепромышленная компания" (поставщик), ООО Специализированный застройщик «Сальвия» приняло на себя обязательство нести солидарную с покупателем перед поставщиком за неисполнение обязательств по договору поставки, включая в случае неисполнения покупателем обязательств по договору поставки оплату стоимости поставленной продукции, транспортных и иных расходов поставщика, связанных с поставкой продукции, стоимости работ по погрузке продукции вручную и обработке (резке) продукции, услуг по хранению продукции, а также уплату неустоек, предусмотренных договором поставки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика на день расчетов (п. 2.1 договора).

Сумма долга, которую в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения должником - ООО «ТД БПС» своих обязательств перед кредитором - АО «СПК» обязуется возместить поручитель - ООО Специализированный застройщик «Сальвия» составляет 3 000 000 рублей, не включая пени за просрочку платежа и судебные расходы (пункт 4.3. Договора поручительства).

В соответствии с пунктом 2.6. Договора поручительства, поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от поставщика о просрочке покупателем оплаты продукции по Договору уплатить поставщику просроченную покупателем сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Договору, а также судебные и иные расходы поставщика.

Уведомление поручителем - ООО Специализированный застройщик «Сальвия» получено 02 мая 2024 г.

Соответственно, не позднее 03 мая 2024 г. ООО Специализированный застройщик «Сальвия» должно было оплатить задолженность ООО «ТД БПС» перед АО «СПК» в размере 3 000 000 руб.

Ссылаясь на задолженность ответчиков, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи продукции подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): № 445324/104202 от 06.09.2023; № 458430/104202 от 13.09.2023; № 461113/104202 от 13.09.2023; № 73043/104202 от 19.09.2023; № 486321/104202 от 26.09.2023; № 491905/104202 от 27.09.2023; № 491909/104202 от 27.09.2023; № 491912/104202 от 28.09.2023; № 498664/104202 от 02.10.2023; № 508206/104202 от 05.10.2023; № 517685/104202 от 10.10.2023; № 520553/104202 от 11.10.2023; № 583584/104202 от 15.11.2023; № 588178/104202 от 20.11.2023; № 588199/104202 от 20.11.2023; № 599645/104202 от 27.11.2023; № 604034/104202 от 29.11.2023; № 629811/104202 от 15.12.2023; № 639516/104202 от 22.12.2023; № 641324/104202 от 22.12.2023, подписанными уполномоченным представителем ООО «ТД БПС» без замечаний.

Факт получения товара ответчиками не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора покупатель производит оплату поставленной продукции в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки (отсрочка платежа).

Обязательство по оплате поставленных товаров не исполнено. Письменных доказательств оплаты поставленных товаров в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела УПД соответствуют рекомендованной форме, имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара, имеют подписи, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», печати сторон.

Суд отмечает, что до рассмотрения дела (после обращения истца в суд) произведена частичная оплата спорной продукции. 

Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 12 июля 2012 г. "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем должником обеспеченного поручительством поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от Должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате товара следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в размере 2 795 071 руб. 31 коп.

Истец просит взыскать  солидарно с ООО «Торговый дом Башпромстрой» и ООО Специализированный застройщик «Сальвия» пени по договору поставки за период с 07 октября 2023 г. по 12 августа 2024 г. включительно, в размере 1 227 690 руб. 86 коп.. Продолжить начисление пени на сумму долга (2 795 071,31 рублей) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 13 августа 2024 г. по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Сальвия» пени по договору поручительства за период с 04 мая 2024 г. по 12 августа 2024 г. включительно, в размере 1 832 505 руб. 75 коп. Продолжить начисление пени на сумму долга (2 612 389,89 рублей) в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 13 августа 2024 г. по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исходя из смысла пункта 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за Должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов и неустойки в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до момента фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства. 

В соответствии с пунктом 6.1. Договора поставки, в случае несвоевременной или неполной оплаты поставленного товара,  покупатель уплачивает поставщику неустойку в  размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора поручительства в случае нарушения поручителем срока уплаты денежных средств поставщику, указанного в пункте 2.6. Договора поручительства, поставщик вправе потребовать с поручителя уплату пени в размере 0,5% от суммы, уплата которой просрочена поручителем, за каждый день просрочки. Уплата поручителем пени, установленной пунктом 4.1. Договора поручительства, не освобождает поручителя от обязанности исполнять принятые на себя обязательства по Договору поручительства.

Расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора. Расчет истца ответчиком не оспорен  (ст. 9, 65 АПК РФ).

Ответчик ООО "САЛЬВИЯ" просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

В п. 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Верховный Суд Российской Федерации указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Кроме того, согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается. Как следует из статьи 330 названного Кодекса, стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательств. Размер подлежащей взысканию неустойки был установлен сторонами в договоре по их соглашению и в соответствии с указанными нормами права. Кроме того, при заключении договора поставки ответчик осознавал (должен был осознавать) возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Иные фактические обстоятельства (установление в договоре более высокого размера неустойки), финансовое положение ответчика не могут рассматриваться в качестве таких оснований.

В соответствии с п. 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается

на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, поскольку неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Установленный в договоре поручительства размер неустойки - 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства значительно превышает обычно применяемый в предпринимательских правоотношениях процент неустойки (0,1%).

Учитывая фактические обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов как кредитора, так и должника, а также принимая высокий процент согласованной сторонами неустойки, незначительный период просрочки оплаты (чуть более двух месяцев), отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком условий договора, суд приходит к выводу, что в данном случае размер неустойки в сумме 1 832 505,75 руб. является чрезмерным, в связи с чем подлежит снижению до 366 501,14., исчисленный исходя из обычно применяемого в предпринимательских правоотношениях процента неустойки - 0,1% за каждый день просрочки; требования о взыскании неустойки в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела и ответчиками не оспорен, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично:  взысканию подлежит солидарно с общества с ограниченной  ответственностью "Торговый дом БАШПРОМСТРОЙ"  и общества с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ЗАСТРОЙЩИКА "САЛЬВИЯ"  в пользу акционерного  общества  "Сталепромышленная компания" пени в размере 1 227 690 руб. 86 коп. Продолжить начисление пени на сумму долга (2 795 071,31 рублей) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 13 августа 2024 г. по день фактической оплаты долга; взысканию подлежит  с общества с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ЗАСТРОЙЩИКА "САЛЬВИЯ"  в пользу акционерного  общества  "Сталепромышленная компания" пени в размере 366 501 руб. 14 коп. Продолжить начисление пени на сумму долга (2 612 389,89 рублей) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 13 августа 2024 г. по день фактической оплаты долга.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая, что снижение неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает от уплаты государственной пошлины (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"), государственная пошлина подлежит взысканию в полном размере. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны: солидарно взысканию с общества с ограниченной  ответственностью "Торговый дом БАШПРОМСТРОЙ"  и общества с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ЗАСТРОЙЩИКА "САЛЬВИЯ" в пользу акционерного  общества  "Сталепромышленная компания" в возмещение подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 582 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать солидарно с общества с ограниченной  ответственностью "Торговый дом БАШПРОМСТРОЙ"  и общества с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ЗАСТРОЙЩИКА "САЛЬВИЯ"  в пользу акционерного  общества  "Сталепромышленная компания" долг в размере 2 795 071,31 рублей (два миллиона семьсот девяносто пять тысяч семьдесят один рубль тридцать одна копейка), пени в размере 1 227 690,86 рублей (один миллион двести двадцать семь тысяч шестьсот девяносто рублей восемьдесят шесть копеек).

Продолжить начисление пени на сумму долга (2 795 071,31 рублей) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 13 августа 2024 г. по день фактической оплаты долга.

3.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ЗАСТРОЙЩИКА "САЛЬВИЯ"  в пользу акционерного  общества  "Сталепромышленная компания" пени в размере366 501 руб. 14 коп.

Продолжить начисление пени на сумму долга (2 612 389,89 рублей) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 13 августа 2024 г. по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4.      Взыскать солидарно с общества с ограниченной  ответственностью "Торговый дом БАШПРОМСТРОЙ"  и общества с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ЗАСТРОЙЩИКА "САЛЬВИЯ"  в пользу акционерного  общества  "Сталепромышленная компания" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 48 582,00 рублей (сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят дварубля).

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Е.Е. Михайлова