АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7257/2019

21 августа 2019 года

г. Владимир

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аустрон" (443010, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, 

<

...>) от 19.04.2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 033/06/69-346/2019,

при участии представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью "Аустрон" – не явились, извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области – ФИО2 (по доверенности от 14.01.2019 № 7, сроком действия по 31.12.2019);

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Областная клиническая больница" – ФИО3 (по доверенности от 14.08.2019 № 52, сроком действия по 31.12.2019);

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области – ФИО4 (по доверенности от 09.01.2019 № 2, сроком действия по 31.12.2019);

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru (отчет о публикации судебных актов), установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Аустрон" (далее – заявитель, Общество, ООО "Аустрон") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – УФАС по Владимирской области) от 19.04.2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 033/06/69-346/2019.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области возразило в отношении заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве от 26.06.2019 № 04/3049.

Представитель третьего лица, Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, возразил относительно заявленного требования, считает оспариваемое решение антимонопольного органа законным и обоснованным, а действия аукционной комиссии - соответствующими положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Подробно позиция Департамента изложена в отзыве от 12.08.2019            № ДИЗО-7168/04-11.

Третье лицо, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Областная клиническая больница" (далее – заказчик, ГБУЗ Владимирской области "Областная клиническая больница"), возразило в отношении заявленных требований (отзыв от 24.06.2019 № ОКБ-2505-01-06).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.08.2019 был объявлен перерыв до 21.08.2019до 15 час. 30 мин.

Проанализировав доводы представителей участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области 15.04.2019 поступила жалоба ООО "Аустрон" на действия комиссии при проведении электронного аукциона на закупку расходного материала для инфузионной терапии для нужд ГБУЗ Владимирской области "Областная клиническая больница" (извещение № 0128200000119001205).

По мнению заявителя, аукционная комиссия необоснованно признала вторую часть заявки ООО "Аустрон" не соответствующей требованиям аукционной документации и законодательства о контрактной системе в сфере закупок по причине непредставления копии регистрационного удостоверения по позиции № 5 "Градуированный объем шприца".

По итогам рассмотрения жалобы 19.04.2019 Комиссией Владимирского УФАС России принято решение по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 033/06/69-346/2019, в соответствии с которым жалоба ООО "Аустрон" признана необоснованной.

Не согласившись с принятым УФАС по Владимирской области решением ООО "Аустрон" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы участвующего в судебном заседании лица, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ устанавливает, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе требования о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. В силу частей 6, 7 настоящей статьи заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона, а указанные в настоящей статье требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.

В силу части 1 статьи 24 названного Федерального закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений) (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2 части 1 названной статьи).

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

В силу части 3 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена данным Федеральным законом.

Из смысла указанных норм следует, что если указанные в аукционной документации требования к товару не нарушают прямых запретов, установленных в пункте 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, и направлены на определение потребностей заказчика, такие положения документации не могут быть признаны нарушающими требования законодательства.

При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя такие характеристики закупаемого товара, которые будут иметь существенное значение для последующего использования товара. Положения Федерального закона № 44-ФЗ не обязывают заказчика при описании объекта закупки устанавливать такие требования, которым соответствовали бы все существующие типы, виды, модели товара.

По смыслу положений статей 33 и 64 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при описании объекта закупки вправе установить требования к приобретаемой продукции, максимально удовлетворяющей их потребности.

Распоряжением администрации Владимирской области от 01.03.2018 № 133-р "Об утверждении Порядка взаимодействия уполномоченного органа Владимирской области, осуществляющего полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), с государственными заказчиками Владимирской области, государственными бюджетными учреждениями Владимирской области, государственными унитарными предприятиями Владимирской области, муниципальными заказчиками, муниципальными бюджетными учреждениями и (или) уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями муниципальных образований" (далее – Порядок взаимодействия), положением о Департаменте, утвержденным постановлением Губернатора Владимирской области от 20.12.2005 № 739, Департамент определен уполномоченным органом Владимирской области, осуществляющим полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд государственных заказчиков Владимирской области, государственных бюджетных учреждений Владимирской области, государственных унитарных предприятий Владимирской области в пределах лимитов соответствующих бюджетных обязательств, а также внебюджетных источников финансирования заказчиков в соответствии с планами-графиками закупок товаров, работ, услуг на очередной финансовый год.

В соответствии с пунктом 2.2.6 Порядка взаимодействия заказчики разрабатывают и утверждают документацию о закупках и проект контракта, а также несут ответственность за соответствие требованиям Федерального закона № 44-ФЗ утвержденной документации о закупках, в том числе, технического задания и условий контракта.

Из материалов дела следует, что приказом руководителя контрактной службы отдела контрактной службы ГБУЗ Владимирской области "Областная клиническая больница" от 08.02.2019 № 74-КС утверждена документация об электронном аукционе на право заключить гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на закупку расходного материала для инфузионной терапии для нужд Учреждения.

В соответствии с пунктом 2.1.12 Порядка взаимодействия извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе размещены Департаментом, как уполномоченным органом, 15.03.2019 на официальном сайте единой информационной системы http://zakupki.gov.ru, реестровый номер электронного аукциона 0128200000119001205.

Дата и время окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе – 03.04.2019.

По окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе было подано две заявки:

- заявка № 1: подана ООО "Аустрон", допущено к участию в электронном аукционе, признано участником электронного аукциона;

- заявка № 2, отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0128200000119001205 от 04.04.2019 аукционной комиссией принято решение об отказе участнику с заявкой № 2 в допуске к участию в аукционе в связи с нарушением пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ: при описании показателей товара по позиции 10 подпункта 1.6 допущено применение понятия "не менее" и не указаны конкретные показатели товара.

Заявка ООО "Аустрон", согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0128200000119001205 от 08.04.2019 (реестровый номер заявки 1), признана несоответствующей на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 46 Информационной карты электронного аукциона: в составе второй части заявки ООО "Аустрон" на участие в электронной аукционе содержится копия регистрационного удостоверения на медицинское изделие от 26.03.2018 № ФСР 2010/08843 (шприцы инъекционные однократного применения трехдетальные или двухдетальные, стерильные типа "Луер" или "Луер Лок" по                                    ТУ 32.50.13-001-93599774-2017), которое не соответствует требованиям аукционной документации по пункту 1.2 "Градуированный объем шприца" раздела 5 Приложения № 2 к Информационной карте аукционной документации "Показатели товара (поставка расходного материала для инфузионной терапии)".

Судом установлено, что согласно аукционной документации заказчиком закупаются изделия медицинского назначения.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий.

Согласно пункту 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

В силу пункту 3 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

Таким образом, в подпункте 2 пункта 46 Информационной карты электронного аукциона на основании пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ и части 4 статьи 38 Федерального закона № 323-ФЗ установлено требование о предоставлении во второй части заявки копии регистрационного удостоверения, соответствующего постановлению Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416.

Согласно части 6 статьи 23 Федерального закона № 44-ФЗ федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок обеспечиваются формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В пункте  4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145, указано, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" – "и" пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145.

Согласно пункту 37 информационной карты электронного аукциона описание объекта закупки указано в Приложении № 2 к информационной карте электронного аукциона.

В пункте 5 Приложения № 2 к информационной карте описание изделия медицинского назначения "Шприц общего назначения" указано в соответствии с каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, код позиции 32.50.13.110-00004568.

В подпункте 1.2 пункта 5 Приложения № 2 к информационной карте указана следующая характеристика шприца общего назначения: >5 и 

<

= 7**. Знак "**" означает, что участник закупки указывает конкретный показатель.

ООО "Аустрон" в первой части заявки указал следующие характеристики: 6 см3.   

Вместе с тем, вторая часть заявки ООО "Аустрон", в нарушение требований к содержанию и составу второй части заявки, установленное подпунктом 2 пункта 46 информационной карты электронного аукциона, не содержит копию регистрационного удостоверения на шприц общего назначения с градуированным объемом шприца 6 см3.

Согласно частям 1, 2 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе и на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На основании изложенного суд считает, что аукционная комиссия, действуя в пределах своих полномочий в рамках статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ, правомерно приняла решение о несоответствии заявки ООО "Аустрон" требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, в порядке и по основанию, которые предусмотрены статьей 69 Федерального закона № 44-ФЗ, в связи с тем, что во второй части заявки не предоставлены документы, предусмотренные частью 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно: копия регистрационного удостоверения на шприц общего назначения с градуированным объемом шприца 6 см3.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа принято в пределах его компетенции, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требование ООО "Аустрон" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аустрон" (443010, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

            О.Ю. Рыжкова