АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5646/2023

05 декабря 2023 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО2,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ответа на ходатайство заявителя от 11.08.2023 о предоставлении сведений о размере задолженности АО «Улан-Удэ Энерго» перед ПАО «Россети Сибирь» в рамках сводного исполнительного производства №11166/18/03025-СД по всем исполнительным производствам, включая те, производство по которым было незаконно прекращено судебным приставом-исполнителем по состоянию на 09.08.2023 по каждому из находящихся  на исполнении исполнительных листов в разрезе остатка основного долга и доначисленных пеней до даты введения наблюдения (по 08.08.2023 включительно) согласно исполнительным документам,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Улан-Удэ Энерго», временного управляющего АО «Улан-Удэ Энерго» ФИО3,

 

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО4 – представителя по доверенности от 25.04.2022 №03/25;

от СПИ: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2023 №12;

от УФССП по РБ: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.02.2023;

от третьих лиц: представители не явились; 

 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь»  (далее по тексту – заявитель, ПАО «Россети Сибирь», общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к судебному приставу-исполнителю  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ответа на ходатайство заявителя от 11.08.2023, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 31.08.2023 привлечено к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 07.09.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), временный управляющий акционерного общества «Улан-Удэ Энерго»  ФИО3.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал пояснения по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях. 

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что в производстве МОСП по ИОИП по РБ находится сводное исполнительное производство №11166/18/03025-СД в отношении АО «Улан-Удэ Энерго».

09 августа 2023 определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-7290/2022 в отношении АО «Улан-Удэ» введена процедура наблюдения.

11 августа 2023 года Арбитражный суд Республики Бурятия (дело №А10-4469/2023) признал недействительными постановления от 29.06.2023 судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП по РБ ФИО2 о прекращении исполнительных производств: от 07.12.2020 №12437/23/03025-ИП, от 09.10.2020 №41021/2003025-ИП, от 17.03.2021 №10012/23/03025-ИП, от 02.12.2020 №12435/23/0325-ИП, от 07.12.2020 №12438/23/03025-ИП, от 02.12.2020 №12439/23/0325-ИП, от 09.04.2021 №12434/23/03025-ИП, от 20.05.2021 №12436/23/03025-ИП, от 20.05.2021 №12384/23/03025-ИП, а также незаконным перераспределение денежных средств по указанным исполнительным производствам в счет исполнительного производства по делу №А10-976/2018.

11 августа 2023 года ПАО «Россети Сибирь» обратилось с ходатайством к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП по РБ ФИО2 о предоставлении сведений о размере задолженности АО «Улан-Удэ Энерго» перед ПАО «Россети Сибирь» по всем исполнительным производствам, включая те, производство по которым незаконно прекращено судебным приставом, по состоянию на 09.08.2023 по каждому из находящихся на исполнении исполнительных листов в разрезе остатка основного долга и доначисленных пеней до даты введения наблюдения (по 08.08.2023 включительно) согласно исполнительным документам.

До настоящего времени запрошенная информация обществу не предоставлена.

Указанное бездействие нарушает права взыскателя на своевременное и полное погашение задолженности, подтвержденной вступившими в силу судебными актами, в связи, с чем просит признать его незаконным.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании заявленные требования не признал, представил письменный отзыв и дополнения к нему, дополнительно суду пояснил, что 11.08.2023 в адрес Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по РБ поступило обращение  ПАО «Россети Сибирь» о предоставлении сведений о размере задолженности АО «Улан-Удэ Энерго» перед ПАО «Россети Сибирь».

Обращение зарегистрировано 14.08.2023 согласно абзацу 2 п.4.4.2 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» от 10.12.2010 №682, в которой указано, что обращения граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях регистрируются в течение трех дней. С учетом того, что 12.08.2023-13.08.2023 являлись нерабочими днями, обращение зарегистрировано на второй день в установленные сроки.

Входящее обращение зарегистрировано, как обращение граждан в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения закреплен в статьях 64 и 68 Закона «Об исполнительном производстве». Предоставление сведений о размере задолженности не относится ни к исполнительным действиям, ни к мерам принудительного исполнения и подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в 30-дневный срок.

По мнению судебного пристава-исполнителя на момент подачи заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя событие вменяемого бездействия не наступило. Срок окончания рассмотрения обращения ПАО «Россети Сибирь» от 11.08.2023, поступившее в отделение 14.08.2023, согласно Федеральному закону №59-ФЗ не наступил, отсутствует факт нарушения прав и законных интересов.

Кроме того, 09.08.2023 в отношении должника АО «Улан-Удэ Энерго» введена процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве по делу № А10-7290/2022.

15 августа 2023 года сводное исполнительное производство № 11166/18/03025-СД приостановлено. Постановление направлено в адрес ПАО «Россети Сибирь» заказной почтой и согласно почтовому отслеживанию ШПИ № 67099286603321 получено 18.08.2023.

После введения процедуры банкротства в отношения должника исполнительные действия не проводятся, исполнительное производство приостанавливается.

Сведения, запрошенные взыскателем ПАО «Россети Сибирь», в том числе по 9 прекращенным исполнительным производствам предоставлены, направлены на электронную почту специалиста ПАО «Россети Сибирь», который производит расчет задолженности, а также направлен на электронную почту АО «Улан-Удэ Энерго» для сверки.

Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении документов. Письменные отзывы на заявление не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

 

В производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №11166/18/03025-СД в отношении должника АО «Улан-Удэ Энерго».

09 августа 2023 года в отношении должника АО «Улан-Удэ Энерго» введена процедура наблюдения в деле о банкротстве № А10-7290/2022. 

11 августа 2023 года взыскатель ПАО «Россети Сибирь» обратилось с ходатайством к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о предоставлении сведений о размере задолженности должника АО «Улан-Удэ Энерго» перед ПАО «Россети Сибирь» по всем исполнительным производствам, включая те, производство по которым незаконно прекращено судебным приставом-исполнителем, по состоянию на 09.08.2023 по каждому находящемуся на исполнении исполнительных листов в размере остатка основного долга и доначисленных пеней до даты введения наблюдения (по 08.08.2023 включительно) согласно исполнительным документам.

15 августа 2023 года сводное исполнительное производство № 11166/18/03025-СД приостановлено. 

Постановление направлено в адрес ПАО «Россети Сибирь» заказной почтой и согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ № 67099286603321 получено 18.08.2023. 

Заявитель ответ на своё обращение от 11.08.2023 не получил, считая, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, в связи с чем обратился в суд с заявлением о признании бездействия незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушений своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного кодекса.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №118-ФЗ) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц, в процессе которого судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 5, 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, неправомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В случае поступления заявления от лица, не являющегося стороной исполнительного производства (статья 49 Закона об исполнительном производстве) должностное лицо службы судебных приставов рассматривает его в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Судом установлено, что 14.08.2023 в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП по РБ поступило обращение от 11.08.2023 от взыскателя ПАО «Россети Сибирь» по сводному исполнительному производству №11166/18/03025-СД с просьбой представить сведения о размере задолженности должника АО «Улан-Удэ Энерго» перед ПАО «Россети Сибирь».

Исходя из фактических обстоятельств по делу и правового регулирования правоотношений в сфере обращений граждан Российской Федерации (статья 1 Закона №59-ФЗ), суд считает, что обращение поступило от взыскателя, как стороны исполнительного производства, следовательно, такое обращение не может быть рассмотрено по правилам Закона №59-ФЗ.

Правовое регулирование Закона №59-ФЗ направлено на реализацию прав граждан, в том числе юридических лиц на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения таких обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Данный закон не регулирует правоотношения в сфере принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В связи с чем, доводы судебного пристава-исполнителя о рассмотрении данного обращения по правилам Закона №59-ФЗ отклоняются. По правилам Закона №59-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать обращения не стороны исполнительного производства.

Обращение взыскателя, как стороны исполнительного производства, о размере задолженности должника перед взыскателем в рамках сводного исполнительного производства, расценивается судом как обстоятельство, необходимое для исполнения судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства по подпункту 12 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, то есть как исполнительное действие. Это означает, что судебный пристав-исполнитель обязан осуществить соответствующий расчет задолженности, который направлен как на установление такой задолженности, так и на установление исполненной части.

Кроме того, суд считает, что судебный пристав-исполнитель обязан в силу закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 48,  абзаце 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», произвести расчет пеней в процессе исполнения судебных актов, в данном случае, на дату объявлений судом резолютивной части судебного акта о введении процедуры наблюдения в отношении должника АО «Улан-Удэ Энерго».

Исходя из совокупного толкования действующего законодательства об исполнительном производстве, а также разъяснений Верховного Суда  Российской Федерации, действия судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности являются исполнительными действиями.

Учитывая то, что судебный пристав-исполнитель предоставил 05.09.2023 ответ №03025/23/381502 на обращение взыскателя от 11.08.2023, направив его почте заказным письмом, что следует из списка почтовых отправлений от 06.09.2023 №579, суд не усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя. В дальнейшем расчеты уточнялись и дополнительно предоставлялись взыскателю. Окончательный расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем на общую сумму 1 122 384 968 рублей 27 копеек, в том числе 582 263 814 рублей 17 копеек по основному долгу по всем исполнительным производствам в рамках сводного исполнительного производства, 540 151 147 рублей 93 копеек по пеням на 08.08.2023 (л.д. 105).

Отсутствие вынесенного постановления в нарушение пункта 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве на обращение взыскателя от 11.08.2023, в том числе нарушения десятидневного срока, но предоставление сведений о размере задолженности в иной форме, не нарушает права и законные интересы взыскателя и не является бездействием судебного пристава-исполнителя.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее по тексту – Пленум ВАС РФ №59) приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона (абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

Осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства, подразумевающих принудительное исполнение, в частности взыскание, вне рамок дела о банкротстве, недопустимо.

Поэтому довод судебного пристава-исполнителя о том, что 15.08.2023 приостановлено сводное исполнительное производство в связи с введением процедуры наблюдения и им не должны были проводиться исполнительные действия, судом отклоняются, поскольку предоставление сведений о размере задолженности не является принудительным исполнительным действием, направленным на взыскание.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Все запрошенные сведения представлены ПАО «Россети Сибирь» в полном объеме, в том числе по 9 прекращенным исполнительным производствам на электронную почту специалиста ПАО «Россети Сибирь», который производит расчет задолженности, а также направлен на электронную почту АО «Улан-Удэ Энерго» для сверки.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                    Г.В. Борголова