ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А62-10336/2023

20АП-2671/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Макосеева И.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Полынкиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.03.2024 по делу № А62-10336/2023, принятое по заявлению администрации города Смоленска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованное лицо, - ФИО1, об оспаривании отказа в государственной регистрации права, возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации соглашения от 27.04.2023 об изменении условий договора аренды в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 67:27:0000000:1599 и 67:27:0020229:449;

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Смоленска (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее также – ответчик, управление) об оспаривании действий по приостановлению государственной регистрации, выраженных в уведомлении от 16.08.2023                                         № КУВД-001/2023-26570927/5, возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации соглашения от 27.04.2023 об изменении условий договора аренды в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 67:27:0000000:1599 и 67:27:0020229:449.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.03.2024 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование своей позиции указывает на то, что действия органа регистрации являются законными и обоснованными. Полагает, что Администрация не вправе распоряжаться указанным объектом недвижимого имущества, как не вправе и заключать в отношении него соглашение без включения в него собственника.

От Администрации в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Администрацией города Смоленска в 2012 - 2013 годах были выявлены и поставлены на учет в качестве бесхозяйного имущества кабельная линия от РП-26 до ВРУ универсама «Нахимовский», протяженностью 109 м, расположенная по адресу: 

<

...>, и кабельная линия от РП-26 до ВРУ жилого дома № 2, протяженностью 120 м, расположенная по адресу: 

<

...> (далее – электросетевые объекты, кабельные линии), которые не имеют балансовой принадлежности, в Реестре государственной собственности Смоленской области, а также Реестрах федерального и муниципального имущества не числятся, никем не обслуживаются.

В 2015 году Администрация обратилась в Ленинский районный суд города Смоленска с заявлениями о признании права собственности на вышеуказанные электросетевые объекты за муниципальным образованием «город Смоленск», и решениями суда от 06.03.2015 по делу № 2-1462/2015 и от 06.03.2015 по делу                                   № 2-1465/2015 эти ее заявления были удовлетворены.

При регистрации Управлением права:

 - кабельной линии от РП-26 до ВРУ жилого дома № 2, протяженностью 120 м, расположенной по адресу: 

<

...>, был присвоен кадастровый номер 67:27:0000000:1599; 

- кабельной линии от РП-26 до ВРУ универсама «Нахимовский», протяженностью 109 м, расположенной по адресу: 

<

...>, был присвоен кадастровый номер 67:27:0020229:449.

На основании постановления Администрации города Смоленска от 22.09.2021                     № 2428-адм «О предоставлении в аренду электросетевых объектов» между публичным акционерным обществом «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр») и муниципальным образованием «город Смоленск» в лице Администрации был заключен договор аренды № 3946/21 от 24.09.2021 на электросетевые объекты, являющиеся муниципальной собственностью, в том числе и на указанные кабельные линии, и 25.11.2021 произведена государственная регистрация данного договора, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРН) внесены записи № 67:27:0020229:449-67/056/2021-1 и 67:27:0000000:1599- 67/056/2021-1.

Апелляционными определениями судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда 26.01.2023 и 16.02.2023 решения Ленинского районного суда города Смоленска от 06.03.2015 по делу № 2- 1462/2015 и от 06.03.2015 по делу                    № 2-1465/2015 были отменены ввиду наличия спора о праве; заявления Администрации о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи оставлены без рассмотрения.

27.04.2023 между Администрацией и ПАО «Россети Центр» было заключено соглашение об изменении условий договора аренды № 3946/21 (далее также – Соглашение от 27.04.2023), которым из пункта 1.1 договора исключены кабельные линии с кадастровыми номерами 67:27:0000000:1599 и 67:27:0020229:449.

28.04.2023 право собственности на указанные электросетевые объекты зарегистрировано за ФИО1 (запись о государственной регистрации права                         № 67:27:0020229:449-67/056/2023-3).

22.06.2023 Администрация обратилась в Управление с заявлением о регистрации Соглашения от 27.04.2023 с целью погашения записей о государственной регистрации договора аренды № 3946/21 от 24.09.2021 в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 67:27:0000000:1599 и 67:27:0020229:449.

30.06.2023 государственная регистрация Соглашения от 27.04.2023 была приостановлена по заявлению Администрации от 29.06.2023 сроком до 29.12.2023, о чем в адрес заявителя Управлением направлено уведомление от 30.06.2023 № КУВД-001/2023-26570927/1.

17.11.2023 в адрес Администрации поступило уведомление № КУВД001/2023-26570927/1 об отказе в государственной регистрации Соглашения от 27.04.2023.

Отказ государственной регистрации прав, как и приостановление действий по государственной регистрации прав, мотивированы тем, что имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.

В связи с указанными обстоятельствами Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением. 

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) и предоставлением содержащихся в нем сведений, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 29 Закона № 218-ФЗ, орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения, уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Одним из оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является наличие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами (пункт 3 части 1 статьи 26 Закона                   № 218-ФЗ).

В случае неустранения противоречий в срок, указанный в уведомлении, орган регистрации прав на основании части 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ отказывает в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при смене собственника спорных кабельных линий, произошел переход права собственности, в связи с чем подлежат применению положения Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в соответствии с которыми при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду. В связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды.  

Между тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности указанных доводов в силу следующего. 

Материалами дела подтверждается, что государственная регистрация права собственности города Смоленска на электросетевые объекты с кадастровыми номерами 67:27:0000000:1599 и 67:27:0020229:449 произведена Управлением на основании решений суда о признании бесхозяйного недвижимого имущества муниципальной собственностью.

В свою очередь, основанием для отмены указанных судебных актов и последующей регистрации Управлением права ФИО1 на эти объекты явились представленные ей договор от 26.02.2006 № 11 М долевого участия в строительстве жилья, зарегистрированный в ЕГРН 05.03.2007 за № 67-67-01/047/2007-143, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 67302000-100 от 29.09.2008, акт приема-передачи от 29.09.2008.

Судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда установлено, что со стороны ФИО1 имелись правопритязания на спорные объекты недвижимости, в связи с чем заявление о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества было оставлено без рассмотрения. 

Таким образом, в данном случае отсутствует переход права, при котором договор аренды сохраняет силу для нового собственника  в смысле пункта 1 статьи 617 ГК РФ, и соответственно, у Управления не имелось оснований обуславливать регистрацию Соглашения от 27.04.2023 включением в него ФИО1

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.03.2024 по делу                             № А62-10336/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

И.Н. Макосеев

Е.Н. Тимашкова