Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89576/2017

07 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  07 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Товарищество собственников жилья "Манчестерская 2" (адрес: 194156, Санкт-Петербург, ул. Манчестерская, д. 2, офис 179, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (адрес: 194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр-кт, д. 86)

о взыскании,

 

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.02.2018;

                   ФИО3 по доверенности от 06.09.2017;

- от ответчика: ФИО4 протокол от 12.12.2017 № 1;

-  от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 09.01.2018; 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Товариществу собственников жилья "Манчестерская 2" (далее – Товарищество) о взыскании 2 425 025 коп. 55 коп. задолженности за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года, 346 280 руб. 60 коп. законной неустойки за период с 26.02.2017 по 05.02.2018 с последующим начислением неустойки с 06.02.2018 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация).

В судебном заседании представитель Администрации заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, общество с ограниченной ответственностью "Созидание", отклоненное судом ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для привлечения указанных лиц к участию в деле. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, арбитражный суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014  между Предприятием (Ресурсоснабжающая организация) и Товариществом (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от № 13434.036.1 (далее - договор) (в редакции дополнительного соглашения), в соответствии с которым Предприятие обязалось обеспечивать подачу (поставку) Исполнителю через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а Исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс.

Порядок расчетов за коммунальные ресурсы стороны согласовали в разделе 6 Договора. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора в спорный период Предприятие поставило тепловую энергию, для оплаты которой выставило ответчику платежные документы, которые не были оплачены абонентом в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 425 025 коп. 55 коп.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной и своевременной оплаты принятой по договору тепловой энергии, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика против удовлетворения иска со ссылкой на включение в спорный договор теплоснабжения нежилого здания по адресу: 

<

...>, литер Б,  управление которым Товарищество не осуществляет, исследованы судом и отклонены исходя из наличия у Товарищества статуса абонента, влекущего в силу ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ соответствующие обязательства по оплате поставленного в рамках договора ресурса.

Кроме того, из материалов дела следует, что Общество исполняло  в указанной части договор, в том числе посредством внесения в договор изменений подписанием дополнительного соглашения от 01.09.2015 № 1.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ввиду допущения Товариществом просрочки в оплате тепловой энергии Предприятие правомерно начислило законную неустойку в соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона  от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Расчёт неустойки проверен судом и признан правильным. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме с отнесением судебных расходов на ответчика.

Кроме того, в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В настоящем случае, поскольку суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 23837 руб. государственной пошлины исходя из увеличенного размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Манчестерская 2" в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 2 425 025 руб. 55 коп. долга, 346 280 руб. 60 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с 06.02.2018 по день фактической оплаты исходя из суммы долга 2 425 025 руб. 55 коп. и ставки, установленной п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также 13 020 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 Взыскать с Товарищества собственников жилья "Манчестерская 2" в доход федерального бюджета 23 837 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                        Коросташов А.А.