№ 09АП-69870/2023

Дело № А40-258119/22

город Москва

16 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года

Постановление

 изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1,

после перерыва секретарем ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ИП ФИО3, Региональной общественной организации "ФЕДЕРАЦИЯ ТРАДИЦИОННОГО ТАЕКВОН-ДО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 по делу № А40-

258119/22,

по иску Территориального управления федерального агентства по управлению

государственным имуществом в городе Москве

к 1) ИП ФИО3, 2) Региональной "Федерации традиционного Таеквон-до"

о признании,

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО4 по доверенности от 25.04.2023; 

от ответчиков: не явились - извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП ФИО3, Региональной "Федерации традиционного Таеквон-до" с требованием: признать расторгнутым заключенный сторонами договор аренды помещений здания от 01.03.2012 № Д-30/94-1 и обязать ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи в освобожденном виде помещения в здании по адресу: 

<

...>.

Решением суда от 06.06.2023 по делу № А40-258119/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчики обратились с апелляционными жалобами, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании 05.10.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в связи с поздним направлением в суд апелляционной жалобы Организации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представители ответчиков настаивали на доводах жалоб.

После перерыва 10.10.2023 судебное разбирательство продолжено.

Ответчики, явку представителей после перерыва не обеспечили.  Апелляционные жалоба рассмотрены без участия представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в  порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы тем, что актом проверки от 09.08.2022 № А-14/976 установлено, что помещения, переданные Региональной общественной организации "Федерация традиционного таеквон-до" в аренду, фактически используются  предпринимателем ФИО3 под организацию в помещениях хостела на основании заключенного ответчиками агентского договора от  26.04.2022, что является  нарушением  условий  договора  и  основанием  для  расторжения  договора арендодателем в одностороннем внесудебном порядке.

Уведомлением от 07.09.2022 № 77-09/26997 истец уведомил арендатора о расторжении договора и потребовал возвратить помещения из аренды, однако помещения арендатор не освободил, арендодателю не возвратил.

Нежилое помещение площадью 1 439, 7 кв. м по адресу: 

<

...>, - находится в собственности Российской Федерации, что следует из выписки из ЕГРН от 19.10.2022.

Суд установил, что 01.03.2012 ФГУП     «ФТ-Центр»     в     качестве     арендодателя     и     Региональная общественная организация "Федерация традиционного таеквон-до" в качестве арендатора            заключили     договор     аренды      помещений     здания,     находящегося     в хозяйственном ведении, № Д-30/94-1, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 738, 9 кв. м по указанному адресу для использования помещений под уставную деятельность арендатора.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды установлен по 25.01.2013.

Согласно п. 3.2.3 договора арендатор обязуется использовать арендуемые помещения в соответствии с целями, указанными в п. 1.1 договора, условиями договора, законодательства Российской Федерации, нормами и правилами использования зданий (помещений), в том числе санитарными нормами и правилами пожарной безопасности.

В соответствии с п. 7.4 договора истец или арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случаях, указанных в п. 7.4.1 и 7.4.2 договора, в том числе в случае нарушения п. 3.2.3 договора. 

Пунктом 7.6 договора устанавливает, что уведомление об отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным п. 7.4 договора, составляется истцом или арендодателем в трех экземплярах, а договор считается расторгнутым с момента получения уведомления арендатором.

По акту приема-передачи от 06.06.2012 помещения переданы ответчику.

Дополнительным соглашением от 01.03.2012 срок аренды продлен по 01.02.2061, а по дополнительному соглашению от 19.11.2016 права и обязанности арендодателя переданы истцу.

Уведомлением от 07.09.2022 № 77-09/26997 истец на основании п. 7.6 договора (до заключения дополнительного соглашения от 19.11.2016 – п. 7.4) отказался от исполнения договора, сославшись на нарушение арендатором п. 3.2.3, 3.2.7 и 3.2.8 договора, поскольку проведенной истцом проверкой, по результатам которой составлен акт от 09.08.2022 № А-14/976, установлено, что арендованные помещения фактически используются не арендатором, а другим лицом - ИП ФИО3 на основании агентского договора от 26.04.2022, в помещениях находится хостел «Радушие», что следует и из сведений из сети Интернет. Кроме того, в отношении ИП ФИО3 ГУ МЧС России по г. Москве вынесено предписание от 30.03.2021 № 114/1/1-2 за нарушение требований пожарной безопасности.

В уведомлении истец потребовал освободить помещения и возвратить их по акту приема-передачи.

В качестве доказательств        фактического         использования       арендованных помещений не арендатором, а другим лицом - ИП ФИО3, причем под организацию в помещениях хостела «Радушие»,  представлены агентский договор от 26.04.2022, акт проверки, фотографии помещений, сведения из сети Интернет с указанием цен на проживание.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что право истца в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора аренды предусмотрено договором аренды от 01.03.2012 № Д-30/94-1. Судом также установлено, что фактически арендованные помещения используются не арендатором, а другим лицом - ИП ФИО3 в целях организации в помещениях хостела.

Суд соглашается с доводами истца о том, что деятельность по организации хостела не является уставной деятельностью арендатора, а то обстоятельство, что в течение нескольких дней в календарном году в арендованных помещениях проживали спортсмены, указанные в заявках Федерации, по мнению суда, не опровергает факт использования арендованных помещений для организации в них хостела. При этом суд отмечает, что доказательства фактического проживания в помещениях спортсменов, указанных в заявках Федерации, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах суд считает, что действия истца по одностороннему внесудебному отказу от исполнения договора аренды соответствуют закону и условиям договора.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, ответчик / предприниматель указывает на то, что предприниматель не  является  надлежащим ответчиком, т.к. помещение, расположенное по адресу: 

<

...> во временное владение и пользование на условиях аренды, либо субаренды не ему не передавалось и им  не принималось.

Между ИП ФИО3 и РОО "Федерация традиционного таеквон-до" был заключен агентский договор от 26.04.2022г., в рамках которого агентом совершался комплекс действий в интересах принципала по:       поиску для проживания лиц, занимающихся спортом; поиску за счет принципала подрядчиков для оказания услуг по уборке помещений и   оказания услуг для стирки белья; по проведению санитарных мероприятий за счет принципала.

Ответчик указал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1860 (ред. от 26.12.2022) "Об утверждении Положения о классификации гостиниц", хостел является разновидностью гостиниц. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что ИП ФИО3 организовала в вышеуказанном помещении хостел «Радушие». ИП ФИО3 не имеет отношение ни к коммерческому обозначению, ни к фирменному наименованию, ни к товарному знаку «Радушие».

Предписание в отношении ИП ФИО3 вынесенное ГУ МЧС России по г. Москве от 30.03.2021 № 114/1/1-2 за нарушение требований пожарной безопасности, не может доказывать факт того, что на момент его вынесения, так и на момент предъявления иска ИП ФИО3 фактически использовала вышеуказанные помещение. Также Предписание ГУ МЧС России по г. Москве от 30.03.2021 № 114/1/1-2 не может доказывать (подтверждать/опровергать) факт нецелевого использования помещения арендатором, т.к. его вынесение связано с применением противопожарных норм, а органы пожарного надзора обладают полномочиями только по установления факта соблюдения/нарушения правил пожарной безопасности в процессе пожарного надзора.

Второй ответчик / Организация также указывает на то, что помещения в субаренду не передавались, и используются для выполнения уставных целей, оснований для признания договора расторгнутым и выселения ответчика у суда первой инстанции не имелось.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положений ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

По договору аренды, в соответствии с которым ответчик арендует помещения, стороны договорились, что помещения переданы для использования под уставную деятельность.

В силу ст. 4 Устава Региональной общественной организации «Федерация традиционного Таеквон-до» целями Организации является популяризация и содействие развитию Тхэквон-до, пропаганда здорового образа жизни.

Для достижения уставных целей Организация в том числе организует и проводит районные и региональные, городские, общероссийские и международные спортивные соревнования по традиционному Таеквондо-до с приглашением спортсменов из других стран, организует места для временного проживания спортсменов, содействует созданию и обустройству физкультурно-оздоровительных комплексов, а также для временного проживания спортсменов   (абз.   6,8   п.   5.1.   Устава   организации).

Организация   вправе осуществлять иную деятельность, не запрещенную законодательством, Уставом и направленную на достижение уставных целей (п. 5.2.).

В сведениях о видах экономической деятельности, которым занимается Организация, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, указан дополнительный вид деятельности Организации - деятельность прочих мест для временного проживания, код ОКВЭД 55.2).

С учетом указанных уставных целей, направлений и вида деятельности Организация в арендованных помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>, организовала места для временного размещения как спортсменов, так и иных лиц на безвозмездной основе.

Таким образом, арендованные Организацией помещения используются под уставную деятельность.

В силу Дополнительного соглашения № Д-30/94-1 от 26.09.2012 арендатор вправе сдавать арендуемые помещения в субаренду (поднаем) или безвозмездное пользование (ссуду), а также передавать свои права и обязанности по Договору другому лицу (поднаем) без предварительного письменного согласия территориального управления и арендодателя в порядке, установленном действующим законодательством (л.д. 26).

Агентский договор от 22.04.2022, заключенный сторонами, содержит исчерпывающий перечень услуг, которые оказывает предприниматель Организации, а именно комплекс действий в интересах принципала по: поиску для проживания лиц, занимающихся спортом; поиску за счет принципала подрядчиков для оказания услуг по уборке помещений и оказания услуг для стирки белья; по проведению санитарных мероприятий за счет принципала.

По смыслу статьи 1005 ГК РФ полномочия агента могут быть определены договором, конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий, направленных на достижение оговоренной принципалом цели. Допускается возможность предоставления агенту общих полномочий на совершение сделок от имени принципала без указания на их характер и условия осуществления. Указанные полномочия, закрепленные в письменном договоре, позволяют агенту совершать в интересах принципала сделки и действия любого содержания.

Так, предмет агентского договора составляет оказание агентом услуг по совершению в интересах принципала юридических и фактических действий, поскольку в момент заключения такого длящегося договора не всегда можно определить характер возможных сделок.

С учетом устава организации, по указанию Принципала - организации Агент предприниматель размещает граждан, деньги идут на развитие РОО «Федерация традиционного Таеквон-до».

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 указанного кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право требовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 названной статьи Кодекса

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Основания досрочного расторжении договора установлены в п. 7.4, который отсылает к п.п. 3.2.3, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9.

В уведомлении об отказе от договора истец указывает только п. 3.2.3, 3.2.7, 3.2.8 (использование помещение в соответствии с целями п. 1.1, соблюдать требования пожарного и санитарно-эпидемиологического надзора, …, обеспечить сохранность арендуемых помещений, инженерных коммуникаций и оборудования в арендуемых помещениях, нести расходы на их содержание и поддержание  в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном  состоянии).

С учетом буквального толкования Устава Организации (ст. 431 ГК РФ), арендатор вправе осуществлять иную деятельность, не запрещенную  действующим законодательством, не запрещенную действующим законодательством, Уставом, и направленной на достижение уставных целей (п. 5.2 устава). В данном случае это деятельность прочих мест для временного проживания, код ОКВЭД 55.2, что зафиксировано в выписке из ЕГРЮЛ.

Таким образом, проведенной проверкой установлены не все виды уставной деятельности, которую могла вести в арендуемых помещениях организация, что в свою очередь привело к направлению уведомления в адрес арендатора (нарушение п. 3.2.3). 

На представленных к акту фотографиях не указывается на хостел «Радушие».

Относительно каких именно открытых источников в сети интернет идет речь в акте проверке, представитель Управления в суде апелляции пояснить не смог. Коллегия таких сайтов по спорному адресу не установила.

Доказательств того, что ИП ФИО3 имеет отношение к коммерческому обозначению,  к фирменному наименованию,  к товарному знаку «Радушие» в материалы дела не представлено (ст. 9, 65АПК РФ).

Таким образом, коллегия пришла к выводу о том, что оснований для расторжения договора по п. 7.4 и 3.2.3 не имелось.

Далее, актом от 09.08.2022 установлено, что ГУ МЧС России предпринимателю 30.03.2021 выдано предписание № 144/1/1-2 за нарушение требований пожарной безопасности.

Вместе с тем, само по себе указание в акте проверки на выдачу агенту предписания, не является основанием для применения к ответчику положений п. 3.2.7, поскольку невозможно установить что было указано в предписании. Кроме того, выдано оно было 30.03.2021, а уведомление об отказе от договора заявлено 07.09.2022.

Более того, согласно акту проверки Черёмушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы от 08.11.2022 нарушений законов, относящихся к предмету проверки, не выявлено.

Нарушение арендатором п. 3.2.8 договора аренды истцом не доказано, в акте проверки фактические обстоятельства в части нарушения арендатором сохранности арендуемых помещений, инженерных коммуникаций и оборудования в арендуемых помещениях, нести расходы на их содержание и поддержание  в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном  состоянии – не исследовались.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац 7 статьи 619 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В рамках настоящего дела, каких либо предупреждений в адрес арендатора направлено не было и иного истцом не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая все вышеизложенное, оснований для вывода о признании спорного договора аренды расторгнутым, при этом с неустановленной даты, не имелось и вносит во взаимоотношения сторон неопределенность в части даты прекращения договора.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08, в положениях статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые развивают положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ, не установлено ограничение права сторон договора аренды, в том числе заключенного на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований такого отказа.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны от договора.

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Оценив материалы дела, коллегия  сочла недоказанным факт нарушения ответчиком условий договора в части целевого использования переданных в аренду помещений, недоказанным факт размещения  в арендуемых помещениях хостела, и занятия помещений не организацией, а предпринимателем, которая является агентом ответчика по агентскому договору, также не доказанным факт нарушения ответчиком пунктом 3.2.7, 3.2.8 договора аренды.

Исходя из конституционного толкования значимости договорного регулирования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П), необходимо применять адекватные специфическому характеру отношений способы и методы правового воздействия, в том числе учитывать закрепленный в Гражданском кодексе Российской Федерации принцип свободы договора.

Поскольку на стадии апелляционного обжалования договор аренды  от 01.03.2012 признан действующим, оснований для выселения ответчика – организации из арендуемых помещений не имеется, также как  и не имеется оснований для обязания предпринимателя передавать спорные помещения Управлению. При этом коллегия учитывает факт того, что договорные отношения по аренде у предпринимателя отсутствует, доказательств того, что она владеет и пользуется помещениями не имеется (ст. 9, 65 АПК РФ).

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, и отмене решения суда первой инстанции на основании п.3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 по делу                                     № А40- 258119/22 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в пользу ИП ФИО3 3000 руб. государственной пошлины по жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                    Мезрина Е.А.

 

Судьи:                                                                                                            Левченко Н.И.

                        

                                                                                                                         Алексеева Е.Б.