Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                             Дело № А68-4750/2017

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года                     

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Топливная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие СНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 141 451,61 руб.,

при участии в заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью  "Топливная компания": Лашкаревой Д.Е., по доверенности от 07.04.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "Предприятие СНС": не явился, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  "Топливная компания" (далее –  ООО "Топливная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Предприятие СНС" (далее – ООО "Предприятие СНС", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 115 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 451,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, до момента фактического исполнения обязанности по оплате задолженности за продукцию, отгруженную по товарной накладной №12 от 18.12.2014, расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 

Заявлением от 11.09.2017  ООО "Топливная компания" увеличило свои требования и просит взыскать с ответчика основной долг в размере 115 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 655 руб.39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, до момента фактического исполнения обязанности по оплате задолженности за продукцию, отгруженную по товарной накладной №12 от 18.12.2014, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство,  что договор поставки нефтепродуктов № 18/12-ДТ от  18.12.2014 является незаключенным, поскольку не содержит сведений ни о наименовании, ни о количестве товара, подлежащего передаче ответчику,  а приложения к договору не были подписаны.

18.12.2014 ООО «Топливная компания» произвело отгрузку товара (бензин АИ-9) по товарной накладной № 12 на сумму 165 871 руб., в том числе НДС 18% - 25 302,36 руб. Товар был получен представителем ООО «Предприятие «СНС», но оплачен частично платежными поручениями  № 32  от  24.02.2015   на  сумму 30 871 руб.  и  № 47 от 07.04.2015  на  сумму  20 000 руб. Задолженность ответчика перед истцом составляет 115 000  руб. , которую истец просит взыскать с начислением процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные (уточненные) требования подлежащими удовлетворению. Суд исходит из следующего.

18.12.2014 между истцом и ответчиком был подписан договор поставки нефтепродуктов № 18/12-ДТ. В соответствии с условиями договора (пункты 1.1., 1.2.) истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Количество, номенклатура, цена, сроки выборки товара и условия поставки должны быть определены в договоре и приложениях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора.

Сам договор не содержит сведений ни о наименовании, ни о количестве товара, подлежащего передаче ответчику. Подписанные приложения к договору сторонами не представлены. Истец утверждает, что приложения не были подписаны, ответчик данного факта не опроверг.

Согласно части 1 статьи 434  ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, относятся наименование и количество товара (пункт 1 статьи 454 ГК РФ, пункт 2 статьи 465 ГК РФ).

В силу с пункта 2 статьи 465 ГК РФ, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

При таких обстоятельствах договор поставки нефтепродуктов № 18/12-ДТ от  18.12.2014 является незаключенным, поскольку не позволяет определить количество подлежащего передаче товара.

18.12.2014  ООО  «Топливная компания» произвело отгрузку товара (бензин АИ-92) в адрес ООО «Предприятие «СНС» Товар по товарной накладной № 12 на сумму 165 871 руб., в том числе НДС 18% - 25 302,36 руб. Товар получен ответчиком, о чем свидетельствует подпись представителя ООО "Предприятие СНС"  и штамп этой организации.

Оплата товара произведена ответчиком частично на сумму 50 871 руб. платежными поручениями  № 32 от 24.02.2015  (на сумму 30 871 руб.)  и  № 47  от  07.04.2015 (на сумму 20 000 руб.).

Товарная накладная № 12 от 18.12.2014 не содержит ссылки на то, что поставка по этой накладной осуществлялась именно в рамках договора. При таких обстоятельствах поставка истцом ответчику товара по накладной №12 от 18.12.2014, содержащей сведения о наименовании, количестве и цене продукции. дает основание считать, что передача товара осуществлялась по разовой сделке купли-продажи, и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик принятый товар оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 115 000 руб. Сторонами 08.09.2015 подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором отражена задолженность ответчика перед истцом  в размере 115 000 руб.

Изложенные истцом обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств уплаты суммы 115 000 руб. или возврата истцу товара на указанную сумму суду не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявленное требование о взыскании основного долга в сумме 115 000 руб. является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2014 по 13.09.2017 в сумме 29 655,36 руб. (с учетом уточнения), а так же процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязанности по оплате задолженности за продукцию, отгруженную по товарной накладной №12 от 18.12.2014.

Согласно пункту 1 статьи 395 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежали уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 по 31.07.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежали уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применялся, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ (действующей с 01.08.2016) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соглашения сторон о неустойке не имеется, вследствие чего в соответствии со статьей  395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию проценты.

Произведенный истцом размер процентов соответствует статье 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды, фактическим обстоятельствам по поставке товара и его частичной неоплате. Ответчик расчет процентов не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2014 по 13.09.2017 подлежит удовлетворению в сумме в сумме 29 655,39 руб.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного следует продолжить начисление и взыскание с ООО «Предприятие «СНС»  в пользу ООО «Топливная компания»    процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 115 000 руб. (по товарной накладной №12 от 18.12.2014) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 14.09.2017 по день фактического исполнения долга.

Кроме того, истец  просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 руб. 

Из представленных материалов следует, что между ООО «Топливная компания»     (доверитель) и адвокатом Лашкаревой Дарьей Евгеньевной (далее - адвокат), являющейся членом коллегии адвокатов Тульской области «СОВЕТНИК» и адвокатской палаты Тульской области, заключен договор об оказании юридической помощи № 1-06/17 от 07.04.2017.

Согласно пункту 1.1 названного договора  адвокат обязуется на основании поручения доверителя оказать последнему юридическую помощь в объёме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а доверитель обязуется оплатить эту помощь.

Пункт 2.1 договора предусматривает следующие виды юридической помощи:

Составление и представление в Арбитражный суд Тульской области от имени доверителя заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «СНС» задолженности в сумме 115 000 руб.

В случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии или отмены судебного приказа, выданного Арбитражным судом Тульской области, по причине поступления возражений от должника - представительство доверителя в Арбитражном суде Тульской области при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела по иску доверителя к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «СНС» о взыскании задолженности в сумме 115 00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Юридическая помощь, в частности, включает в себя:

изучение фактических обстоятельств дела, которые явились основанием для подачи заявления; определение круга доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства дела; составление заявления о выдаче судебного приказа;

представление заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов в Арбитражный суд Тульской области, составление искового заявления;

представление искового заявления и приложенных к нему документов в Арбитражный суд Тульской области;

консультации доверителя по вопросам, возникающим в процессе подготовки к участию в рассмотрении дела арбитражным судом, и в процессе судебного разбирательства дела; подготовка в случае необходимости заявлений, ходатайств и других документов в процессе судебного разбирательства дела.

Согласно пункту 4.1 договора за оказание юридической помощи, предусмотренной настоящим договором, доверитель уплачивает адвокату денежное вознаграждение в размере 6 000 руб., из которых стоимость составления и представления в Арбитражный суд Тульской области заявления о выдаче судебного приказа составляет 300 руб.            

Истец платежным поручением от 14.04.2017 № 131 оплатил сумму 6 000 руб.  за указанные услуги.

14.08.2017 дополнительным соглашением к договор об оказании юридической помощи № 1-06/17 от 07.04.2017 стороны согласовали, что по делу № А68-4750/2017 по иску ООО «Топливная компания» к ООО «Предприятие «СНС» о взыскании задолженности в размере 115 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с рассмотрением Арбитражным судом Тульской области дела по общим правилам искового производства и на основании пункта 4.3 договора определить вознаграждение адвоката за участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Тульской области в размере 5 000 руб.  за первое судебное заседание, назначенное на 23.08.2017 года, и 3 000 руб. за каждое последующее судебное заседание.

Истец платежными поручениями № 319 от 17.08.2017 на сумму 5 000 руб. и № 349 от 07.09.2017 на сумму 3 000 руб. оплатил участие представителя в судебных заседаниях 23.08.2017 и  13.09.2017.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 12 названного постановления указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязательства адвоката Лашкаревой Д.Е. по договору об оказании юридической помощи № 1-06/17 от 07.04.2017 и дополнительному соглашению к нему от 14.08.2017 для истца выполнены: составлено и направлено в суд заявление о выдаче судебного приказа, которому предшествовало изучение фактических обстоятельств дела, произведены необходимые расчеты, подано исковое заявление в арбитражный суд, представлены соответствующие пояснения; адвокат Лашкарева Д.Е. участвовала в  двух судебных заседаниях по настоящему делу: 23.08.2017 и 13.09.2017. 

Спор разрешен в пользу ООО «Топливная компания». Факт оплаты услуг представителя подтверждается платежными поручениями на сумму 14 000 руб. 

Ответчик не заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя. С учетом содержания и объема выполненной представителем работы, стоимости аналогичных услуг в регионе, суд находит размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 000 рублей не превышающим разумные пределы. Заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии  со  статьей  110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате госпошлины в сумме 5 244 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

С ООО "Предприятие СНС" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 96 руб. в связи с удовлетворением увеличенных исковых требований и неуплатой государственной пошлины истцом с увеличенной суммы иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования (уточненные) общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие СНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): 115 000 руб. основного долга, 29 655,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2014 по 13.09.2017,  всего 144 655,39 руб.  а  также 14 000 руб. в возмещение расходов на  оплату услуг представителя,  5 244 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 

Продолжить взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие СНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга 115 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 14.09.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Предприятие СНС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 96 руб.

Решение может быть обжаловано в течение  месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. 

 

Судья                                                                                                              Н.И. Чубарова