Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело №А40-25222/24-87-6105 июня 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО Управляющая компания «СДС КОНСАЛТ» к ООО «Юганский 19»

о взыскании 713 929 руб. 49 коп.

при участии представителей:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 19.02.2024 г.

В судебное заседание не явился истец. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СДС КОНСАЛТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юганский 19» о взыскании задолженности в размере 713 929 руб. 49 коп.

В судебное заседание не явился истец. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 29.05.2024 г. в отсутствие представителя истца, к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося истца надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения исковых требований по доводам, представленного в порядке ст. 131 АПК РФ отзыва на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2016 г. между истцом ООО Управляющая компания «СДС КОНСАЛТ» (исполнитель) и ответчиком ООО «Юганский 19» (заказчик) заключен договор № СДС/Ю19на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета, в соответствии с п. 1.1, 1.2 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (ведение бухгалтерского, кадрового и налогового учета, составление бухгалтерской, налоговой и иной отчетности, консультационные услуги и др.), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику акт оказанных услуг и отчет о проделанной работе не позднее 10 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 2.1 договора, исполнитель осуществляет бухгалтерское обслуживание заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации. Комплекс услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, включает в себя: текущее ведение бухгалтерского учета по всем регистрам; расчет заработной платы; расчет налогов и сборов; составление бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций; представление бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в ИФНС и органы статистического учета, отчетности во внебюджетные фонды; представление интересов заказчика в ИФНС и во внебюджетных фондах; получение 1 раз в год справки о состоянии расчетов с бюджетом.

На основании п. 4.1 договора, стоимость оказываемых услуг составляет 5 000 руб., в т.ч. НДС 18 % 762 руб. 71 коп. в месяц. Расчеты между сторонами производятся в течении 12 месяцев после приемки-сдачи оказанных услуг.

Дополнительным соглашением от 01.04.2021 г. стороны согласовали изменение ежемесячной стоимости оказываемых услуг с 01.04.2021 г. до 20 000 руб.

Дополнительным соглашением от 01.09.2022 г. стороны изменили ежемесячную стоимость оказываемых услуг до 90 000 руб.

Дополнительным соглашением от 31.07.2023 г. стороны расторгли договор с 31.07.2023 г.

Как указывает истец в обоснование заявленных исковых требований, им были оказаны предусмотренные договором услуги, в доказательство чего представил в материалы дела УПД №№ 00094, 00227, 00346, 00484, 00594, 00709, 00833, 00956, 01077, 01110, 01110, 01111, 01112, 00298, 00299, 00300, 00460, 00659, 00794, 00929, отчеты за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2023 г., подписанные сторонами без претензий.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на иск сослался на недоказанность истцом обстоятельств оказания услуг, в том числе поскольку истцом не представлены доказательства направления заказчиком реестра с первичной документацией необходимой для оказания услуг, получении, анализе документации и информации в целях оказания услуг, как это предусмотрено условиями договора.

Ответчик также указал на то, что представленные истцом отчеты являются идентичными, несмотря на то, что налоговые отчеты, налоговые платежи и ответы на запросы налоговых органов не направляются ежемесячно.

В отсутствие первичных документов, в том числе реестров (описей) передаваемых документов от заказчика, отчетностей, актов выполненных работ, а также документов по передаче данных 1С, представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими фактическое оказание услуг ответчику.

Суд определениями от 09.04.2024 г., от 15.05.2024 г. обязал истца представить доказательства оказания спорных услуг, в том числе получение первичной документации от ответчика, подготовки и направления результатов оказания услуг.

Определения суда в порядке ст. 16 АПК РФ являются обязательными для исполнения.

Истец определения суда не исполнил, первичную документацию не представил, чем принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец документально не подтвердил факт оказания услуг, тогда как в силу ст.ст.65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг истцом ответчику, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 713 929 руб. 49 коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы и расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СДС КОНСАЛТ» (111033, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.05.2013, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 279 (семнадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

 

Судья                                                                                                  Л.Н. Агеева