ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-38905/2017

г. Саратов

15 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «15»    марта  2018    года.

Полный текст постановления изготовлен  «15»   марта 2018  года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Макарова  И.А.,    Самохваловой  А.Ю.     

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного  заседания  ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Курганмашзавод» (640027, 

<

...>)

на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 29 января 2018 года по делу № А12-38905/2017, (судья Нехай Ю.А.),

о принятии заявления открытого акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» о включении требований в реестр требований кредиторов, 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волгоградский трактор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 400006, г. Волгоград, площадь им. Дзержинского, д. 1)  

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный  суд   Волгоградской   области  обратилась    государственная    корпорация   «Банк    развития   и внешнеэкономической    деятельности  (Внешэкономбанк)    с заявлением    о  признании    несостоятельным    (банкротом)     общества    с ограниченной    ответственностью   «Торговый  Дом «Волгоградский   трактор»  (далее  - ООО  «ТД «Волгоградский  трактор», должник).

Определением   Арбитражного   суда    Волгоградской  области  от   21 декабря   2017 года    в отношении   ООО  «ТД  «Волгоградский  трактор»    введена    процедура    наблюдения, временным    управляющим    утвержден   ФИО2.

23  декабря   2017 года    в  газете  «Коммерсантъ»    опубликованы     сведения     о  введении    процедуры     наблюдения.

В Арбитражный  суд  Волгоградской   области  23   января   2018 года   обратилось  открытое   акционерное  общество   «Курганский  машиностроительный  завод»  (далее -  ОАО  «Курганский  машиностроительный  завод»)   с  заявлением     о  включении   требований   в реестр    требований    кредиторов  ООО «ТД «Волгоградский трактор».

Определением  Арбитражного   суда   Волгоградской   области от   29  января  2018  года   принято  к    производству    требование   ОАО   «Курганский   машиностроительный    завод»  о   включении    в реестр    требований    кредиторов   ООО  «ТД  «Волгоградский    трактор»,  рассмотрение    требования   ОАО   «Курганский   машиностроительный    завод»    о  включении    в реестр  требований    кредиторов    ООО  «ТД   «Волгоградский    трактор»  суд определил провести  в течение    месяца    после    введения    процедуры,   следующей    за процедурой    наблюдения.

Не согласившись с указанным определением  суда,  ОАО  «Курганский машиностроительный    завод»    обратилось   в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции   и  разрешить  вопрос     по  существу   в процедуре   наблюдения.

Апелляционная   жалоба  мотивирована    тем,  что   требования   кредиторов    для  участия    в первом    собрании   кредиторов   могли   быть поданы  в процедуре наблюдения  в срок   по  23 января  2018 года включительно.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru16 февраля  2018   года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано временным управляющим в газете «Коммерсантъ» 23 декабря  2017  года.  Заявление  ОАО   «Курганский  машиностроитеьный завод»  о включении в реестр требований кредиторов  направлено    в суд  в  электронном   виде  - 23  января  2018  года, то есть с пропуском установленного срока на один день.

Пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при поступлении требования с превышением срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд выносит определение о его принятии и указывает на то, что оно будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно принял заявление ОАО    «Курганский   машиностроительный    завод», указав, что рассмотрение заявления будет произведено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, в порядке пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве.

Суд   апелляционной    инстанции считает  несостоятельными доводы апелляционной  жалобы  о  том,  что  требования    кредиторов    для  целей    участия   в первом    собрании   кредиторов   могли быть поданы    в срок  по   23 января  2018 года включительно.

В силу пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Следовательно, при установлении судом обстоятельства своевременного предъявления требования к должнику тридцатидневный срок начинает течь с даты, следующей после даты публикации сообщения о введении наблюдения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 12130/09).

В соответствии с частью 4 статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Информационном письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном информационном источнике - газете «КоммерсантЪ»  23 декабря 2017  года, следовательно, в рассматриваемой ситуации последним днем срока предъявления требований кредиторов к ООО  «ТД «Волгоградский  трактор»  являлась дата – 22   января  2018  года и требование могло быть подано до 24 часов 00 минут 22   января  2018  года.

Судом установлено и не оспаривается кредитором, что настоящее заявление (требование) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности подано заявителем ОАО  «Курганский   машиностроительный  завод»  в Арбитражный суд Волгоградской  области  в электронном виде и зарегистрировано отделом делопроизводства Арбитражного суда Волгоградской   области 23  января  2018  года, то есть, с пропуском срока для его предъявления на один день.

Таким образом, заявитель не проявил той степени предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой.

При указанных обстоятельствах,  суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу  открытого акционерного общества «Курганский машиностроительный завод»  следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 29 января 2018 года по делу № А12-38905/2017 оставить без изменения, апелляционную   жалобу -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

 

 

 

Судьи                                                                                                         И.А. Макаров  

 

 

 

А.Ю. Самохвалова