АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18395/2019

12 марта 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левичевой Н.А., рассмотрев исковое заявление 

Федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым» 

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании штрафа в размере 15 500,00 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, и с учетом заявления об уточнении исх. №132 от 03.12.2019г., просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 15 500,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019г. суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.11.2019г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последним уточнениям, принятым в судебном заседании 24.12.2019г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 15 500,00 рублей. 

Участники процесса в судебное заседание 05.03.2020г. после перерыва не явились, уведомлены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивала на удовлетворении искового заявления с учетом уточненных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в частности, отметила, что Государственным контрактом предусмотрено взыскание штрафа в виде фиксированной суммы 15 500,00 рублей.

Ответчик во время судебного разбирательства представил отзыв на исковое заявление, в котором, в частности, отмечено, что ИП ФИО2 признает требования в части уплаты пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1 499,39 рублей, которую предприниматель оплатила в добровольном порядке, представила копию платежного поручения №86 от 11.11.2019г., в части требований истца о взыскании штрафа в размере 15 500,00 рублей возражает, в обоснование своей позиции указывает, что работы по Государственному контракту работы выполнены с просрочкой, однако, в полном объеме и надлежащего качества, в связи с чем, с поставщика должны быть взысканы только пени.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

17.07.2019г. между Федеральным казённым учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым» (далее - Заказчик, Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Поставщик, Ответчик) с учетом положений Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен Государственный контракт № 17/07 на поставку печатной продукции (далее - Контракт).

По настоящему Контракту Поставщик обязуется поставить печатную продукцию  (далее – товар) в собственность Заказчика в количестве, и с характеристиками согласно Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Государственного контракта, а Заказчик обязуется принять этот Товар и уплатить за него цену в размере и порядке, определенном настоящим Контрактом (пункт 1.1. Контракта).

Согласно пункта 2.1. Контракта общая стоимость Товара согласно настоящему Контракту составляет 155 000,00 рублей без НДС.

В соответствии с пунктом 3.2. Контракта поставка товара осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения настоящего контракта.

Датой поставки Товара считается дата получения Товара Заказчиком и подписания уполномоченными лицами Сторон товарной накладной (пункт 3.3. Контракта).

Разделом 9 Контракта стороны согласовали ответственность сторон.

Пунктом 9.1.2. Контракта предусмотрено, что в соответствии с п.10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 года № 1042, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, Поставщик обязан уплатить Заказчику штраф (пункт 9.1.3. Контракта).

Согласно пункту 9.1.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 15 500,00 рублей.

Настоящий Государственный контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами  (пункт 11.1. Контракта).

В соответствии с пунктом 11.2 Контракта срок данного контракта начинается в момент, определенный п.11.1. данного контракта и действует до 31 декабря 2019 года, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств сторонами.

В Техническом задании на поставку печатно-бланочной продукции (Приложение №1 к Контракту) стороны согласовали требования к условиям поставки товара, упаковке, безопасности, порядок отгрузки товаров, гарантии качества, характеристики поставляемого товара и иные сведения о товаре.

Поставщик поставил Заказчику товар не в полном объеме с нарушением сроков поставки (товарная накладная №182 от 07.08.2019г. и товарная накладная №185 от 20.08.2019г.), но в соответствии с требованиями государственного контракта (спецификации) и предусмотренной им нормативной, технической и иной документации, в связи с чем, принят Заказчиком, что отражено в Акте о приемке товаров (работ, услуг) от 08.08.2019г. на сумму 75 732,80 рублей и Акте о приемке товаров (работ, услуг) от 21.08.2019г. на сумму 19 740,00 рублей.

По товарной накладной №201 от 23.10.2019г. Поставщик поставил Заказчику оставшуюся партию товара на сумму 59 527,20 рублей, в связи с чем, составлен Акт о приемке товаров (работ, услуг) от 30.10.2019г. на сумму 59 527,20 рублей, в котором отражено, что товар поставлен в полном объеме с нарушением сроков поставки в соответствии с требованиями государственного контракта (спецификации) и предусмотренной им нормативной, технической и иной документации и подлежит приемке.

На основании выставленных Счетов на оплату: №182 на сумму 75 732,80 рублей, №185 на сумму 19 740,00 рублей, №201 на сумму 59 527,20 рублей, Заказчик оплатил Поставщику принятый товар на общую сумму 155 000,00 рублей.

В связи с нарушением сроков поставки товара, предусмотренных Государственным контрактом, истец направил в адрес ответчика претензию №43/3155 от 13.08.2019г. с требованием оплатить пеню и штраф.

Однако, ответчик в добровольном порядке не оплатил начисленную Заказчиком пеню и штраф, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика,  оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. 

В силу пункта 2 статьи 525 к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу положений статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

При этом, пунктом 2 указанной статьи установлено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Применяемое законом о контрактной системе в отношении порядка установления размера штрафа понятие "в виде фиксированной суммы" не свидетельствует о том, что проект контракта должен содержать указание на конкретную сумму штрафа в денежном выражении, а означает, что в отличие от пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренный контрактом размер штрафа будет являться неизменным (фиксированным) вне зависимости от срока исполнения сторонами нарушенного им обязательства. 

В случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения (п. 34, 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Пунктом 9.1.2. Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, товар поставлен Заказчику с нарушением сроков, предусмотренных Контрактом, что в свою очередь, послужило основанием для взыскания с Поставщика пени в размере 1 499,39 рублей, которую предприниматель оплатила в добровольном порядке (платежное поручение №86 от 11.11.2019г.).

Вместе с тем, поставка товара произведена ответчиком в соответствии с условиями контракта, несоответствий по качеству товара на стадии его приемки не было установлено.

 В пункте 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. 

При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Частью 4 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров. 

Частью 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего  условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. 

Вместе с тем, наличия претензий Заказчика на стадии приемки товаров в материалы дела не представлено. 

Факт поставки продукции в адрес истца подтверждается товарными накладными: № 182 от 07.08.2019г., №185 от 20.08.2019г., №201 от 23.10.2019г. и Актами о приемке товаров (работ, услуг): от 08.08.2019г. на сумму 75 732,80 рублей, от 21.08.2019г. на сумму 19 740,00 рублей, от 30.10.2019г. на сумму 59 527,20 рублей.

Указанные документы подписаны со стороны истца без замечаний и возражений по количеству, качеству и ассортименту товара. 

Поскольку Заказчиком не было установлено несоответствия поставленного товара условиям Контракта, товар был принят им в полном объеме и оплачен.

Вышеуказанные действия истца свидетельствуют, что товар им был принят полностью по количеству, качеству и ассортименту.

Судом установлено, что основанием требования Заказчика о взыскании штрафа являлось только невыполнение истцом предусмотренных Контрактом работ в установленный срок.

Пунктами 9.1.3. и 9.1.4. Контракта предусмотрена ответственность Поставщика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде штрафа в фиксированной сумме 15 500,00 рублей.

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Вместе с тем, истец в одностороннем порядке в порядке части 8 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ от Контракта не отказывался, товар принят в полном объеме без замечаний по количеству, качеству и ассортименту.

Надлежащих и допустимых доказательств факта неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств истцом в материалы дела не представлено.

Возможность применения ответственности в виде штрафа в соответствии с условиями Контракта не связана с нарушением сроков выполнения работ, при этом, пунктом 9.1.2. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется пеня за каждый день просрочки.

Учитывая, что начисление штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, в соответствии с пунктом 9.1.3. Контракта, предусмотрено за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а исковые требования основаны на просрочке исполнения обязательств, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец в силу Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов за подачу настоящего иска в данном случае не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 169 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                    Е.А. Евдокимова