ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25835/2022

05 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Новиковой Е.М., Смирновой Я.Г.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности 09.01.2023,

от ответчика: представитель Сабель Д.Н. по доверенности от 12.12.2022,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37861/2022) АО «ЖТК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022 по делу № А56-25835/2022, принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Корсар»

к акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корсар» (далее – истец, ООО «Корсар», арнедатор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» (далее – ответчик, АО «ЖТК», арендодатель) о взыскании 1 038 486 рублей 09 копеек неосновательного обогащения в виде переплаты за период с октября 2019 по ноябрь 2021.

Решением суда от 11.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что суд первой инстанции не проверил законной и обоснованность экспертного заключения от 06.11.2020 № 114/25, положенного в основу обжалуемого решения.

Податель жалобы считает, что представленные ООО «Корсар» копии актов (акт раздела границ эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей от 29.10.2015, акт раздела границ эксплуатационной ответственности по сетям канализации от 30.01.2012 и акт приема в эксплуатацию узлов учета от 29.10.2015) содержат сведения о расположенном на Объекте приборе учета ВДГ-20М № 14203125, который, по утверждению истца, является ненадлежащим узлом учет, на показаниях которого необходимо строить расчеты. При этом, судом первой инстанции не была учтена позиция ответчика о ом, что в результате проведенного совместного осмотра узла учета ВДГ-20М, заводской номер 14203125 опломбированной пломбой «ОРС НОДЗ/МАГ», не удалось установить происхождение указанной пломбы, документы на установку узла учета не представлены, в акте приема-передачи объекта данный узел учета не обозначен, как оборудование, которым обеспечен объект.

Помимо прочего апеллянт сослался на ответ ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по запросу АО «ЖТК», в котором указано на отсутствие правоустанавливающих документов на прибор учета, установленный ООО «Корсар» на спорном объекте.

Также в жалобе указано на то, что учет и оплата за расходуемые коммунальные ресурсы для арендуемого здания по адресу: 

<

...>, лит. А, производится и должна производиться только по приборам АО «ЖТК».

23.01.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов ответчика.

26.01.2023 в судебном заседании апелляционного суда истец и ответчик остались на занятых ранее правовых позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.12.2011 между ООО «Корсар» (арендатор) и АО «ЖТК» (арендодатель) был заключен договор аренды недвижимого имущества № СПб-А-334/11 (далее – договор № СПб-А-334/11), предметом которого являлась передача во временное владение и пользование за плату недвижимого имущества – здание  административно-складского корпуса общей арендуемой площадью 4 173,66 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> лит. А (далее – Объект) на срок до 30.11.2021. 

В соответствии с подпунктом 3.2.4. указанного договора, в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2015 № 1, арендатор обязан оплачивать коммунальные услуги в соответствии с условиями договоров на оплату услуг.

Расходы арендатора на оплату коммунальных услуг не включаются в сумму арендной платы. Возмещение фактических расходов арендодателя на оплату коммунальных услуг производится арендатором на основании выставленных счетов арендодателя.

Таким образом, пунктом 1 дополнительного соглашения от 09.10.2015 № 1 к договору стороны исключили эксплуатационные расходы из состава затрат арендодателя, подлежащих возмещению арендатором.

ООО «Кормар» приняло спорное имущество по договору № СПб-А-334/11  на основании акта приема-передачи Объекта от 01.12.2011.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора, расходы на оплату коммунальных платежей не включены с сумму арендной платы.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В период с октября 2019 по ноябрь 2021 ответчиком в адрес истца выставлялись счета за отопление, водоснабжение и водоотведение.

Порядок возмещения расходов арендодателя по уплате коммунальных платежей с сентября 2017 по сентябрь 2019 по спорному договору были предметом рассмотрения дел № А56-66809/2019, № А56-11270/2020.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу А56-66809/2019, от 17.12.2021 по делу № А56-11270/2020, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, приняты выводы Экспертного заключения от 06.11.2020 № 114/25, которым установлено, что счета ответчика на возмещение расходов арендодателя по оплате за теплоснабжение, потребление питьевой воды и водоотведение (канализацию питьевой воды, поверхностных и инфильтрационных стоков) не соответствуют условиям Договора аренды недвижимого имущества от 12.12.2011 № СПбА-334/11.

Апелляционный суд признал правомерным определение количества и стоимость, подлежащих возмещению коммунальных услуг, определенных Экспертным заключением от 06.11.2020 № 114/25.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Эксперт пришел к выводам о том, что количество потребленной тепловой энергии, объем поставленной и канализуемой питьевой воды необходимо определять по показаниям приборов учета, а расчет поверхностных и инфильтрационных стоков надлежит определять, исходя из соотношения площади земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007335:33 (далее - Участок) и площади, занимаемой арендуемым объектом недвижимости – зданием административно-складского корпуса с кадастровым номером 78:13:0007335:1062, по адресу: Санкт-Петербург, Прогонная улица, дом 5, литера А (далее – Объект).

Таким образом, учет потребленных истцом коммунальных услуг и возмещение их стоимости должно осуществляться следующим образом.

Теплоснабжение.

Для целей учета потребленной тепловой энергии в индивидуальном тепловом узле здания АО «ЖТК» установлен прибор учета СПТ-941 № 60553. Контроль и получение показаний по ежемесячному потреблению тепловой энергии производится в онлайн режиме по договору между АО «ЖТК» и ООО «Энергетик».

Таким образом, количество потребленной тепловой энергии следует определять по прибору учета СПТ-941 № 60553.

В соответствии со счетами АО «ЖТК» за октябрь 2019 – ноябрь 2021 объемы потребленных услуг завышены по сравнению с данными прибора учета СПТ-941 № 60553, в счетах за октябрь 2019 – март 2020 величина тарифа в счетах не соответствует установленной Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

По счетам на теплоснабжение, выставленными АО «ЖТК» за октябрь 2019 –ноябрь 2021, стоимость потребленных услуг по теплоснабжению составила 1 261 309 рублей 45 копеек с учетом НДС. Согласно показаниям счетчика и верных тарифов стоимость услуги по теплоснабжению за период с октября 2019 – ноябрь 2021 должна составлять 853 509 рублей 12 копеек. ООО «Корсар» было оплачено за указанный период 1 077 117 рублей 55 копеек.

Таким образом, переплата ООО «Корсар» по возмещению затрат АО «ЖТК» на оплату услуг по теплоснабжению за период с октября 2019 года по ноябрь 2021 года составила 223 608 рублей 43 копейки.

Водоснабжение.

Отпуск питьевой воды и расчеты по потребленной питьевой воде между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и АО «Железнодорожная торговая компания» осуществляется по договору на отпуск питьевой воды от 01.09.2008 №11-99642/10-М.

Количество потребленной питьевой воды определяется ГУП «Водоканал Санкт–Петербурга» исходя из данных счетчика ВДГ-25 №11267048, установленного в водомерном узле и считающему расход воды всеми потребителями питьевой воды, находящимися на земельном участке по адресу Санкт-Петербург, Прогонная улица, дом 5, литера А, кадастровый номер 78:13:0007335:33.

16.09.2021 представителем ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» совместно с представителем АО «ЖТК» было произведено обследование установленного на водомерном узле прибора учета ВДГ–25 №11267048. В ходе обследования специалистом ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» установлено, что счетчик надлежащим образом не поверен, истек межповерочный интервал, срок поверки истек в 2018 году, о чем был составлен акт от 16.09.2021 №207-1/5-673.

В соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 при истечении межповерочного интервала поверки узел учета считается вышедшим из строя (неисправным).

Таким образом, с 2018 года показания счетчика ВДГ-25 №11267048, установленного на водомерном узле и на основании которого определялся объем потребленной воды всеми потребителями и объектами на земельном участке, неисправен и не может применяться в качестве коммерческого узла учета, а значит по нему не могут осуществляться расчеты в силу пункта 4.4.1 договора на отпуск питьевой воды от 01.09.2008 № 11-99642/10-М, подпункта «ж» пункта 49 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, пункта 35, 41, 53 МДС 40-1.2000 «Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ».

Таким образом, с 2018 показания счетчика ВДГ-25 № 11267048, установленного на водомерном узле и на основании которого определялся объем потребленной воды всеми потребителями и объектами на земельном участке, неисправен и не может применяться в качестве коммерческого узла учета, а значит по нему не могут осуществляться расчеты в силу пункта 4.4.1 договора на отпуск питьевой воды от 01.09.2008 № 11-99642/10-М, подпункта «ж» пункта 49 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, пункта 35, 41, 53 МДС 40-1.2000 «Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ»

Ежемесячно до 25 числа месяца ООО «Корсар» передавал показания счетчика питьевой воды, установленного на объекте аренды сторонами: ВДГ-20М № 14203125, и на основании этих показаний АО «ЖТК» делал расчет, но произвольно увеличивал количество потребленной воды на объемы потерь, за которые ООО «Корсар» ответственности не несет.

Счетчик воды, установленный сторонами на объекте аренды, исправен, поверка производится своевременно, что подтверждается свидетельством о поверке от 02.07.2019 № 09112-19.

В соответствии со счетами АО «ЖТК» за октябрь 2019 – ноябрь 2021 объемы потребленных услуг завышены по сравнению с данными прибора учета ВДГ-20М № 14203125.

В счетах с октября 2019 по февраль 2020 и с августа 2021 по октябрь 2021 величина тарифа в счетах на оплату не соответствует фактической, которая указана в первичной документации ресурсоснабжающей организации и не соответствует установленной Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга. Во всех счетах за водоснабжение имеются математические ошибки, полученные в результате умножения объема водоснабжения на тариф, начиная с февраля 2021 арендодатель в одностороннем порядке неправомерно вновь меняет свою же методику расчета принятой питьевой воды, а именно производит указанный расчет «на основании занимаемой площади согласно договору аренды (внутренний метраж)», используя «долю площади для расчета».

В соответствии со счетами на водопотребление, выставленными АО «ЖТК» за октябрь 2019 по ноябрь 2021, стоимость потребленных услуг по водоснабжению составила 271 033 рубля 23 копейки с учетом НДС. Согласно показаниям счетчика и верных тарифов стоимость услуги по водоснабжению за период с октября 2019 по ноябрь 2021 должна составлять 84 604 рубля 10 копеек. ООО «Корсар» было оплачено за этот период 202 540 рублей 24 копейки

Таким образом, переплата ООО «Корсар» по возмещению затрат АО «ЖТК» на оплату услуг по водоснабжению за период с октября 2019 по ноябрь 2021 составила 117 936 рублей 14 копеек.

Водоотведение питьевой воды, поверхностных и инфильтрационных стоков, услуги эксплуатации.

Как следует из пункта 7 Акта раздела границ эксплуатационной ответственности по сетям канализации от 30.01.2012, учет и расчет по отведению сточных вод от использования питьевой воды, получаемой ООО «Корсар» из системы водоснабжения, осуществляется по приборам учета, установленным в здании административно–складского корпуса по адресу: Санкт-Петербург, ул. Прогонная, дом 5, литера А. Объемы канализации питьевой воды соответствуют объему потребленной питьевой воды.

Прием поверхностных и инфильтрационных стоков осуществляется по одному для всех потребителей договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 21.01.2008 №14/13-п, заключенного АО «ЖТК» с ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга». В отношении истца ответчик определяет величину возмещения расходов исходя из доли от площади земельного участка, занятого Объектом, к площади Участка, которая в расчетах ОАО «ЖТК» по определению объемов поверхностных и инфильтрационных стоков составляет 90,9 процентов.

Однако, как следует из данных Технического паспорта на здание по адресу: Санкт-Петербург, Прогонная улица, дом 5, литера А, площадь застройки составляет 5 002,00 кв2 Площадь всего земельного участка составляет 59 621 м2, что подтверждается служебными записками «расчет водоотведения» к счетам Ответчика, а также данными с официального сайта Росреестра https://rosreestr.gov.ru.

В соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно–коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 № 39/пр для расчетов объемов канализации поверхностных стоков и канализации инфильтрационных стоков используется площадь поверхности.

Следовательно, расчет величины возмещения расходов за оказание услуг по водоотведению поверхностных и инфильтрационных стоков должен определяться из соотношения площади застройки арендуемого здания (5002,00 м2) к площади всего земельного участка (59 621 м2).

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 09.10.2015 № 1 к договору, Стороны в пункте 3.2.4. исключили эксплуатационные расходы из состава затрат арендодателя, подлежащих возмещению арендатором. Следовательно, предъявление АО «ЖТК» для возмещения ООО «Корсар» стоимости услуг эксплуатации в счетах за водоотведение неправомерно. В соответствии со счетами АО «ЖТК» за октябрь 2019 – ноябрь 2021 объемы потребленных услуг по водоотведению питьевой воды завышены по сравнению с данными прибора учета счетчика питьевой воды ВДГ-20М №14203125. С октября 2019 по январь 2021 арендодатель проводит расчет поверхностных и инфильтрационных стоков, принимая площадь застройки объекта равной 54177 кв. м., что не соответствует данным технического паспорта арендуемого объекта – 5002 м2. С февраля 2021 АО «ЖТК» вновь изменяет методику расчета поверхностных и инфильтрационных стоков, используя «долю для расчета», определяемую отношением площади застройки арендуемого объекта к площади всего земельного участка, подтверждая тем самым выводы эксперта, содержащимися в Заключении ООО «Проектно-экспертного бюро «Аргумент» от 06.11.2020 № 114/25, а также позицию суда по делам № А56-66809/2019, № А56-11270/2020.

В каждом отчетном периоде арендодатель выставляет арендатору услуги по эксплуатации, что противоречит условиям пункта 3.2.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 1. В счетах с октября 2019 по сентябрь 2020 и с августа 2021 по октябрь 2021 величина тарифа не соответствует фактической, которая указана в первичной документации ресурсоснабжающей организации и не соответствует установленной Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга. За октябрь 2021 арендодатель выставил два счета по водоотведению за одним и тем же номером – 5494, от одной и той же даты - 31.10.2021, но с разными показателями по канализации питьевой воды по объемам - 241,767 и 264,29 м3 и сумме возмещения – 12 643 рубля 45 копеек и 13 821 рубль 31 копейка соответственно.

В соответствии со счетами по водоотведению, выставленными АО «ЖТК» за октябрь 2019 – ноябрь 2021, стоимость потребленных услуг по водоотведению составила 2 243 592 рубля 93 копейки с учетом НДС.

Согласно показаниям счетчика, учитывая площадь застройки Объекта и верных тарифов, стоимость услуги по водоотведению за период с октября 2019 по ноябрь 2021 должна составлять 309 530 рублей 85 копеек.

ООО «Корсар» было оплачено за этот период 1 006 472 рубля 37 копеек.

Таким образом, переплата ООО «Корсар» по возмещению затрат АО «ЖТК» на оплату услуг по водоотведению за период с октября 2019 по ноябрь 2021 составила 696 941 рубль 52 копейки.

Общим размер переплаты за спорный период составил 1 038 486 рублей 09 копеек.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим. 

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик предъявлял, а истец оплачивал счета на возмещение расходов по оплате отопления, водопотребления и водоотведения (услуг эксплуатации, канализации питьевой воды, канализации поверхностных стоков и канализации инфильтрационных стоков) не соответствующие условиям договора аренды недвижимого имущества от 01.12.2011 №СПб-А-334/11, в результате чего ответчик (арендатор) излишне оплатил 1 038 486 рублей 09 копеек.

Отклоняя доводы жалоб ответчика, апелляционная коллегия судей отмечает следующее.

Порядок возмещения расходов арендодателя по уплате коммунальных платежей по договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2011 № СПб-А-334/11 за период с сентября 2017 по сентябрь 2019 был предметом рассмотрения дел № А56-66809/2019, № А56-11270/2020 (судебные акты находятся в томе 7, л.д. 165-175). Судами апелляционной и кассационной инстанций приняты выводы Экспертного заключения от 06.11.2020 №114/25 (том 1 л.д. 62-96), которым установлено, что счета АО «ЖТК» на возмещение расходов арендодателя по оплате за теплоснабжение, потребление питьевой воды и водоотведение (канализацию питьевой воды, поверхностных и инфильтрационных стоков) не соответствуют условиям Договора аренды недвижимого имущества от 12.12.2011 № СПб-А-334/11. Суд признал правомерным определение количества и стоимости, подлежащих возмещению коммунальных услуг, в соответствии с Экспертным заключением от 06.11.2020 № 114/25.

Применительно к положениям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обоснованность экспертного заключения от 06.11.2020 № 114/25, акта раздела границ эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей от 29.10.2015, Акта раздела границ эксплуатационной ответственности по сетям канализации от 30.01.2012 и Акта приема в эксплуатацию узлов учета от 29.10.2015 проверена судами апелляционной и кассационной инстанций по делам № А56-66809/2019 и № А56-11270/2020, их обоснованность не подлежит повторной проверке.

Договором аренды не установлен способ определения количества потреблённой питьевой воды. При этом, на объекте сторонами договора смонтирован прибор учета ВДГ-20М №14203125 для фактического учета поданной (полученной) холодной воды ООО «Корсар», что подтверждается Актом ввода в эксплуатацию узла учета от 29.10.2015 (т. 1 л.д. 44, т. 7 л.д. 164), актом осмотра от 19.07.2021, актом осмотра прибора учета ВДГ-20М

Договором аренды не установлен способ определения количества потреблённой питьевой воды. При этом, на объекте сторонами договора смонтирован прибор учета ВДГ-20М №14203125 для фактического учета поданной (полученной) холодной воды ООО «Корсар», что подтверждается Актом ввода в эксплуатацию узла учета от 29.10.2015 (т. 1 л.д. 44, т. 7 л.д. 164), актом осмотра от 19.07.2021, актом осмотра прибора учета ВДГ-20М №14203125 от 16.09.2021 №207-1/5-674 (т. 2 л.д. 156), составленным представителем ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в присутствии представителей АО «ЖТК» и ООО «Корсар» и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-66809/19, № А56-11270/2020.

Кроме того, судом правильно установлено, что прибор учета питьевой воды АО «ЖТК» ВДГ-25 №11267048 с 2018 года не поверен и считается неисправным, при этом учитывал поданную воду на все объекты по адресу ул. Прогонная, д. 5 (19 объектов).

Так, 16.09.2021 по инициативе ответчика (исх. №1342 от 26.08.21) представителем ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» совместно с представителем АО «ЖТК» было произведено обследование установленного на водомерном узле прибора учета ВДГ 25 №11267048. В ходе обследования специалистом ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» установлено, что счетчик надлежащим образом не поверен, истек межповерочный интервал, срок поверки истек в 2018 году. О чем был составлен акт №207-1/5-673 от 16.09.21 (том 2 л.д. 156).

В соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 при истечении межповерочного интервала поверки узел учета считается вышедшим из строя (неисправным).

Таким образом, с 2018 года показания счетчика ВДГ-25 №11267048, установленного на водомерном узле и на основании которого определялся объем потребленной воды всеми потребителями и объектами на земельном участке, неисправен и не может применяться в качестве коммерческого узла учета, а значит по нему не могут осуществляться расчеты в силу пункта 4.4.1 договора на отпуск питьевой воды № 44-99642/10-М от 01.06.2008, подпункта «ж» пункта 49 Постановления Правительства Российской Федерации №776 от 04.09.2013, пунктам 35, 41, 53 МДС 40-1.2000 «Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ».

При этом счетчик воды, установленный сторонами на объекте аренды, исправен, поверка производится своевременно, что подтверждается свидетельством о поверке от 02.07.2019 № 09112-19.

Согласно акту осмотра прибора учета от 16.09.2021 ВДГ-20М №14203125 № 207-1/5-674 (том 2 л.д. 156), составленным представителем ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в присутствии представителей АО «ЖТК» и ООО «Корсар», прибор учета ВДГ-20М №14203125 смонтирован АО «ЖТК» и ООО «Корсар» для внутренних взаиморасчетов за потребленную ООО «Корсар» воду.

Следует отметить, что оригинал паспорта на прибор учета воды от 16.09.2021 ВДГ-20М №14203125 передан в АО «ЖТК», что подтверждается пунктом 4 Акта приема в эксплуатацию узла учета от 29.10.2015 (т. 1 л.д. 44).

Письмо ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» от 29.09.2021 исх. 01584/200 (т. 7 л.д. 155), на которое ссылается ответчик, подтверждает эти обстоятельства. Так, согласно письму «по результатам обследования 16.09.2021 специалистами Предприятия (ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга») зафиксировано, что на внутренних сетях Абонента (АО «ЖТК») смонтирован прибор учета ВДГ-20М № 14203125 для фактического учета поданной (полученной) холодной воды ООО «Корсар».

Указанное выше опровергает доводы ответчика об отсутствии у него сведений о приборах учета и об отсутствии во взаимоотношении сторон при исполнении договора аренды недвижимого имущества от 01.12.2011 № СПб-А-334/11, практики использования показаний приборов учета.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022 по делу № А56-25835/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.В. Жукова

Судьи

 

Е.М. Новикова

 Я.Г. Смирнова