АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, 

пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

об удовлетворении заявления о  пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и  назначении предварительного судебного заседания 

с возможностью перехода к судебному разбирательству

Дело № А66-1378/2020

г. Тверь

31 октября 2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 24 октября 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия Лихославльского района «Кава», г. Лихославль Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  пересмотре решения Арбитражного суда Тверской области от 24 августа 2020 года  по новым обстоятельствам в рамках дела №А66-1378/2020 по иску Муниципального унитарного предприятия Лихославльского района «Кава», г. Лихославль Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о  взыскании 3 845 719 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Лихославльского района «Кава», г. Лихославль Тверской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», г. Тверь (далее - ответчик) о взыскании 3 845 719 руб. 03 коп., в том числе: 3 830 711 руб. 84 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии №16 от 01.06.2019г. в период с ноября по декабрь 2019г., 15 007 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.12.2019г. по 29.01.2020г. на основании ст. 395 ГК РФ.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя данного лица.

Решением от 24 августа 2020 года суд:

- в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об объединении дел отказал;

- взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Лихославльского района «Кава», г. Лихославль Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 15 007 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.12.2019г. по 29.01.2020г. на основании ст. 395 ГК РФ, в связи с несвоевременной оплатой услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в период с ноября по декабрь 2019 года, 42 229 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

16 сентября 2022 года конкурсный управляющий  Муниципального унитарного предприятия Лихославльского района «Кава» ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Тверской области от 24 августа 2020 года по делу №А66-1378/2020 по новым обстоятельствам.

Определением от 16.09.2022г. суда назначил рассмотрение данного заявления в судебном заседании.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данного лица.

Истец поддержал свое заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Тверской области от 24 августа 2020 года по делу №А66-1378/2020  по новым обстоятельствам.

Суд, оценив заявление Муниципального унитарного предприятия Лихославльского района «Кава», г. Лихославль Тверской области о пересмотре решения Арбитражного суда Тверской области от 24 августа 2020 года по делу №А66-1378/2020  по новым обстоятельствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, заслушав истца, пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, в силу нижеследующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011г. №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – «Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011г. №52») при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.

В частности, в соответствии с нормами статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В данном конкретном случае заявление мотивировано тем, что основанием для вывода суда об отсутствии задолженности по оплате услуг, оказанных МУП «Кава» по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии №16 от 01.06.2019г. в период с ноября по декабрь 2019г., в размере 3 830 711 руб. 84 коп. и для отказа в удовлетворении иска в соответствующей части послужил установленный судом факт прекращения спорного обязательства в результате зачета встречных однородных требований, оформленного соглашением о зачете взаимных требований от 30 июня 2020 года (с учетом протокола о разногласиях от 29.07.2020) между МУП «Кава» и ООО «Газпром теплоэнерго Тверь».

Определением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-8620/2020 от 23 июня 2022 года: признано недействительным с момента совершения соглашение от 30.06.2020г. о зачете взаимных требований (в редакции протокола разногласий от 29.07.2020г.), заключенное между МУП «Кава» и ООО «Газпром теплоэнерго Тверь»;  в порядке применения последствий недействительности соглашения от 30.06.2020г. о зачете взаимных требований (в редакции протокола разногласий от 29.07.2020г.) восстановлена взаимная задолженность МУП «Кава» и ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» в размере 5 551 110 руб. 30 коп. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А66- 8620/2020 от 02 сентября 2022 года определение Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2022 года по делу № А66-8620/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» – без удовлетворения. 

Соответственно, определение Арбитражного суда Тверской области по делу № А66- 8620/2020 от 23 июня 2022 года вступило в законную силу 02 сентября 2022 года.

Новым обстоятельством по делу № А66-1378/2020 является определение Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-8620/2020 от 23 июня 2022 года, вступившее в законную силу, которым признано недействительным с момента совершения соглашение от 30.06.2020г. о зачете взаимных требований (в редакции протокола разногласий от 29.07.2020г.), заключенное между МУП «Кава» и ООО «Газпром теплоэнерго Тверь», и в порядке применения последствий недействительности соглашения от 30.06.2020г. о зачете взаимных требований (в редакции протокола разногласий от 29.07.2020г.) восстановлена взаимная задолженность МУП «Кава» и ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» в размере 5 551 110,30 руб.

Следовательно, признание судом соглашения о зачете недействительным с учетом положений пункта 1 статьи 167 ГК РФ свидетельствует о том, что встречные обязательства сторон, указанные в соглашении о зачете взаимных требований от 30 июня 2020 года (с учетом протокола о разногласиях от 29.07.2020) между МУП «Кава» и ООО «Газпром теплоэнерго Тверь», по данному основанию не прекратились, более того определением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-8620/2020 от 23 июня 2022 года, вступившим в законную силу, в порядке применения последствий недействительности соглашения о зачете восстановлена взаимная задолженность МУП «Кава» и ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» в размере 5 551 110 руб. 30 коп.

В решении Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-1378/2020 от 24 августа 2020 года указано, что «факт оказания в период с ноября по декабрь 2019 года услуг по передаче тепловой энергии истцом ответчику последним не оспорен и надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе: договором оказания услуг по передаче тепловой энергии №16 от 01.06.2019г., расчетами объема оказанных услуг, счетом на оплату №2017 от 30.11.2019 г., актом выполненных работ (оказанных услуг) №2017/ПТЭ от 30.11.2019г. счетом на оплату №2291 от 31.12.2019 г., актом выполненных работ (оказанных услуг) №2291/ПТЭ от 31.12.2019г., доказательством направления данных документов в адрес ответчика, претензией истца и другими материалами дела».

В связи с вышеизложенным, истец полагает, что в соответствии с п. 2 ч.3 ст. 311 АПК РФ возникли основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Определением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-8620/2020 от 23 июня 2022 года:  признано недействительным с момента совершения соглашение от 30.06.2020г. о зачете взаимных требований (в редакции протокола разногласий от 29.07.2020г.), заключенное между МУП «Кава» и ООО «Газпром теплоэнерго Тверь»;  в порядке применения последствий недействительности соглашения от 30.06.2020г. о зачете взаимных требований (в редакции протокола разногласий от 29.07.2020г.) восстановлена взаимная задолженность МУП «Кава» и ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» в размере 5 551 110 руб. 30 коп. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А66- 8620/2020 от 02 сентября 2022 года определение Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2022 года по делу № А66-8620/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» – без удовлетворения. 

Поскольку решение по настоящему делу было основано, в том числе, на факте прекращения спорного обязательства в результате зачета встречных однородных требований, оформленного соглашением о зачете взаимных требований от 30 июня 2020 года (с учетом протокола о разногласиях от 29.07.2020г.) между МУП «Кава» и ООО «Газпром теплоэнерго Тверь», признание недействительным указанного соглашения является в силу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, судом усмотрены необходимые и достаточные основания для пересмотра решения Арбитражного суда Тверской области от 24 августа 2020 года  по делу №А66-1378/2020 по новым обстоятельствам.

В соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 121-123, 136, 137, 156, 167-170, 176, 309-314, 316-317 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление Муниципального унитарного предприятия Лихославльского района «Кава», г. Лихославль Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  пересмотре решения Арбитражного суда Тверской области от 24 августа 2020 года  по делу №А66-1378/2020 по новым обстоятельствам.

2. Решение Арбитражного суда Тверской области от 24 августа 2020 года  по делу №А66-1378/2020  отменить по новым обстоятельствам.

3. Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу (судебному разбирательству) на «21» ноября 2022 года  в 12 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25-3 (5 этаж), тел. пом. судьи 390-251, факс. 390-275.  Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru, в сети Интернет, почта: http:\\my.arbitr.ru.

В случае несогласия с рассмотрением дела по существу в суде первой инстанции непосредственно после предварительного судебного заседания (перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству), предлагается заблаговременно сообщить об этом суду в письменной форме (с расчетом получения судом до даты, указанного выше судебного заседания).

В случае не явки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, и при отсутствии возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

4. Назначить судебное разбирательство в заседании арбитражного суда первой инстанции по делу на «21» ноября  2022 года в 12 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25-3 (5 этаж), тел. пом. судьи 390-251, факс. 390-275.  

5. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представить следующие документы:

Истцу: согласие (возражение) на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции непосредственно после предварительного судебного заседания (перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству – ст. 137 АПК РФ); раскрыть все доказательства до предварительного судебного заседания (ст. 65, 135 АПК РФ); подлинники всех документов, являющихся приложением к исковому заявлению; документы представляются в подлинниках на обозрение суда, отсутствующие документы дополнительно в копиях для приобщения в материалы дела; обеспечить явку полномочного представителя в судебное заседание, при невозможности явки заблаговременно известить суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчику: согласие (возражение) на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции непосредственно после предварительного судебного заседания (перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству – ст. 137 АПК РФ); раскрыть все доказательства до предварительного судебного заседания (ст. 65, 135 АПК РФ); письменный отзыв на иск (при наличии возражений документально и нормативно обосновать); контррасчет; обеспечить явку полномочного представителя в судебное заседание, при невозможности явки заблаговременно известить суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При отсутствии спора предлагается уплатить заявленную сумму до судебного заседания и представить суду документы, подтверждающие оплату.

Обязать истца и ответчика: провести сверку расчетов, по итогам которой в судебное заседание представить акт. Обязанность по организации сверки возложить на истца. Ответчику направить к истцу своего представителя, истцу принять представителя ответчика и обеспечить проведение  сверки расчетов.

6. Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях  урегулирования спора, заключить мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета 70% уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения  судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 АПК РФ.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Для участия в судебном онлайн-заседании: представителем лица, участвующего в деле (каждым представителем истца и ответчика, третьих лиц), посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Представитель участника обязан приложить к ходатайству копии паспорта и документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности. Кроме того, к ходатайству должна быть приложена копия доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия о представлении интересов участника. После согласования арбитражным судом возможности участия в судебном онлайн-заседании пользователь, подавший ходатайство, получает на адрес электронной почты уведомление о его проведении с указанием даты и времени заседания. В соответствующей карточке дела в информационной системе «Картотека арбитражных дел» появляется запись о проведении судебного онлайн-заседания для информирования других участников дела и предоставления им возможности присоединиться к судебному онлайн-заседанию с соблюдением указанного выше порядка. В назначенное время все лица, участвующие в деле, заходят во вкладку «Онлайн-заседания» в соответствующей карточке дела в информационной системе «Картотека арбитражных дел». Для участия в заседании они должны быть авторизованы под теми учетными записями в единой системе идентификации, под которыми были поданы соответствующие ходатайства. С порядком получения доступа к судебным онлайн-заседаниям можно ознакомиться на сайте электронного сервиса «Мой арбитр».

Ознакомиться с материалами дела можно подав (в том числе и в перерыве) в электронном виде с указанием на ознакомление в электронном виде (в сети Интернет, электронная почта для представления документов: http:\\my.arbitr.ru)) соответствующее заявление, для предоставления ограниченного по времени онлайн доступа (24 часа) к документам дела на сервисе http://kad.arbitr.ru/по направленному стороне коду доступа.

7. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин